2017年6月1日是新的 《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實(shí)施10周年，這部被寄予厚望的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“憲法”命途多舛。新法實(shí)施之后，中國(guó)破產(chǎn)案例反而呈現(xiàn)出連年下降、低位徘徊的態(tài)勢(shì)。2016年，各級(jí)法院審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件3602件，而新法實(shí)施前的數(shù)字是4000余件。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》所表現(xiàn)出的“英雄難有用武之地”這一尷尬局面，對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序和信用體系的銷(xiāo)蝕效應(yīng)不可低估。現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，不僅僵尸企業(yè)依法處置成為難題，寬容創(chuàng)業(yè)失敗的企業(yè)家在法律意義上也變成了一句空話(huà)。

　　新《企業(yè)破產(chǎn)法》歷經(jīng)12年的立法博弈和長(zhǎng)跑才獲得表決通過(guò)。破產(chǎn)重整制度的引進(jìn)、破產(chǎn)管理人制度的引入等諸多創(chuàng)新，使其在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“真正意義上的破產(chǎn)法”。

　　這部有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意義的法律，在施行之后為何難如人意？學(xué)界的看法大體一致：比如，無(wú)論是地方政府、企業(yè)還是金融機(jī)構(gòu)，都缺乏使用破產(chǎn)法的意愿。企業(yè)破產(chǎn)會(huì)帶來(lái)員工安置和社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，所以地方官員不希望看到企業(yè)尤其是國(guó)企破產(chǎn)。

　　又比如，現(xiàn)行法律中個(gè)人破產(chǎn)制度和經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位破產(chǎn)的缺失——法學(xué)家據(jù)此認(rèn)為現(xiàn)行法律是“半部破產(chǎn)法”。最近兩年，已經(jīng)有數(shù)十位全國(guó)人大代表提交議案，建議將個(gè)人破產(chǎn)納入法律調(diào)整范圍，修改《企業(yè)破產(chǎn)法》。

　　當(dāng)然我們并不悲觀。甚至對(duì)于《企業(yè)破產(chǎn)法》來(lái)說(shuō)，2017年或許才是歷史真正開(kāi)始的一年。2016年，中國(guó)共受理企業(yè)破產(chǎn)案件5665件，同比上升53.8%；審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件3602件，同比上升60.6%。變化始自2015年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議。

　　這次會(huì)議提出“要依法為實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件，加快破產(chǎn)清算案件審理”。2016年中，最高法發(fā)出通知，明確“對(duì)于債權(quán)人、債務(wù)人等法定主體提出的破產(chǎn)申請(qǐng)材料，立案部門(mén)應(yīng)一律接收，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的，應(yīng)登記立案”，并推動(dòng)各地法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭。

　　我們以為，破產(chǎn)案件激增反映的趨勢(shì)是確定的。這表明，至少?gòu)挠^念層面上，回避破產(chǎn)、認(rèn)為破產(chǎn)不吉利的舊觀念正在逐步改變。形勢(shì)比人強(qiáng)，在各種因素推動(dòng)下，一些地方政府和企業(yè)開(kāi)始愿意接受破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)清算，這是破產(chǎn)法實(shí)施的極大推動(dòng)力。

　　中國(guó)可能比過(guò)往任何一個(gè)時(shí)期都更需要一部有“有牙齒”的《企業(yè)破產(chǎn)法》。依照破產(chǎn)法調(diào)整債權(quán)人和債務(wù)人的利益關(guān)系，進(jìn)行企業(yè)重整或清算，是讓市場(chǎng)決定資源配置的最好機(jī)制。

　　目前，各地方披露的僵尸企業(yè)數(shù)量與各地法院破產(chǎn)案件受理情況顯然不成比例，這說(shuō)明有相當(dāng)一批僵尸企業(yè)仍然“僵而不死”。如果依照國(guó)家工商總局的數(shù)據(jù)：2016年全國(guó)注吊銷(xiāo)企業(yè)138.6萬(wàn)戶(hù)，其中吊銷(xiāo)41.1萬(wàn)戶(hù)，是上年的15.8倍，注銷(xiāo)97.5萬(wàn)戶(hù)，同比增長(zhǎng)23.6%。

　　這意味著有相當(dāng)一部分企業(yè)通過(guò)非司法程序退出了市場(chǎng)。當(dāng)劣不能汰，或者“退出”有法不依，債權(quán)人和債務(wù)人各自的利益都無(wú)法得到充分保護(hù)，交易成本的上升，市場(chǎng)秩序失范、資源錯(cuò)配和市場(chǎng)信用的扭曲幾乎是無(wú)可避免的。

　　這可以解釋?zhuān)瑸槭裁唇┦髽I(yè)出清被當(dāng)作國(guó)企改革的抓手，決策層也提出“更多運(yùn)用市場(chǎng)化法治化手段，有效處置‘僵尸企業(yè)’，推動(dòng)企業(yè)兼并重組、破產(chǎn)清算。”

　　在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的潮流中，我們更多關(guān)注了那些光環(huán)籠罩下的“獨(dú)角獸”。不過(guò)就創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，失敗更是一種常態(tài)。這時(shí)候破產(chǎn)保護(hù)是對(duì)創(chuàng)新努力的一種鼓勵(lì)。

　　如果破產(chǎn)制度不能充分發(fā)揮其作用，企業(yè)家一旦失敗就再也難以重出“江湖”。破產(chǎn)法提供了這樣的平臺(tái)，我們就應(yīng)該推動(dòng)更多的失敗者接受這種制度安排。如法律界人士所指，《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施仍面對(duì)各種困難。比如推動(dòng)觀念和體制層面的變革，打破地方對(duì)僵尸企業(yè)的保護(hù)。

　　又比如對(duì)若干破產(chǎn)案件中強(qiáng)制裁決的爭(zhēng)議和質(zhì)疑——如何避免這種權(quán)力的濫用和誤用。再者，這幾年破產(chǎn)案件激增也使得大量新問(wèn)題浮出水面，現(xiàn)行法律乃至相關(guān)司法解釋并無(wú)涵蓋，但給出答案卻有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

　　去年全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委曾明確表示，在總結(jié)《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施情況的基礎(chǔ)上，有必要繼續(xù)對(duì)單獨(dú)制定個(gè)人破產(chǎn)法還是修改《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行調(diào)研論證，適時(shí)提出立法建議。我們期待破產(chǎn)法盡快得到進(jìn)一步完善。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守護(hù)神”不能缺位。