|
序 “1+1等于幾？”，小朋友都能干脆利落地回答：“等于2！” 在數(shù)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，的確再正確不過了。但若置于經(jīng)濟(jì)、社會、生活領(lǐng)域中，亦或是在不同的場合下，結(jié)果又充滿變數(shù)——既可能>2，也可能<> 說到員額檢察官與檢察官助理的搭配，也同樣面臨著“1+1等于幾”的疑問。 壹 員額助理搭配的形態(tài) 獨任檢察官和檢察官辦案組是目前兩種最基本、最主要的辦案組織形式，兩種辦案組織都可以配備必要的檢察輔助人員即檢察官助理和書記員。 目前，基層院基本實現(xiàn)了員額檢察官與檢察官助理相互搭配的辦案模式。概括起來，無外乎以下幾種： 1.“相對獨立”式 案件分配后，員額將部分案件交給助理去辦，雖然從形式上看，案件分在員額名下，但助理才是真正的案件承辦人，全程參與案件審查和出庭公訴的全部環(huán)節(jié)，屬于深度參與式辦案。在某種意義上，員額只是掛名的承辦人，除了定罪等重大問題需要關(guān)注外，一般不過多干預(yù)辦案細(xì)節(jié)。員額辦好自己名下且需要自己親自辦理的案件即可。這種模式適用于助理業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，在員額制改革前本就有過獨立辦案經(jīng)歷，僅因客觀原因而暫時未能入額的情況。 2.“以老帶新”式 這種模式下，助理相當(dāng)于沒有辦案經(jīng)驗的“學(xué)徒”，需要資歷較深的員額充當(dāng)“師傅”來帶一帶、教一教，其實就是傳統(tǒng)意義上的“傳幫帶”模式。這種模式對員額的業(yè)務(wù)能力、責(zé)任心要求較高，員額肩負(fù)著將“零基礎(chǔ)”的助理培養(yǎng)成未來員額檢察官的重任，若是能力一般或者是責(zé)任心不強(qiáng)，難免會“誤人子弟”。在搭配初期，員額要手把手教助理如何閱卷、如何訊問等。待助理具有一定經(jīng)驗后，員額可以試著由簡單到復(fù)雜、由容易到疑難的順序?qū)⒉糠职讣唤o助理去辦理。在助理辦案過程中，員額會全程指導(dǎo)，處處把關(guān)，提醒各種注意事項，解答遇到的各種問題，全力幫助助理穩(wěn)步成長，少走彎路。 3.“主次配合”式。 這種模式是最接近員額制改革制度下員額、助理的角色定位的。員額是案件的主辦人，助理是員額的助手。員額主導(dǎo)辦案的整體節(jié)奏和進(jìn)程，給助理分配任務(wù)，助理則在員額的指揮安排下，完成交辦的各項任務(wù)。一般情況下，員額和助理按照職權(quán)清單相互分工配合。除必須親歷親為的事項外，具體事務(wù)由助理承辦，員額只負(fù)責(zé)審批、把關(guān)和司法責(zé)任的承擔(dān)。這種模式下，員額事務(wù)少，責(zé)任大，助理事務(wù)多，但責(zé)任小。他們各自根據(jù)角色要求，完成不同的工作。 以上三種搭配模式是較為合理化的形態(tài)，但在現(xiàn)實運(yùn)行中，卻出現(xiàn)了一些異化形態(tài)： 1.員額“大包大攬”，助理變成“書記員” 員額負(fù)責(zé)實質(zhì)性審查工作，包括閱卷、提審、撰寫文書、定罪量刑、出庭公訴等，而助理則相當(dāng)于一個書記員，僅需做一些文書開具、送達(dá)告知、系統(tǒng)填錄的邊緣性、程序性事項。造成這種現(xiàn)象的原因有三個： 一是要求和能力不對等。員額要求較高，而助理能力較弱，為了確保效率和質(zhì)量，員額不敢放手給助理做，只能自己'一手包辦'。 二是認(rèn)識存在偏差，助理有敷衍心態(tài)?！罢l辦案誰決定，誰決定誰負(fù)責(zé)”。顯然，案子在誰名下，誰當(dāng)然就要對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。有些助理因為案子不是自己的，不免存在敷衍心理，考慮問題也并不深入，不會像對待自己的案子那樣上心。久而久之，員額就不得不能自己做的盡量自己做。 三是案件本身的特點決定只能獨自承辦。一則，審查與偵查之最大不同，在于偵查可以“集團(tuán)作戰(zhàn)”，而審查往往可以“單打獨斗”。二則，員額和助理辦理同一個案件，不管采取那種模式，肯定存在重復(fù)勞動的情況（如閱卷）。三則，對于疑難復(fù)雜或者卷宗多的“大體量”（工作量大、難度大）案件中，往往一個人比兩個人的承辦效率更高。這些都導(dǎo)致員額寧愿自己從頭至尾“單干”，而且效率更高，效果更好。 2.員額“甩手掌柜”，助理成為“打工仔” 員額將案件完全交給助理承辦，只要保證案件質(zhì)量不出問題，其他均由助理搞定，自己樂得清閑。這種情況與上一種情況剛好相反。這種情況下，員額倒是“真正”做到指揮者、審批者、決定者合一了，而助理卻成了實質(zhì)意義上的案件承辦人。這種模式下，我們?？吹絾T額到點“打卡下班”，而助理卻要忙著“加班加點”。造成這種現(xiàn)象的主要原因是： 一方面，員額責(zé)任心不強(qiáng)，沒有把案件當(dāng)成“自己”的案件在辦，對案件質(zhì)量沒有更高的要求，只求判有罪即可； 另一方面，員額處事態(tài)度有缺陷，下意識將自己當(dāng)成“老板”，喜歡對助理發(fā)號施令，將助理當(dāng)成自己的“打工仔”拼命使喚。員額倒是清閑了，但助理卻在繁重的工作量下苦不堪言。 貳 員額助理關(guān)系異化原因 最高檢《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》《關(guān)于完善檢察官權(quán)力清單的指導(dǎo)意見》對員額和助理的職權(quán)關(guān)系作了原則性規(guī)定，各省、市及基層檢察院又進(jìn)一步細(xì)化，對二者的職責(zé)清單予以列明。 按說，經(jīng)過層層設(shè)計，員額和助理只需各司其職，按部就班就是了，為何會出現(xiàn)上述異化現(xiàn)象呢？筆者認(rèn)為，大致有以下三個方面的原因： 1.人的因素 也就是人際交往的因素。人際關(guān)系本就是極為微妙復(fù)雜的事情，稍不留神就會產(chǎn)生芥蒂、隔閡。員額和助理相處也不例外。拋開業(yè)務(wù)能力高低不說，單就是人本身的做事風(fēng)格、性格、品位等，如果不在一個頻道上，在相處時難免缺少“共同語言”，溝通起來也會很累。加之同事這種特殊的關(guān)系，哪些話該說那些話不該說，要特別注意拿捏好分寸，否則，說重了關(guān)系鬧僵，說輕了又沒效果，所以如果員額和助理本身相處不好，那協(xié)作效率就會打折扣。 2.案件因素 前面也說過，不同的案件所需要的辦案組織是不一樣的。有的案件則可以相互協(xié)作，而有的案件則就適合一個人單獨承辦，人多了反而不利。在員額制改革前，同一個案件在偵查階段往往需要多人配合，而在審查起訴階段卻往往只有一個人承辦。改革后，雖然辦案模式發(fā)生了變化，但是否一定要變獨辦為協(xié)辦，還要看實際情況。 3.制度因素 最高檢《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》明確規(guī)定：“檢察人員應(yīng)當(dāng)對其履行檢察職責(zé)的行為承擔(dān)司法責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”“檢察輔助人員參與司法辦案工作的，根據(jù)職權(quán)和分工承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”?？梢?，司法責(zé)任的主體是各類檢察人員，無論是員額檢察官還是檢察官助理都要承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。有人認(rèn)為，檢察官助理須對輔助辦案的行為負(fù)責(zé)，當(dāng)案件出現(xiàn)問題時，首先應(yīng)當(dāng)追究檢察官的司法責(zé)任，然后再根據(jù)問題倒查，追究檢察官助理的責(zé)任。然而，現(xiàn)實卻是檢察官助理雖然也參與辦案活動，但因為是在員額指導(dǎo)下辦案，僅具有具體事務(wù)的承辦權(quán)而缺少獨立的審核權(quán)、決定權(quán)，所以很難有承擔(dān)司法責(zé)任的可能性。道理很淺顯，誰辦案誰決定，誰決定誰負(fù)責(zé)，助理根本就缺少任何事項的決定權(quán)，又如何要求他們來擔(dān)責(zé)呢？所以，要求助理承擔(dān)司法責(zé)任不具有可操作性。這也是當(dāng)助理工作積極性不高時，員額也無可奈何的原因所在，除了“把所有案件都自己扛”，又能如何？ 叁 員額助理應(yīng)該如何搭配 落實檢察官員額制是司法改革的重要內(nèi)容，是推進(jìn)檢察隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、精英化，提高檢察人員職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平的具體體現(xiàn)和必由之路。可以說，檢察官員額制效果好壞關(guān)乎到此次司法改革的成效。針對目前具體運(yùn)行過程中出現(xiàn)的一些問題，有必要加以研究解決。 1.建立“動靜結(jié)合”搭配模式。一些地區(qū)規(guī)定，辦案組織中檢察官助理和書記員的配備，由分管副檢察長決定；檢察官與檢察官助理、書記員可以相對固定配合，也可以臨時組合。在實際運(yùn)行過程中，助理與員額的比例各地情況會有所不同，人員充足的地方可能達(dá)到1:1，人員少的可能是1：n。影響到二者搭配模式上，有的地方可能是員額助理固定搭配即一個助理只跟一個員額，有的地方可能是動態(tài)搭配即一個助理同時跟著兩個甚至更多員額或者在一段時間內(nèi)員額助理相互調(diào)整。綜合助理自身發(fā)展和辦案效率、效果等多方面考慮，采取固定搭配模式是有弊端的，不利于員額助理擇優(yōu)配置。而動態(tài)搭配后，助理、員額只在一定期限內(nèi)合作，隨著搭配對象的輪轉(zhuǎn)，讓每個員額和助理都有機(jī)會充分了解、熟悉，從而找到相互合適的“那一款”。當(dāng)然，究竟采取何種搭配模式，還要根據(jù)自身實踐量身定做，沒有一成不變的定例。 2.建立員額助理相互評價機(jī)制。員額與助理是同事關(guān)系，而非上下級關(guān)系，更沒有人身依附性，二者地位是平等的，只是在案件中的角色和分工不同。員額能力如何，是否盡職盡責(zé)，助理態(tài)度如何，是否積極主動，等等，對方都有發(fā)言權(quán)。通過相互評價，發(fā)現(xiàn)配合過程中存在的問題，繼而倒逼構(gòu)建良好的配置關(guān)系。通過動態(tài)輪換之后，對于口碑較差、反響不好的員額和助理，可以考慮更換崗位或者勒令退出。 3.找好助理擔(dān)責(zé)“切口”。根據(jù)“誰決定誰負(fù)責(zé)”的原則，可以考慮適當(dāng)將部分事項的建議權(quán)、決定權(quán)分配給助理，由助理自己做出決定或者由助理提出處理意見，交由員額審批。這樣，由員額全部負(fù)責(zé)制變?yōu)閱T額助理共同負(fù)責(zé)制，真正將助理納入司法責(zé)任的治下。當(dāng)然，這是一個需要深入探討、周全論證的課題，如何構(gòu)建一個充滿活力、創(chuàng)造力的員額助理搭配格局，需要全體檢察人通過實踐層面和理論層面貢獻(xiàn)集體智慧。 結(jié)語 員額制時代，檢察機(jī)關(guān)辦案組織形式和辦案模式均發(fā)生了歷史性的改變。最高檢《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》明確指出，以員額檢察官為核心，建立檢察官辦案組和獨任檢察官為主體的辦案團(tuán)隊。無論是員額檢察官還是檢察官助理，均是檢察機(jī)關(guān)辦案團(tuán)隊中不可或缺的一環(huán)。理順員額和助理之間的關(guān)系是確保團(tuán)隊增強(qiáng)工作效能，提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵因素，也只有如此，也才能實現(xiàn)1+1>2的疊加效應(yīng)，并最終實現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)員額制改革的根本初衷和預(yù)期。 |
|
|
