案件來源：人民法院報(bào)

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

2011年3月23日下午14時(shí)左右，周某駕駛自己的轎車行駛至上海市浦東新區(qū)合歡路時(shí)，因不熟悉道路而將車停在路邊，讓隨車同伴下車問路，自己則留在車內(nèi)等候。

14時(shí)07分，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)民警通過視頻監(jiān)控平臺(tái)發(fā)現(xiàn)該車停在路邊，隨即通過攝像頭對(duì)其進(jìn)行拍照取證。

2011年6月9日，浦東分局交通警察支隊(duì)作出行政處罰，認(rèn)定周某停車行為違反臨時(shí)停車規(guī)定，且駕駛?cè)穗m在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十三條第二款規(guī)定，決定給予罰款200元的處罰。

周某對(duì)此不服，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷被告作出的處罰決定。

周某代理律師認(rèn)為交警支隊(duì)作出的行政處罰決定書認(rèn)定周某停車時(shí)拒絕立即駛離，而這一事實(shí)成立的前提是交警支隊(duì)要求周某立即駛離。雖然交警在路口設(shè)置了標(biāo)牌，但實(shí)際情況是，周某當(dāng)天未注意到該標(biāo)牌，也沒有交警過來讓其離開，交警顯然沒有實(shí)施“令其駛離”的行為，周某也不可能發(fā)生“拒絕立即駛離”的情形。

辦案交警：原告認(rèn)為被告未要求其立即駛離，是原告對(duì)道路交通安全法相關(guān)法條理解有誤。要求駛離不是非要交警過來驅(qū)趕，為節(jié)約辦案成本，交警部門設(shè)置了明顯的警示標(biāo)牌，也能起到相同的作用，原告看到要求其“立即駛離”的標(biāo)牌就應(yīng)該離開。

因此，原告的行為構(gòu)成道路交通安全法第九十三條第二款所規(guī)定的“拒絕立即駛離”。

嘉賓：劉凌律師

云南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

云南會(huì)凌律師事務(wù)所主任

方弘：我自己也有過類似的經(jīng)歷，在一條禁停路邊停下接人，前后不到五分鐘的時(shí)間，但是被監(jiān)控抓拍違停，直接扣分罰款。禁停路段暫時(shí)停車并且駕駛員還在駕駛位上，這種情況法律規(guī)定可以直接罰款還是要有交警讓離開而拒絕離開的程序？

劉凌律師：我們很多人都會(huì)有類似被罰款的經(jīng)歷，接送小孩臨時(shí)停車，出門辦事沒有車位臨時(shí)停車，就會(huì)遇到被處罰。被貼罰單的時(shí)候，大家會(huì)很懊惱，不舒服。但是，很多人覺得既然已經(jīng)有明顯的禁停標(biāo)志，就是自己有錯(cuò)，也就接受了處罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法（2011修正）》第九十三條規(guī)定，對(duì)違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車停放、臨時(shí)停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。

機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動(dòng)車拖移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的地點(diǎn)停放。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門拖車不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人停放地點(diǎn)。因采取不正確的方法拖車造成機(jī)動(dòng)車損壞的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

法律的制定不是以懲罰為目的，而是以教育為目的。

首先，執(zhí)法人員要有讓駕駛員駛離的行為。這可能會(huì)出現(xiàn)兩種情況：

一是：車輛停放在禁停路段，駕駛員沒在車上，交警是沒法履行告知程序的。

二是：駕駛員在現(xiàn)場(chǎng)，必須要履行讓其立即駛離的行為，先做出這個(gè)執(zhí)法行為，如果其拒絕駛離，才可以對(duì)他進(jìn)行處罰。

所以，在駕駛員不在現(xiàn)場(chǎng)的情況下，就可以直接作出處罰。

如果駕駛員在現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員必須要責(zé)令讓其立即駛離現(xiàn)場(chǎng)，如果已經(jīng)駛離現(xiàn)場(chǎng)，說明駕駛員違法行為比較輕。因?yàn)椋?strong>駕駛員在現(xiàn)場(chǎng)，沒有妨礙到其他車輛和行人的通行，經(jīng)執(zhí)法人員的警告駛離了現(xiàn)場(chǎng)，并沒有妨礙到其他車輛的通行，這個(gè)時(shí)候是沒有必要對(duì)其進(jìn)行處罰。

法條的核心：

雖然，駕駛員違反了這些禁停的標(biāo)志或者是規(guī)定，但是教育為主。執(zhí)法人員應(yīng)該首先指出違法行為，可以讓其自行駛離。但是如果駕駛員拒絕駛離，妨礙了通行，可以對(duì)其做出處罰。

方弘：交警部門認(rèn)為一個(gè)禁停的標(biāo)志放在那，代表著已經(jīng)向駕駛員提出立即駛離的警告程序了，您怎么看呢？

劉凌律師：禁停的標(biāo)志只是告知駕駛員這個(gè)路段屬于禁停路段。但這個(gè)禁停標(biāo)志是不能代表交警已經(jīng)作出了責(zé)令讓其駛離禁停的路段執(zhí)法行為，這個(gè)標(biāo)牌并不等于交警對(duì)駕駛員作出禁停的警告。

比如機(jī)場(chǎng)的路段，送客區(qū)有限停三到五分鐘的標(biāo)志，同時(shí)它還會(huì)喇叭滾動(dòng)播放某某某多少號(hào)的車輛，“停駛時(shí)間已經(jīng)快要達(dá)到三分鐘，請(qǐng)你立即離開”！

雖然不是交警執(zhí)法，但是這種廣播責(zé)令駕駛員離開的行為是符合法律規(guī)定的，在這種情形下駕駛員仍然不離開，被抓拍下來，就可以進(jìn)行處罰。

重點(diǎn)：法律規(guī)定，執(zhí)法人員必須要作出讓其駛離的執(zhí)法行為，并且駕駛員拒絕駛離，才構(gòu)成違法行為并給予處罰。

方弘 ：法院審理后認(rèn)為，原告將機(jī)動(dòng)車停在合歡路丁香路路口南側(cè)約30米處，違反了有關(guān)臨時(shí)停車的規(guī)定。但對(duì)于原告是否“拒絕立即駛離”，法院認(rèn)為，該路段入口處雖有警示牌提示“停車行為違法，請(qǐng)立即駛離”，但該標(biāo)牌是對(duì)所有駛?cè)牒蠚g路的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)似毡樾缘奶嵝押鸵蟆?/strong>

在原告停車但未離開現(xiàn)場(chǎng)的情況下，被告沒有針對(duì)原告的個(gè)別行為進(jìn)行勸導(dǎo)，提出立即駛離的要求，故難以認(rèn)定原告在停車時(shí)拒絕立即駛離。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，法院在判決前建議被告改變?cè)唧w行政行為。后被告接受建議，自行撤銷了對(duì)原告的該項(xiàng)處罰決定，原告申請(qǐng)撤訴，法院于2011年8月1日裁定準(zhǔn)予撤訴。

雖然，法院沒有做出判決，但這代表了法院的觀點(diǎn)。

這個(gè)案例是2011年發(fā)生的。雖然，案件已經(jīng)事隔這么久，我們可以發(fā)現(xiàn)交警在執(zhí)法過程當(dāng)中的一些處罰決定并不合法。這也說明咱們交警在執(zhí)法過程當(dāng)中對(duì)于如何依法辦案，依法處罰還是有很大提升的空間。

劉凌律師：在交警在執(zhí)法的過程當(dāng)中，只要有違反禁停規(guī)定即違法情形，就可以處罰。實(shí)際上，交警在執(zhí)法的過程中有時(shí)是沒有區(qū)分駕駛員在現(xiàn)場(chǎng)或者不在現(xiàn)場(chǎng)的情況，就會(huì)直接罰款。

法律規(guī)定，如果駕駛員在現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員必須要做出勸其離開的執(zhí)法行為，被駕駛員拒絕以后，才可以處罰。這個(gè)法條規(guī)定是很明確的，法院理解也沒問題。

如果要對(duì)駕駛員處罰，執(zhí)法人員必須證明當(dāng)時(shí)做了勸導(dǎo)。

方弘：周某的案件可能也會(huì)對(duì)上海交警起到實(shí)際的示范意義，以后在處罰扣分罰款的時(shí)候肯定要注意這個(gè)環(huán)節(jié)。但是，在全國(guó)一些地方還沒有做到，也許一些個(gè)案可以推動(dòng)行政機(jī)關(guān)對(duì)于法條的正確理解，能夠確實(shí)落到實(shí)處，為民執(zhí)法這一塊還是需要有待提高的。

劉凌律師：至少個(gè)案對(duì)交警部門執(zhí)法的規(guī)范化肯定是有促進(jìn)作用的。被處罰的駕駛員，甚至很多執(zhí)法部門，可能對(duì)法條的理解都不一致。

如果發(fā)生不同的爭(zhēng)議，通過法院的裁判來認(rèn)定執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)是很有必要的。從這個(gè)案例就可以看出，法院還是嚴(yán)格要求執(zhí)法部門必須按法律規(guī)定的執(zhí)法程序來執(zhí)法。而不是按自己?jiǎn)渭兊睦斫?，只要認(rèn)為違停了，就可以處罰。

執(zhí)法程序必須要做到位，做不到位的話，就達(dá)不到處罰的條件。

方弘：顯然，如果交警需要履行勸其駛離的程序再罰款，這無疑會(huì)加大交警的執(zhí)法成本。

但是，從執(zhí)法的教育目的來看，罰款只是手段，如果僅僅為了罰款而罰款就缺乏人性關(guān)懷和教育的目的。

因此，除了依法執(zhí)法以外，執(zhí)法部門也該考慮到駕駛員的切身利益，執(zhí)法為民，這個(gè)民里面也包括了我們廣大的駕駛員朋友。

嘉賓：劉凌律師

云南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

云南會(huì)凌律師事務(wù)所主任