自從司馬遷的《史記》與班固的《漢書》問世，好像給我國的史學(xué)開辟了一條光明大道，提起了后代治史的興趣。東漢一代的政府，對(duì)于修史的工作已很注意，如從安帝至靈帝六十余年之間，由劉珍、伏無忌、邊韶、崔寔、馬日磾、蔡邕等人連續(xù)撰作的《東觀漢記》，獻(xiàn)帝時(shí)荀悅改編《漢書》而成的《漢紀(jì)》，便是重要的作品。到了三國時(shí)代， 雖是割據(jù)鼎峙的局面，但修史的工作并沒有中斷；而且在史學(xué)的發(fā)展上具有特殊貢獻(xiàn)，在史學(xué)上占著重要的地位。在這時(shí)期寫成的史書，后來雖然都已失傳，但依據(jù)現(xiàn)存的記載，仍可考見當(dāng)時(shí)史學(xué)發(fā)展的概況。本文歸納零碎的材料，先將魏、吳、蜀三國的史官制度、修史經(jīng)過及主要的史家與史書，分別加以敘述，然后再作一綜合的評(píng)論：

一、史官的建置

東漢前期，國家藏書的地方叫做蘭臺(tái)，奉命修史的人，便在那里從事撰述。如漢明帝以班固為蘭臺(tái)令史，與陳宗、尹敏、孟異等共修《世祖本紀(jì)》。章帝、和帝以后，典籍又聚于東觀，常選派名儒碩學(xué)去撰述國史，稱為“著作東觀”。所以劉珍等連續(xù)寫成的東漢諸朝的歷史，后人稱為《東觀漢記》。但當(dāng)時(shí)所謂著作東觀的人，都是以其他的官職來兼任，雖然負(fù)荷著修史的任務(wù)，并沒有專任史官的職位。到了曹魏稱帝，在明帝太和年間，才正式設(shè)置了專門掌管修史的官員，叫做“著作郎”，屬于中書省。中書省的長官是中書令。中書令下面有秘書監(jiān)，總管國家的典籍。因?yàn)樾奘返墓ぷ魇请x不開典籍的，所以秘書監(jiān)就是著作郎的頂頭上司。從此以后，著作郎便成了史官的專稱，經(jīng)過兩晉、南北朝、隋唐一直到宋代，都被沿用著。

吳國也有專任的史官，擔(dān)當(dāng)修史的工作，稱做“左國史”和“右國史”。從陳壽的《三國志》里，我們知道薛瑩和韋曜曾充任左國史，華覈曾以東觀令兼領(lǐng)右國史；劉知幾的《史通》里，又有周處自左國史遷為東觀令的記載。大概孫吳藏書的地方，也沿用東漢的名稱，叫做東觀；東觀令相當(dāng)于曹魏的秘書監(jiān)。左國史和右國史同樣隸屬于東觀令之下，在班秩上并沒有高低之分，只是仿效從前“左史記言，右史記事”的意義，而各有記述的專責(zé)而已。

至于蜀國有沒有史官，陳壽《三國志·后主傳·評(píng)》里說：“國不置史，注記無官。是以行事多遺，災(zāi)異靡書，諸葛亮雖達(dá)于為政，凡此之類，猶有未周焉。”但劉知幾不以為然，在《史通·曲筆篇》里說：“陳氏《國志》劉后主傳云：蜀無史職，故災(zāi)祥靡聞。案黃氣見于秭歸，群鳥襲于江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？”又在《史官建置》篇里說：“案《蜀志》稱王崇補(bǔ)東觀，許蓋掌禮儀，又卻正為秘書郎，廣求益部書籍，斯則典校無闕，屬辭有所矣。而陳壽評(píng)云蜀不置史官者，得非厚誣諸葛乎！”劉知幾強(qiáng)調(diào)的說蜀國也有史官的設(shè)置，批駁陳壽的話，認(rèn)為是對(duì)諸葛亮有意的誣謗。然而我們仔細(xì)地考察，陳壽的話是不錯(cuò)的。因?yàn)殛悏郾臼鞘袢?，又在蜀國做過官，對(duì)于蜀國的情形身經(jīng)目睹，當(dāng)然知道得確實(shí)。他以蜀國的人來撰著《三國志》，而蜀事的記載反不如魏、吳兩國的詳備，這就因蜀國沒有專門記注的史官，以致史料缺乏，使后來寫史的人無所取實(shí)，所以他對(duì)于諸葛亮不置史官很抱遺憾。至于劉知幾的說法，并不能駁倒陳壽。所謂災(zāi)祥的記載，僅是星歷之官的職掌，并不是撰修國史的史官所負(fù)的任務(wù)。若以為有這等記載就是有史官的例證，那是把觀測(cè)星象、記錄災(zāi)祥與撰修國史混為一談了。劉氏又言《蜀志》有“王崇補(bǔ)東觀，許蓋掌禮儀”的記載，但陳壽的《蜀志》里并沒有提及，只有常璩的《華陽國志》里記載王崇曾在蜀為東觀郎，當(dāng)是劉氏誤記。但即使王崇、卻正曾做過掌管典籍的官，并不能證明蜀國也設(shè)置了專門記事修史的史官，因?yàn)楣芾韴D書和撰修國史也不是一回事。所以我們?nèi)匀幌嘈抨悏鄣脑?，蜀國沒有和魏、吳兩國一樣地設(shè)置史官。大概因?yàn)槭駠囊?guī)模較小，諸葛亮又忙于整軍經(jīng)武，志在平滅曹魏，興復(fù)漢室，未暇顧及修史的工作，諸葛亮死后，蔣琬、費(fèi)祎只能墨守成規(guī)；琬、祎以后，內(nèi)政日見衰敗，所以始終沒有正式設(shè)置修史記事的史官。

二、官修國史的經(jīng)過

魏文帝（曹丕）黃初末年，曾令衛(wèi)覬與繆襲等人修勒本國的史事，撰作本紀(jì)及列傳。但經(jīng)過數(shù)載，到了明帝（曹叡）太和年間還未寫成。明帝之后，又命韋誕、應(yīng)璩、王沉、荀顗、阮籍、孫該、傅玄等共同修撰，這些人雖都是當(dāng)時(shí)的文士大儒，可是也未修成。大概因?yàn)槿耸直姸?，意見不能一致；又多半是以其他的高官來兼任此事，不能專心盡力，遂拖延而無結(jié)果，最后還是由王沉獨(dú)自負(fù)責(zé)，撰成了一部四十四卷的《魏書》，這便是曹魏修史的概況。

吳大帝（孫權(quán)）的末年，曾明太史令丁孚與郎中項(xiàng)峻撰集本國的歷史。但是這兩人都非修史之才，寫出的文字不足以留存觀覽。少帝（孫亮）時(shí)候，諸葛恪輔政，又使韋曜與周昭、薛瑩、梁廣、華覈等五人訪求遺聞舊事，撰述吳國的史書，大概的規(guī)模已經(jīng)具備。到了孫皓時(shí)代，因?yàn)橹苷选⒘簭V已先死去；韋曜得罪廢黜；薛瑩被派出到武昌治軍，又負(fù)罪流徙廣州。這幾個(gè)負(fù)有修史之才的學(xué)者既然星散，修史的工作也隨之中止。當(dāng)時(shí)只有華覈在朝，以東觀令兼領(lǐng)右國史，深怕多年來集數(shù)人之功力所撰修的吳史從此委棄，遂又懇切的表請(qǐng)孫皓把薛瑩召回，恢復(fù)韋曜的官職，以便繼續(xù)完成修史的大業(yè)。幸好孫皓聽從他的建議，重令薛瑩、韋曜擔(dān)任史官的職務(wù)。后來這部吳國的史書算是大致修成了，以韋曜的功力居多，便題名韋曜《吳書》，共有五十卷。孫吳修史的情形，大概如此。蜀國沒有正式設(shè)立史官，也沒有修國史的事。劉知幾雖然稱蜀也有史官，而且“典校無闕，屬辭有所”，但是《史通·古今正史》里無一字?jǐn)⒓皠⑹裥奘返那樾?，可見蜀國是沒有做過修史工作的。

三、史家與史書述略

三國時(shí)代除了官修的史書外，還有私家撰著的史書。在干戈紛擾的短短幾十年中，居然有人潛心治史，足見當(dāng)時(shí)史學(xué)的風(fēng)氣確已相當(dāng)?shù)牟?。所可惜的是這些著作已經(jīng)亡佚，不能對(duì)那時(shí)史學(xué)的成績做一詳細(xì)的研究，僅能歸納零散的記載，將這一時(shí)代重要的史家與史書（包括官修的與私撰的）大略的說一說。

（一）王沉與《魏書》

王沉，字處道，太原晉陽人。魏明帝末年，在大將軍曹爽屬下做官，漸升為中書黃門侍郎。齊王（曹芳）嘉平元年（249年）曹爽被誅，他因是曹爽的部下，也被免官。但不久又起用為治書侍御史、秘書監(jiān)。高貴鄉(xiāng)公（曹髦）正元年間，升散騎常侍、侍中，并兼掌著作的職務(wù)，和荀顗、阮籍等共同撰修魏書。甘露三年（260年），曹髦密議誅除司馬昭，因他是曹爽的舊人，遂將計(jì)劃告訴他，希望他從中相助。不料他不但不幫助曹髦，反把消息傳給司馬昭，結(jié)果曹髦竟被殺害。當(dāng)時(shí)的輿論對(duì)他這種不忠于皇室的行為很是不滿，但他卻因?yàn)橛泄τ谒抉R氏，官運(yùn)日漸亨通。魏亡后，他便成了晉朝的佐命元?jiǎng)?，為朝中的顯要權(quán)貴。晉武帝泰始二年（266年）去世，因生年不詳，不能推知他的年齡。

《魏書》是一部紀(jì)傳體的史書，由衛(wèi)覬、應(yīng)璩等多人連續(xù)撰著，而王沉最后修勒成功的?！端螘の逍兄尽沸蛘f：“王沉《魏書》，志篇闕，凡厥災(zāi)異，但編帝紀(jì)而已?！薄堵芍尽酚终f：“自楊偉改創(chuàng)景初，而《魏書》闕志?！彼坪酢段簳分挥小侗炯o(jì)》與《列傳》，而沒有《志》。但據(jù)章宗源的《隋書經(jīng)籍志考證》，在《水經(jīng)·潁水注》里，有標(biāo)明引自《魏書郡國志》的原文，那末《魏書》并非無志，只是不完備，或僅缺少五行志和律志而已。

王沉《魏書》所得的批評(píng)不佳，《晉書》本傳里說他“多為時(shí)諱，未若陳壽之實(shí)錄?！薄短接[》卷二三三引王隱《晉書》云：“王沉著《魏書》，多為時(shí)諱，而善敘事?！币?yàn)橥醭良纫栏接谒抉R氏權(quán)勢(shì)之下，對(duì)于司馬懿父子在魏國的行事，必然曲為護(hù)飾，以取好求功。所謂多為時(shí)諱，便是敘述有關(guān)司馬氏事跡的地方，都諱其過惡而増飾其美善，裴松之在《三國志》里已指摘他記事不真實(shí)，劉知幾在《史通》里也多次評(píng)其穢濫失體。所以，一個(gè)撰修歷史的人，尤其是本國的歷史，必須站在客觀的地位，忠實(shí)的記載事實(shí)，否則，因個(gè)人的私意而加以諱飾，當(dāng)然要遭受后人的譏斥，而減低其著作的價(jià)值的。

（二）魚豢與《魏略》

王沉的《魏書》是奉命修撰的，那時(shí)還有一部私家撰作的魏國史書，就是魚豢的《魏略》。

魚豢是魏國京兆人，曾做過郎中，因?yàn)殛悏邸度龂尽防锛葲]有他的傳，也沒有一字提到他，所以事跡不詳，僅在裴松之《三國志注》所引《魏略》的原文里，知道他曾與隗禧、韋誕、董遇、賈洪、樂詳?shù)热擞羞^往來。他什么時(shí)候開始寫《魏略》，什么時(shí)候?qū)懗傻?，都不能確知。但他以一個(gè)“身非史官”的人，能夠搜集資料，撰作史書，在當(dāng)時(shí)確是不容易的事。

魚豢的《魏略》雖已失傳，但從現(xiàn)存的記載里，可以考知他的書有本紀(jì)、列傳及志，是一部紀(jì)傳體的史書。列傳之中，又有分類的標(biāo)目，如《佞倖傳》《游說傳》《純固傳》《儒宗傳》《清介傳》《苛吏傳》《勇俠傳》《知足傳》等，志有《五行志》《中外官志》《禮志》等。《史通·古今正史》篇說《魏略》記事到魏明帝為止，然而在裴松之《三國志·魏志》卷四注所引《魏略》的原文里，有記載齊王芳嘉平六年九月廢立的事；而且其他的引文里，有“司馬宣王”“司馬景王”的稱呼，景王司馬師死于高貴鄉(xiāng)公正元二年，又有記載陳留王奐景元四年司馬文王（昭）西征的事，已是魏國末葉，那末，《魏略》記事不但不止于明帝，且到了魏亡的前一二年，而這僅限于裴松之所引，我們由此推想，《魏略》記事或迄于魏亡，它的寫成，當(dāng)在晉朝開國之后了。

裴松之《三國志注》，引用《魏略》的原文很多，頗能做陳壽敘事的參考與補(bǔ)正。其他如《世說新語注》《后漢書注》《文選李注》《藝文類聚》《北堂書鈔》《初學(xué)記》《通典》《太平寰宇記》《寰宇記》，高似孫《史略》及蕭?！独m(xù)后漢書》等書里，也都有征引，雖然是零鱗片爪，而足能為史實(shí)的資證。

魚豢以個(gè)人的功力，撰著一代的歷史，難免有資料不全，考訂未周，傳聞失實(shí)的地方，裴松之和劉知幾都曾指摘他記述蕪雜乖謬之處。然而他能勤于搜訪，有志撰述，保存了許多史料，對(duì)于史學(xué)的貢獻(xiàn)，實(shí)在不可忽視，如《魏略·西戎傳》詳記當(dāng)時(shí)外國異族的風(fēng)俗習(xí)尚、地理物產(chǎn)、及與中國往來的關(guān)系，今日視之，誠為珍貴的史料。其他紀(jì)、傳、志中所載，當(dāng)亦為后來著史者取資不少。比較王沉《魏書》的價(jià)值，實(shí)有過之無不及。

魚豢除撰作《魏略》外，又著《典略》，后人每以二書混為一談。如《隋書經(jīng)籍志》雜史類著錄魚豢《典略》八十九卷，而無《魏略》；《新唐書藝文志·雜史類》有《魏略》五十卷，而無《典略》；《太平御覽》書目有魚豢《魏典略》。只有《舊唐書·經(jīng)籍志》里分別著錄了兩書，《正史》類有《魏略》三十八卷，《雜史》類有《典略》五十卷，杭世駿的《諸史然疑》里說：“《唐書藝文志》稱魚豢《魏略》有五十卷，并不言有《典略》、《隋志》則并《魏略》亦無?！度龂咀ⅰ芬段郝浴?，又引《典略》，即一書也，《太平御覽》直稱《魏典略》焉?！焙际衔醇由罹?，遂即認(rèn)為《魏略》《典略》是一書，杭氏之后，侯康也陷于這種錯(cuò)誤，在侯氏所作的《補(bǔ)三國藝文志》里，僅載《魏略》八十九卷，把《典略》的卷數(shù)合并在內(nèi)了。此后章宗源作《隋書經(jīng)籍志考證》，姚振宗作《補(bǔ)三國藝文志》，才加以辨證，以為《魏略》是專記曹魏一代的正史，而《典略》則是記述自古以來的雜史，體例及內(nèi)容顯然不同，自是二書；且裴松之奉詔注書，慎重其事，必不會(huì)在注文內(nèi)有一書兩稱的錯(cuò)誤。但是民國以后，陜西張鵬一氏作《魏略》輯本，仍然蹈襲杭世駿與侯康的錯(cuò)誤，認(rèn)為二者為一，于是把《魏略》及《典略》的佚文全輯錄在一起，以致蕪雜混亂，真是勞而少功了。

魚豢著書已略如上述，至于他死于何時(shí)，則不能確知：由《魏略》敘事到曹魏末葉來推測(cè)，大概在晉朝受禪后。張鵬一認(rèn)為其卒年“在泰康（晉武帝年號(hào)）以后，上距泰始禪讓之初，星逾二紀(jì)”。但并未注明根據(jù)何書，恐怕也只是臆測(cè)之辭而已。

（三）韋曜與《吳書》

韋曜，實(shí)名昭，字宏嗣，吳郡云陽人。在孫權(quán)時(shí)代，曾為尚書郎、太子中庶子、黃門侍郎等官。孫亮?xí)r，為太史令，與薛瑩、華覈、周昭、梁廣等共修《吳書》。孫休時(shí)，又為中書郎、博士祭酒，校定國家的典籍。孫皓時(shí)，受封為高陵亭侯，又以侍中兼領(lǐng)左國史，秉掌撰修國史的工作，孫皓想為他父親孫和（孫權(quán)時(shí)曾為太子，后被廢）在《吳書》里立“本紀(jì)”，但韋曜以孫和未登帝位，只能作傳，堅(jiān)持不從，因此孫皓深為忿恨，在鳳凰二年（273年）借故將他下獄治罪，這時(shí)他已是七十歲的老翁，華覈極力援救，請(qǐng)求赦免其罪，然而孫皓不聽，竟將這位修史有功的老臣?xì)⑺馈?/p>

韋曜是吳國的博學(xué)大儒，又做過很久的史官，撰修《吳書》的功力也最多，不過在他臨死的時(shí)候，《吳書》并沒有完全修成，所以當(dāng)他下獄時(shí)，華覈憐惜他的史才，請(qǐng)求孫皓使他繼續(xù)著書。華覈的奏表里說：“曜自少勤學(xué)，雖老不倦，探綜墳典，溫故知新，識(shí)古今行事，外吏之中，少過曜者。昔李陵為漢將，軍敗不還而降匈奴，司馬遷不加疾惡，為陵游說；漢武帝以遷有良史之才，欲使畢成所撰，忍不加誅，書卒成立，垂之無窮，今曜在吳，亦漢之史遷也?！秴菚冯m已有頭角，敘贊未述。昔班固作《漢書》，文辭典雅?！瘛秴菚樊?dāng)垂千載，編次諸史，……非得良才如曜者，實(shí)不可使闕不朽之書，如臣頑蔽，誠非其人。曜年已七十，余數(shù)無幾，乞赦其一等之罪，為終身徒，使成書業(yè)，永足傳示，垂之百世。”可惜孫皓不能采納，以致《吳書》沒有成為首尾完備的著作。

《吳書》是紀(jì)傳體，本為五十五卷，后來漸漸散亡。裴松之注《三國志》，引用《吳書》的原文很多。韋曜又作《洞紀(jì)》三卷，自敘云：“昔見世間有無歷注，其所記載，既多虛古，在書籍者，亦復(fù)錯(cuò)謬。因?qū)ぐ磦饔洠己袭愅?，采摭耳目所及，以作《洞紀(jì)》，起于庖羲，至于秦漢，凡為三卷?！眲⒅獛住妒吠āけ須v》篇說《洞紀(jì)》系史表之類的作品，《隋書經(jīng)籍志》列于雜史類。

（四）謝承與《后漢書》

謝承，字偉平，會(huì)稽山陰人，是吳主孫權(quán)謝夫人的弟弟，官至武陵太守。他以個(gè)人的功力，著成《后漢書》一百三十卷，為私撰的后漢史中最早的一部。

《隋書經(jīng)籍志》正史類著錄謝承《后漢書》，注云：“無帝紀(jì)”，不知是否本來沒有，抑或后來散佚。但據(jù)裴松之《三國志注》《文選注》《初學(xué)記》《北堂書鈔》及《太平御覽》等書所引，此書之文有列傳、志、論贊（稱曰“詮”）及敘傳，顯是仿效班固《漢書》的體例，不應(yīng)缺少帝紀(jì)的。而且劉知幾《史通》詳論眾書，也無述及謝書缺少帝紀(jì)的話，《隋志》所云恐有訛誤。

謝承的《后漢書》，以取材繁博著稱。清代姚之骃曾說：“謝偉平之書，東漢第一良史也。凡所載忠義、名卿及通賢、逸士，其芳言懿距，半為范書所遺?！贝蟾潘拈L處雖在能以廣采史料，而剪裁去取之間容有未當(dāng)，以致失之于蕪雜，所以范曄著《后漢書》時(shí)，對(duì)于謝書中的材料多所刪削。但謝承以一個(gè)偏處東南的人，研治東漢一代的史事，能有如此的成就，也足見其讀書之多，功力之勤與治史興趣的濃厚了。

（五）薛瑩與《后漢記》

薛瑩，字道言，沛郡竹邑人。孫休時(shí)代，曾為散騎中常侍。孫皓時(shí)代，為左執(zhí)法，選曹尚書，太子少傅。后來因故出任武昌左都督，又被罪流徙廣州。但不入復(fù)被召回，為左國史，遷光錄勛。他曾與韋曜、華覈等共修《吳書》，前面已經(jīng)說過。此外，他個(gè)人又著成《后漢記》一百卷，《隋志》及舊、新唐書《志》都列入正史類，但是《三國志》本傳里卻沒有關(guān)于他著《后漢記》的記載，大概他的《后漢記》在他死后很久才流傳于世，陳壽撰作《三國志》的時(shí)候還不知道。

薛瑩在吳國的學(xué)術(shù)地位很高，撰修《吳書》的功績很大，華覈稱贊他說“瑩涉學(xué)既博，文章尤妙，同僚之中，瑩為冠首。今者見吏雖多經(jīng)學(xué)，記述之才如瑩者少?！眳菄跁x武帝泰康元年（280年）滅亡后，他又仕晉為散騎常侍，但在泰康二年（282年）即死。隋唐《志》里錄其《后漢記》，都稱“晉散騎常侍薛瑩撰”，實(shí)際上他的著書，應(yīng)當(dāng)在吳亡之前完成。因?yàn)樗霑x后兩年即死，絕不會(huì)在這短短的期間寫就一部百卷的史書的。

（六）譙周與《古史考》

蜀國的政府雖然未曾設(shè)立史官從事撰修國史工作，但并不是沒有研究史學(xué)的人。譙周所作的《古史考》，探討司馬遷《史記》中材料的來源，而糾正其錯(cuò)誤，對(duì)于史學(xué)的貢獻(xiàn)很大?！稌x書·司馬彪傳》中說：“初，譙周以司馬遷書周、秦以上，或采俗語百家之言，不專據(jù)正經(jīng)。周于是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典以糾遷之謬誤?！薄妒吠āす沤裾贰菲灿羞@樣的敘述?！端鍟?jīng)籍志》列之于正史類，《舊唐書經(jīng)籍志》及《新唐書·藝文志》都列入雜史類。以《古史考》的內(nèi)容來說，并不是系統(tǒng)的敘述史事，而是片段的辨究史料與考校史實(shí)，自以列于雜史類較為適宜。

譙周字允南，巴西西充國人，為蜀國的學(xué)術(shù)權(quán)威。當(dāng)時(shí)有志向?qū)W的青年多入其門下，著名的史家陳壽便是他的得意弟子。除了《古史考》外，他還著有《蜀本紀(jì)》及《益州志》等書，也是史部之作。蜀亡之后，晉朝雖委以官職，但他并未就任。死于晉武帝泰始六年（270年），七十歲。隋唐《志》著錄《古史考》，都題稱“晉散騎常侍譙周傳”，其實(shí)他在晉年數(shù)既短，又未就散騎常侍之職，自應(yīng)是三國時(shí)代的史家。

四、總論

三國時(shí)代雖然為期不長，政治局面也沒有統(tǒng)一，但在史學(xué)的發(fā)展上卻有特殊的表現(xiàn)與重要的意義，我們現(xiàn)在大概的說一說。

（一）著作郎的設(shè)置?！稌x書·職官志》里說：“著作郎，周左史之任也，漢東京圖籍在東觀，故使名儒著作東觀，有其名，尚未有官，魏明帝太和中，詔置著作郎，于此始有其官?！睍x朝統(tǒng)一后，沿襲此種官制，專掌修史的任務(wù)；惟以需人眾多，又設(shè)佐著作郎八人，在著作郎之下佐理修史的工作。劉宋以后，改佐著作郎為著作佐郎，而著作郎的名稱仍舊。經(jīng)過南北朝、隋唐、五代直到趙宋，都以著作郎為史官的專稱（僅北周時(shí)一度改稱著作郎為著作上士，著作佐郎為著作中士）。

（二）私家撰史的風(fēng)氣轉(zhuǎn)盛。東漢以前著史的人多是憑藉身為史官，有博覽典籍的便利，或是奉政府的命令從事撰述，如司馬遷作《史記》，班固作《漢書》，劉珍等作《漢記》，荀悅作《漢紀(jì)》，都是此例。到了三國時(shí)代，史料流傳漸廣，私人的力量也可以搜集纂述，具有史才的學(xué)者，遂思著書傳世。如魚豢的《魏略》，謝承的《后漢書》，薛瑩的《后漢記》，便是私家治史的成績。此后兩晉南北朝時(shí)代，私家修史的風(fēng)氣盛極一時(shí)，推本溯源，實(shí)為三國時(shí)代開其端緒。

（三）傳記的著作漸見眾多。東漢末年，一般文人名士，互相標(biāo)榜，品評(píng)人物的興趣非常濃厚。三國時(shí)代，此風(fēng)浸盛，對(duì)于高德、俊才、卓識(shí)、異行之士，都樂于表彰稱揚(yáng)，于是傳記的著作亦多，如魏明帝時(shí)候無名氏所作《海內(nèi)先賢傳》，周斐的《汝南先賢傳》，蘇林的《陳留耆舊傳》，吳人所作的《曹瞞傳》，謝承的《會(huì)稽先賢傳》，徐整的《豫章烈士傳》，陸凱的《吳國先賢傳》，還有專為某一家某一人而作的“家傳”“別傳”。從此以后，傳記的著作有如雨后春筍，到了兩晉南北朝時(shí)代，產(chǎn)量極多，蔚為大觀。

總而言之，我國的史學(xué)，在兩漢時(shí)代已奠定了基礎(chǔ)；經(jīng)過三國時(shí)代的發(fā)展，更有了新的建樹，倡導(dǎo)了治史的風(fēng)氣，遂而造成后來兩晉南北朝時(shí)代高度興盛的景象。