作者：糖櫻拙見

最近，一段名為《離了婚的兒媳能與公公結(jié)婚嗎？》的小視頻，在網(wǎng)上流傳，刷爆了朋友圈。該視頻內(nèi)容，是一位老師或律師模樣的男子，在講述一起“離了婚的兒媳與公公辦理結(jié)婚證未得到法院支持”的案件。上周，在中政大培訓(xùn)，一位教授也用這則視頻來說明法律適用的公序良序原則。這引起了小編的好奇，于是對(duì)視頻所述案件是否真實(shí)及處理是否正確，進(jìn)行了如下思考。

一、無名氏講述的故事

甲乙兩個(gè)人是夫妻，到民政局辦理了離婚手續(xù)，領(lǐng)到了藍(lán)本，離婚了。第二天，一個(gè)女子領(lǐng)著一個(gè)男子來辦理結(jié)婚手續(xù)，給他辦理結(jié)婚手續(xù)的這個(gè)人，正好是昨天辦理離婚手續(xù)的那個(gè)人，民政局這個(gè)人很八卦，就問，哎呀，看你很眼熟呀。女的說，我昨天剛到這辦過離婚手續(xù)，我今天又來辦結(jié)婚手續(xù)。那民政局的一看這個(gè)男的，也眼熟啊，男的是誰？女的說，這是昨天和我離婚的我老公的他父親。

民政局這人一聽，嚇一跳，你太有能力了啊，一夜之間把老公公變成了老公。然后，民政局就說這個(gè)你倆結(jié)婚不合適吧。然后，那個(gè)女的就說，我們非常合適，而且我把婚姻法這個(gè)規(guī)定給你帶來了，我給你讀一段？好跟她說了，說呀，禁止結(jié)婚條件是三代以內(nèi)旁系血親，是不是，沒有啊，不是血親；第二個(gè)有傳染病，我啥也沒有，我們還健康的很，我們自由戀愛。你趕緊給我辦。民政局這個(gè)人沒學(xué)過法律，就覺得不合適，就不辦。

然后呢，以民政局不作為為由起訴到法院。那法院的法官比較專業(yè)，他在判決當(dāng)中就寫道，不應(yīng)當(dāng)給二人辦理結(jié)婚手續(xù)，原因就在于，雖然婚姻法這個(gè)規(guī)則有明確的規(guī)定，你們符合結(jié)婚條件，但是，婚姻法它屬于哪個(gè)法，婚姻法屬于哪個(gè)部門法？屬于民法，因此，同樣要受民法基本原則的制約，而民法規(guī)定，民事行為不得違背公序良俗，所以你們兩個(gè)人雖然符合婚姻法規(guī)則所規(guī)定的條件，但是你們兩個(gè)人的結(jié)婚會(huì)導(dǎo)致公序良俗受到極大的沖擊。

為什么會(huì)受到極大沖擊呢？因?yàn)榧滓疫@兩個(gè)人呢，他們還有個(gè)小孩，三歲的孩子丙。那么法官在論證當(dāng)中就說你們兩個(gè)人結(jié)婚會(huì)導(dǎo)致家庭關(guān)系處于混亂之中，其中最為亂的就是丙三歲的小孩，他無法面對(duì)三個(gè)成年人，不知道該怎么稱呼了，昨天還叫媽媽呢，令天和爺爺睡了，那就改叫奶奶也不合適；昨天還叫爸爸，今天改叫大哥，也不合適。亂了套了。所以法官就說，你們雖然符合婚姻法，但是不符合民法的公序良俗，所以不具備結(jié)婚條件。

二、可疑的案件及其處理

首先，該視頻存在一個(gè)根本性問題，即關(guān)于所敘述案件，到底是故事編撰，還是真實(shí)案件的問題，由于視頻本身并未介紹案件的來源或者字號(hào)等信息，因而，案件的真實(shí)性可疑，可能是憑想像有意設(shè)計(jì)案例。同時(shí)，即使視頻介紹的案件事實(shí)是真實(shí)的，但是小編也認(rèn)為法院的處理結(jié)果也是沒有依據(jù)。理由有三：

1. 對(duì)于婚姻法已明確規(guī)定的問題，沒有必要啟動(dòng)公序良俗原則。已離婚兒媳或喪偶兒媳與公公結(jié)婚的情形，并非是制訂婚姻法時(shí)人們想象不到的情形，也不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的新情況。因而，如果婚姻法未將這種情形列入禁止結(jié)婚的情形，則不能以公序良俗原則為由，將這種情形作為禁止結(jié)婚的情形。

2. 已離婚兒媳與公公結(jié)婚，也不違背公序良俗。已離婚兒媳或喪偶兒媳與公公結(jié)婚的情形，這種情況并未損害當(dāng)事人及第三人的利益，不能認(rèn)定為違反公序良俗。

3. 該情形下當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，用婚姻法的規(guī)定可以解決。關(guān)于甲與乙的小孩丙，如何稱呼甲和乙的問題，或許有些難辦。然而，家庭成員之間的關(guān)系，在法律上不外乎解決兩個(gè)問題，一是撫養(yǎng)及監(jiān)護(hù)關(guān)系，二是財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系。而對(duì)這兩個(gè)問題，在已離婚兒媳與公公結(jié)婚的情況下，根據(jù)我國現(xiàn)行婚姻法的相應(yīng)規(guī)定，也完全能夠解決，并不會(huì)產(chǎn)生法律上的難題。

三、真實(shí)的案件報(bào)道

小編看在網(wǎng)上檢索，也未找到關(guān)于前述案件的新聞報(bào)道或者裁判文書；只找到一個(gè)與前述視頻介紹案件在表面有些相似，但是在實(shí)質(zhì)上有較大區(qū)別的案件及其報(bào)道，報(bào)道的時(shí)間為2013年05月29日，標(biāo)題為《公公兒媳為拆遷款登記結(jié)婚，落戶未獲支持》?，F(xiàn)將該報(bào)道全文引用如下（綠色字體）：

為遷移戶口，多分百萬元拆遷款，公公、兒媳在兩個(gè)月內(nèi)相繼與原配偶離婚，并登記結(jié)婚。因向公安戶籍管理部門申請(qǐng)辦理兒媳、孫女的戶籍遷移被退回，公公和原兒媳向法院起訴公安部門行政不作為。浙江省寧波市江東區(qū)人民法院一審依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。28日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院二審宣判了這起行政訴訟，判決駁回上訴，維持原判。

據(jù)悉，60歲的陳某系寧波市高新區(qū)梅墟街道上王村村民，農(nóng)業(yè)戶口。上世紀(jì)70年代，他與王某形成事實(shí)婚姻關(guān)系。兩人育有一子，系城鎮(zhèn)戶口。2003年，陳某兒子與今年39歲的賴某結(jié)婚，并育有一女，現(xiàn)10歲。

去年七八月間，陳某兒子與賴某離婚；同年9月17日，陳某也與王某辦理了事實(shí)婚姻的離婚手續(xù)。僅僅四天后，陳某就與原兒媳賴某登記結(jié)婚。結(jié)婚當(dāng)天，他就向高新區(qū)公安分局戶籍管理部門申請(qǐng)辦理兒媳、孫女的戶籍遷移，欲將她們的戶口遷到上王村。工作人員將陳某的申請(qǐng)材料退了回來，口頭告知他說，要遷戶口，需先取得所在村委會(huì)的同意，并開具證明。據(jù)上王村的周書記介紹，賴某母女戶口一旦遷入，可分得100萬元以上的拆遷補(bǔ)償款。

寧波市高新區(qū)公安局辯稱，陳某、賴某的婚姻不真實(shí)，陳某與賴某原系公公與兒媳的關(guān)系，情況非常特殊，而且所在村村民對(duì)此意見很大，陳某與原妻子“離婚”之后，仍生活在一起，而賴某與陳某的兒子“離婚”之后，也仍生活在一起。原告的行為是一種不應(yīng)被社會(huì)接受和容忍的行為，如果準(zhǔn)許這種情況下的戶籍遷移，就是默許和縱容這種亂倫行為。

對(duì)該報(bào)道的特點(diǎn)分析：1. 報(bào)道對(duì)所涉及的案件，敘明了一、二審法院的名稱；2. 報(bào)道涉及的糾紛，所解決的是“戶籍遷移”問題，并不是“結(jié)婚登記”問題；3. 報(bào)道中并未講明法院駁回原告訴請(qǐng)的理由是什么，報(bào)道中所謂“如果準(zhǔn)許這種情況下的戶籍遷移，就是默許和縱容這種亂倫行為”，這只是寧波市高新區(qū)公安局在訴訟中的辯稱，法院并未作出如此判斷。總之，該報(bào)道從內(nèi)容及形式上看，均較為可信。

對(duì)該案件的處理分析：1. 如果原告主張的是“戶籍遷移”問題，則戶籍管理機(jī)關(guān)或人民法院，可以“遷戶口需先取得所在村委會(huì)的同意，并開具證明”為由，不予辦理或不予支持；2. 如果原告主張的是“結(jié)婚登記”問題，則婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院，可以“結(jié)婚是當(dāng)事人的虛假意思表示，其行為應(yīng)為無效”為由，不予辦理或不予支持?？傊?，對(duì)以上兩種情況，均不需要啟動(dòng)公序良俗原則，就可解決問題。

四、網(wǎng)友留言及小編回復(fù)