正文

▼

曾子曰：“吾日三省吾身。為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語·學(xué)而》）。曾子姓曾名參，字子輿，是孔子最小的弟子。曾子的這段表述翻譯如下：

    曾子說：“我每天多次反省自己，為別人辦事是不是盡心竭力了呢？同朋友交往是不是做到誠實可信了呢？老師傳授給我的學(xué)業(yè)是不是復(fù)習(xí)了呢？”

    曾子對自己要求很高，每天要多次反思自己的行為是否達到要求?！叭∥嵘?，謂予無愆”，如果沒有做到，就要及時改正，他始終按照心中那個完美的標(biāo)準(zhǔn)不斷自我修煉。曾子通過不斷反省、不斷修正，確保目標(biāo)不變、路徑不歪，做到不忘初心，方得始終，非常值得我們學(xué)習(xí)。在安全社區(qū)建設(shè)中，我們一直強調(diào)要對建設(shè)工作進行不斷的反省，用一個專業(yè)術(shù)語來描述反省，就是評估。

    評估在各行各業(yè)得到了應(yīng)用，比如房產(chǎn)評估、價值評估、市場評估和健康評估等等。但是，很多情況下，不少評估只是一種靜態(tài)的評估。比如，我們大家每年都要去體檢，這叫健康評估。這種評估是對當(dāng)前身體狀況進行的現(xiàn)狀判斷，血糖濃度是否偏高、是否有脂肪肝、尿酸是否超標(biāo)等等。還有，靜態(tài)評估的目標(biāo)設(shè)置是“一次性”的，圍繞著目標(biāo)的評估的方式也是靜態(tài)的。以文明城市考評為例，建設(shè)文明城市的指標(biāo)都很詳細，比如注冊志愿者占總?cè)丝诒壤^8%、市屬各區(qū)文化館為二級館等，非常明確。在評比中，上級評定組圍繞著這些“一次性”目標(biāo)進行測評，這是對工作成果的一種靜態(tài)測評，只要達到目標(biāo)就行了，至于目標(biāo)怎么完成，沒有人關(guān)心。

    動態(tài)評估與靜態(tài)評估不一樣。動態(tài)評估也有具體的目標(biāo)，但是，它的目標(biāo)不是靜態(tài)的，它始終要讓大家“跳起來摘桃子”，它的目標(biāo)設(shè)置不是“一次性”的，它可能是一個目標(biāo)，就像黃埔古港的燈塔一樣，指引著大家努力的方向；也可能是一個目標(biāo)組合，完成一個小目標(biāo)，比如賺了1個億；然后，再設(shè)一個更大的目標(biāo)。這種目標(biāo)設(shè)置落腳于現(xiàn)實，從現(xiàn)實出發(fā)，不好高騖遠；也著眼于長遠，就像曾子心中理想的“完人”目標(biāo)一樣，不可能一蹴而就，需要不斷前進。這是一種工作推進的長效機制，能夠更加實際地推進工作的開展。再就是，相對靜態(tài)評估，動態(tài)評估更關(guān)注目標(biāo)實現(xiàn)的過程、進度，更突出對推進過程中問題的分析與解決。還是以體檢為例，對于血糖濃度偏高的問題，除了要知道當(dāng)前的血糖濃度，它還圍繞著血糖正常標(biāo)準(zhǔn)，分析當(dāng)前濃度與標(biāo)準(zhǔn)值之間的差距及其變化軌跡、未來發(fā)展趨勢，思考解決辦法。安全社區(qū)的評估也是一種動態(tài)評估，它是持續(xù)改進的基礎(chǔ)，持續(xù)關(guān)注、研究安全社區(qū)建設(shè)中存在的問題，分析并做出判斷。

    安全評估在安全社區(qū)建設(shè)中，一般分為兩個層次。一是項目層次的評估，對項目實施情況進行評估；另一個層次則是對安全社區(qū)整體工作推進的評估。

    關(guān)于項目策劃，在前面的文章，我們介紹了國際公認(rèn)傷害預(yù)防（5E）策略，包括教育預(yù)防策略（Education）、環(huán)境改善策略（Environmental modification）、工程策略（Engineering）、強化執(zhí)法策略（Enforcement）和評估策略（Evaluation）。

    評估就是對其它4種改善策略進行評估，評估策略是否在項目推進中有效？哪些措施真正發(fā)揮了作用？哪些看似有用，卻沒有發(fā)揮作用？措施效果不佳的原因是什么？相關(guān)措施能否做適當(dāng)調(diào)整，調(diào)整后是否有助于項目的進一步實施？或者，個別措施是否直接可以取消？是否可以增加新的措施以改善項目？

    例如，對于某個街道的道路交通路口安全促進項目，實施了教育、環(huán)境改善和執(zhí)法等措施。當(dāng)?shù)亟值缹值栏髌笫聵I(yè)單位、社區(qū)居民開展了道路交通安全教育，包括派發(fā)單張、專門培訓(xùn)、組織參觀等。但是，1年后，道路交通事故和非機動車、行人交通違法違章行為仍然高發(fā)，相關(guān)傷害和違法數(shù)據(jù)基本持平，甚至還有所上升。認(rèn)真評估發(fā)現(xiàn)，該路口道路交通事故和違法行為與外賣、市場運貨和晚間上班人群相關(guān)度較高，而普通社區(qū)居民事故和違法行為所占比例較低。這說明，道路交通安全教育措施是可行的，但是要調(diào)整重點，在面向轄區(qū)所有居民的基礎(chǔ)上，重點加大對餐飲外賣、市場送貨人員的專項培訓(xùn)，針對這類人群的特點開展針對性培訓(xùn)，通過教育培訓(xùn)其提高道路交通安全意識。同樣，對于環(huán)境改善措施，項目增加了“電子警察”等監(jiān)控設(shè)備、修復(fù)了非機動車道和人行道、增設(shè)了馬路中間的欄桿，機動車闖紅燈、非機動車和行人搶占機動車道、非機動車、行人隨意穿越馬路現(xiàn)象減少，說明環(huán)境改善措施發(fā)揮了作用。而對于執(zhí)法措施，早晨8時至晚8時，由于交警及交通協(xié)管員上崗，非機動車和行人闖紅燈現(xiàn)象比較少。而晚8時至早晨8時，非機動車和行人闖紅燈比較多。說明執(zhí)法措施是有一定效果的，但是，如何強化夜間執(zhí)法或者在夜間執(zhí)法不足時采取什么措施是下一步需要考慮的。

    另一個層次則是對安全社區(qū)整體工作的評估，分析各類工作機制的建立和實施情況、事故傷害和居民滿意度等信息的變化情況，找出安全社區(qū)整體工作存在的問題，為下一步持續(xù)改進提供幫助。

    工作機制是安全社區(qū)能否順利推進的基礎(chǔ)和載體。國、內(nèi)外的安全社區(qū)推進機制不盡一致，但是卻都有一個共同的基礎(chǔ)，那就是強調(diào)跨界合作。在國外、境外，安全社區(qū)工作主要依托社區(qū)自有力量，以醫(yī)學(xué)或者社會學(xué)專家主導(dǎo)，通過發(fā)動社區(qū)力量，整合政府及其機構(gòu)、非政府組織來共同推進安全社區(qū)建設(shè)。而國內(nèi)的安全社區(qū)工作主要是依靠政府和安全監(jiān)管機構(gòu)推動，跨界合作機制是政府主導(dǎo)，社區(qū)力量參與，非政府組織幫助，專家指導(dǎo)。兩者都是根據(jù)不同的國情和社會機制建立，沒有優(yōu)劣之分。但是，無論有何差別，都要在安全社區(qū)建設(shè)中分析跨界合作機制是否真正形成？是否只是個別單位單打獨斗？跨界合作是不是徒有其表，沒有具體有效的制度和辦法？現(xiàn)有的機制是否已經(jīng)實現(xiàn)全員參與和資源整合？是否調(diào)動了關(guān)鍵社會資源參與？有無必要調(diào)整機構(gòu)設(shè)置？是否需要打破現(xiàn)有體系，讓多方利益得到保證？

    另外，還要對事故傷害和居民滿意度等信息的變化情況進行分析，以判斷總體工作的效果。評估要分析工作場所、居家、學(xué)校、涉水等各領(lǐng)域傷害數(shù)量的變化，對總體變化進行判斷，是否有所改善？改善的原因是什么？沒有改善的主要問題是什么？需要我們加強什么措施？除此以外，也可以對居民進行抽樣調(diào)查，了解大家對安全社區(qū)建設(shè)工作的滿意度。

    例如，2012年，蘿崗街安全社區(qū)推進委員會辦公室隨機對轄區(qū)1200名企業(yè)員工、社區(qū)居民進行了安全社區(qū)建設(shè)滿意度調(diào)查，回收有效問卷1131份，有效率達94.2%。調(diào)查顯示，居民對社區(qū)安全狀況和安全社區(qū)建設(shè)比較關(guān)注。隨著安全社區(qū)宣傳和促進項目的不斷開展，社區(qū)居民知曉率持續(xù)上升，居民對社區(qū)安全狀況的滿意度逐漸提高。以交通安全和消防安全為例，居民對轄區(qū)安全狀況的滿意度分別由2011年初的87.0%和85.9%穩(wěn)步上升到2012年末的89.7%和92.5%。

    安全社區(qū)最具生命力的特點就是持續(xù)改進。但是，沒有評估，持續(xù)改進就是無本之木、無源之水。一句話，沒有評估，安全社區(qū)持續(xù)改進的理念就是一句空話，安全社區(qū)工作就無法一直前進。

    本文首刊于《廣東安全生產(chǎn)雜志》2018年第9期