法律人的圈子注定不會一直風(fēng)平浪靜。最近在吉林通化中院開庭審理的王成忠民事枉法裁判案就吸引了無數(shù)法律人的眼睛，攪動了法律人圈子里的輿論場。

這個案件之所以如此吸睛，是因為案件的被告人本身就是法官，并且這是一起法官涉嫌民事枉法裁判的案件，全國各地很多法官自然密切關(guān)注這位曾經(jīng)的同仁的前途命運和案件的走向。

很多人，包括許多法官都在網(wǎng)上觀看了這個案件的庭審直播；很多人，包括許多法官在自媒體平臺上就這個案件發(fā)表和交換了自己的觀點，甚至存在針鋒相對的交鋒和激辯。

我站在一個觀察者的角度，自然也對這個案件關(guān)注有加，結(jié)合自己所了解到的各方反應(yīng)和觀點表達，我認為王成忠案件的此次開庭審理釋放了以下幾點正能量信息：

一是案件由高院指定管轄后改由異地法院審判，這是法院自己對程序正義的尊重和維護。

王成忠案件自被報道以來，一直受到廣大法官群體和其他法律人的高度關(guān)注。就在此次開庭前，該案由遼源中院開庭審理了一次，在當(dāng)時受到了廣大法律人的猛烈批評和質(zhì)疑。因為遼源中院就是王成忠案發(fā)前所任職的單位，讓單位審理自己的法官，讓法官審理自己的同事，這樣的行為正如當(dāng)時王成忠的辯護人所說的，如果判決無罪，那么有可能會被認為是在護短，如果判決有罪，那么也有可能會被認為是在打擊報復(fù)，所以無論怎樣，判決的公正性將會受到質(zhì)疑。辯護人這樣的觀點一經(jīng)披露，受到廣大法律人的贊同，于是遼源法院迅速因此陷入輿論風(fēng)暴的風(fēng)口浪尖，不僅導(dǎo)致遼源法院自身形象受到損壞，同時也令外界對法院是否能夠堅持程序正義產(chǎn)生懷疑。在這樣一種情況下，吉林省高院對該案指定管轄，交由異地法院審判的做法是正確的、必要的。此舉展現(xiàn)了法院自己對程序正義的尊重和維護，同時有助于消除外界對此案是否能夠公正審判的疑慮。

二是此案的二審法院堅持庭審直播，體現(xiàn)了法院對審判公開的堅持，有助于提升法院審判權(quán)力的公信力。

審判公開原則是法院行使審判權(quán)力的一項重要原則，法院通過提升案件審理過程和審判權(quán)力運行過程的透明性，從而有助于保障案件審判的公正性，提升審判權(quán)力的公信力。這是現(xiàn)代法治的一項基本要求，在當(dāng)下的司法環(huán)境之下更加顯得尤為必要。

對于王成忠這樣受到廣泛關(guān)注的司法個案來說，更加具有確保審判公開的必要性和迫切性。通化中院在二審開庭過程中堅持了全程直播，這樣我們可以通過直播清晰地看到整個庭審過程，看到整個案件的爭議焦點和觀點交鋒，直觀地大致了解到整個案件的證據(jù)材料，由此可以看出整個庭審程序是否合法、合議庭是否充分保障了被告人的辯護權(quán)利，同時因為通過直播，法庭展示了所有的案件證據(jù)材料，這樣也有助于外界以后對判決書的理解和接受度。因此，我們說二審法院公開庭審和直播的舉措，體現(xiàn)了法院對審判公開的堅持，是妥妥的正能量之舉。

三是法院在庭審中較為充分地保障了被告人的辯護權(quán)，與以往的許多庭審相比，是“一次認真的開庭”，而不是走過場、形式化的開庭。

以往的大多數(shù)刑事案件審判有一個通病，那就是庭審形式化，喜歡把庭審當(dāng)做走過場。法官只看卷宗，得出一個先入為主的判斷之后再來開庭，在庭審中受到之前判斷的影響喪失中立立場，對被告人的辯解、辯護人的辯護意見感到反感，甚至處處對被告人和辯護人的發(fā)言時間予以限制，恨不得十分鐘就把一個案子的庭審走完。

但是從通化中院這次庭審直播來看，至少審判長做到了沒有對被告人和辯護人的發(fā)言時間予以明顯的不當(dāng)限制，較為認真和耐心地聽取了被告人和辯護人的意見，也讓控辯雙方圍繞爭議焦點作出了較為充分的辯論交鋒，保持了法庭應(yīng)有的中立性。

這樣一種庭審表現(xiàn)，當(dāng)然還尚未達到我們在長遠目標(biāo)角度所確立的“審判中心主義”或者“庭審實質(zhì)化”的程度，但是相比較以往的大多數(shù)刑事案件庭審表現(xiàn)，已經(jīng)是一種長足的進步和較好的表現(xiàn)，讓人覺得這是一次認真的庭審。

以上幾點正能量信息不僅讓人感受到通化中院刑事審判能力具備應(yīng)有的水平，而且也讓人對通化中院對此案能夠作出一個較為公正的判決產(chǎn)生了許多信心，更重要的是可以用來作為以后刑事案件庭審的一個參照標(biāo)桿。

當(dāng)然，在接下來的時間里，讓人更加關(guān)注的是此案的判決結(jié)果。因為在此案中，王成忠等法官是否構(gòu)成民事枉法裁判罪以及如何認定構(gòu)成本罪，將關(guān)系到民事法官在民事案件裁判中自由裁量權(quán)的邊界確立問題，同時也關(guān)系到民事法官在履行法官職責(zé)過程中的責(zé)任風(fēng)險問題。正是因為此案具有如此重大的影響，所以此案必須慎重處理，且無論此案的判決結(jié)果如何，都將在法官群體，特別是民事法官群體之中產(chǎn)生巨大的反響和示范作用；也正是因為此案具有如此重大的影響，所以此案必須慎重處理，且無論此案的判決結(jié)果如何，都必須對外界作出答復(fù)和解釋，特別是對此案的判決結(jié)果和重要問題予以充分的釋法明理。

二審?fù)徱呀Y(jié)束，我們所有的法律人靜待另一只靴子的落地。