當下，書法界乃至整個社會都有一種不成文的認識：書法批評是一件很難的事，但又不可或缺?！皶ㄅu”處于一種尷尬的境地，“創(chuàng)作”和“批評”剝離開來，成了“兩張皮”。只見書法創(chuàng)作是如何的繁榮狀，但難見書法批評的景氣和作為，由于種種的或者難以言說的原因，以至書法批評失語和失效。

書法批評本是當代藝術批評、書法創(chuàng)作和繁榮的重要一環(huán)，引領和指導著書法創(chuàng)作的方向和原則，但我們看到的是什么呢？無非是今天的批評家們的一路高歌、滿紙的“表揚”，或是不溫不火、不疼不癢、不及關鍵處的“隔靴搔癢”，且司空見慣。盡管書法界本身也在做努力，自我的革命、自我的批評，像去年中書協(xié)主辦的中青年書法家面對面的批評，取得了好評，但一時還難以改變中國書法批評界的現(xiàn)狀。

“第三方評價”引入的必要性

當代書法創(chuàng)作的繁榮始于上世紀80年代，當時的書法批評也剛剛起步，也分不出個上下。隨著西方藝術批評和美學思想的引進，書法批評也一度紅火。但一度時間，書法批評沒有形成自我的一套批評語境，陷入一種困惑之中。新世紀以來，當資本進入書法領域，書法批評更淪為藝術品市場交易的一個環(huán)節(jié)，成為書法交易的附庸和“錦上添花”。

方法論和學科化的缺失、人情的桎梏限制、資本和權力的影響……這些問題的存在，導致一面是書法批評的失語與失效，一面是繼續(xù)的人情文章。真正的書法批評處于很尷尬的境地。再來指出書法批評的種種弊端，似乎意義不大。關鍵是該如何來解決這個問題？

書法批評家的尷尬在于：獨立性的缺失。書法批評家在現(xiàn)實的遭際，也應該是無奈的，人情免不了、酬金免不了，當然就會寫一些抬高書法家的文字，盡管書法界或書法批評界也有不吃這一套的，像“南斯北張”（指南方的斯舜威、北方的張瑞田）、丹青飛狐、曹寶麟先生等，但畢竟是少數(shù)，還沒有形成中國書法批評界的主流。寫“人情文章”“酬金文章”，書法批評界的這一通行做法，已經(jīng)成為藝術圈的慣例，隨波逐流就是。書法批評家們，應是最具思辨能力、自省能力和前瞻眼光的一群人，當書法批評家們的獨立性和專業(yè)性一旦喪失，他們的書法批評的根基將無從談起。書法批評本應該超前于書法創(chuàng)作，而事實上書法批評可能遠遠落后于書法創(chuàng)作。

唐 懷素 論書帖（全卷） 暗花箋紙本 28.6×40.5cm 遼寧省博物館

沒有“獨立性”的批評，即使方法論再好再對再有突破，也算不上真正的書法批評，無非是為書法批評家們提供寫應酬文字的糧食和彈藥。專業(yè)批評學科化建設得再好，也不過是為書法批評界培養(yǎng)了一種熟練運用技巧寫吹捧文章的匠人。如何解決書法批評家的“獨立性問題”是關鍵所在，只有從體制機制上邁出重要的改革步伐，才可能使真正的書法批評重新名正言順地在書法界大顯身手、大有作為。

在現(xiàn)行的藝術體制之下，試想能不能有其他的途徑和方法呢？何不像其它的監(jiān)理公司一樣，引進“第三方評價機制”的評價來“保證質量”。當然“第三方評價機制”中的“第三方”必須公允，對書法藝術有足夠的了解和研究，必須有勝任“公正公開公平”的評價資質。書法家通過“第三方”的評價機制，可以找適合自己的書法批評家來做“欣賞評論”，“第三方評價機制”中的書法批評家也可以放棄“學術批評”專做“欣賞評論”。

“第三方評價機制”的引進，無疑是對現(xiàn)有藝術體制的一種突破和有益嘗試，它不再糾結評論與利益之間的尷尬，當然也不是試圖去重建一個新的評價體系和標準，而是希望凈化當前的書法評價系統(tǒng)，把現(xiàn)有的那種“人情文章”、“吹捧文字”、“收費文字”剝離出來，讓書法批評更純正、純凈、更有學術味，讓書法批評家的身份和信譽得到足夠的應有的尊重。書法批評回到書法批評的本身，只有在獨立人格和獨立學術的基礎之上，才可能逐步建立起科學的方法論、學科化道路，走上良性循環(huán)的健康發(fā)展之路。

書法批評積極有益的新探索

“第三方評價機制”的建立，無疑對書法家或者書法批評家都有好處，可以促進二者的健康發(fā)展，相得益彰，互進互生，互融互通。

首先，把“書法鑒賞”與“書法批評”的定位與功能分離，不會減少書法家作品在媒體上的曝光率。今天的現(xiàn)實，所謂的“書法批評”的密集釋放成為了書法作品的合法性來源，一種書法身份的象征，書法作品評論的次數(shù)、篇數(shù)意味著書法作品的曝光率，也成就了書法作品的合法性。但“收費的評論”對書法家來說，并不意味著全是福音，圈內人乃至圈外人都知道其中的含水量。把商業(yè)的運作宣傳與真正的學術批評區(qū)別開來，并不妨礙書法家們渴望藝術市場認可的需求，還能解決人情文章與學術批評文章的混淆，真正把書法批評文章的學術地位、學術價值提升。

對優(yōu)秀的書法家而言，這當然是好事，因為書法批評的專業(yè)化、學術化水平越高，就越有說服力，更能使鑒賞者有一個清醒而準確的認知導向，不僅受益的是好作品，而且對鑒賞者以至書法市場都是一個引領和促進。對于具有成長空間的書法家而言，也是一件大好事，可以找到對自己作品正確的解讀，清醒地看待自己的作品，當然對自己書法創(chuàng)作的成長作用不容小覷。

其次，“第三方評價機制”的建立，它應是一個公共平臺，有利于年青一代書法批評家的成長，或許將會有更多更好的收益?？赡艽蠹叶贾溃銍烂C的學術批評的收益極少，遠比不上某些策展人或“網(wǎng)絡寫手”。當我們擁有一個這樣的“第三方評價機制”的平臺，年輕的書法批評家的收益問題可以得到一定程度的解決，既然能夠光明正大地寫“欣賞評論”掙錢，那么安心地鉆研學術就不是難的事。嚴肅的書法批評家的隊伍將會逐漸壯大，書法批評的天地將會更加廣闊。

第三，現(xiàn)已進入自媒體時代，人人都有發(fā)聲的權利，但要遵守國家的相關法律法規(guī)。這也給書法批評家提供了更多的發(fā)展平臺和空間。書法批評家可以用自己的文字來吸引更多的潛在的書法愛好者的加入，既然是欣賞評論不是學術評論，就可以用比較活潑有趣一點的文字來表達，誰說欣賞非得要正襟危坐呢？學術評論需要規(guī)范嚴肅，而欣賞文字不妨有趣多元。書法批評家在撰寫欣賞文字時，能夠有相當大的自由度，更加靈活，可以有更多自己的感悟和思想，書法藝術欣賞文章不再是書法作品和書法家的衣服，而是獨立于書法作品之外的作品，有它的獨立存在。

書法評論引進“第三方評價機制”不是包治百病的藥方，而是一種積極而有益的探索，不可能全方位推翻書法批評不獨立的現(xiàn)狀，至少可以肯定的是把書法批評的“話語權”交給了更多的人，造成一種去集中化的局面，讓體制內的或者某種圈定的批評家不再是絕對的權威與主導，使書法批評更為公允而具有較高的學術門檻和獨到的前瞻眼光。

書法批評家的職業(yè)操守就是秉持正確的“一以貫之”的藝術思想，做出正確的藝術價值判斷，而不是或左或右的忽悠。需要嚴格意義上的區(qū)分“評論與批評”，這是個前提和基礎。書法批評家的獨立人格和獨立學術，確立自身的學術價值和地位，都可以通過“第三方評價機制”的運作而得到足夠的提升。

“第三方評價機制”不可能馬上使書法批評“立竿見影”，但至少可以讓人們意識到這個問題的重要性、嚴峻性，應立即引起相關文化部門或學術機構的重視，為解決問題提供一種可能性和智力上的支持?！暗谌皆u價機制”是在制度層面上的一種探索，對書法批評事業(yè)的發(fā)展不能僅僅停留在一些口號或形式上，“書法批評”應該有更多的事要做。但愿不久的將來，書法批評會得到有效的改觀和長足的發(fā)展，這是誰都愿意看到的美好前景。希望這一天早日到來。