對(duì)于夫妻一方無(wú)償保證所負(fù)之債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但如果夫妻一方對(duì)外擔(dān)保并因此收取了經(jīng)濟(jì)利益，且有證據(jù)證明這種利益用于家庭生活，則該擔(dān)保債務(wù)應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻承擔(dān)連帶清償責(zé)任。就此江成天津律師事務(wù)所來(lái)給大家講述一下相關(guān)案例。

　　【基本案情】

　　某公司工商登記中劉某持股90%、仝某持股10%。2014年5月10日，工行集寧支行與某公司簽訂《國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》，約定給予某公司2.9億元的保理融資。同日，工行集寧支行與劉某、張某簽訂《保證合同》，約定：劉某、張某為工行集寧支行對(duì)某公司的2.9億元保理融資提供連帶責(zé)任保證，后查明張某在保證合同上的簽字系劉某代簽。劉某與張某原系夫妻，二人于2015年1月27日辦理離婚登記。劉某、張某離婚調(diào)解協(xié)議書(shū)約定，劉某與張某的共同財(cái)產(chǎn)大部分歸張某所有。后因某公司到期未償還債務(wù)，工行集寧支行向內(nèi)蒙古高院提起訴訟，請(qǐng)求判令張某承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的連帶保證責(zé)任，內(nèi)蒙古高院一審支持了工行集寧支行的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。張某不服一審判決，遂向最高法院提起上訴，最高法院二審判決駁回了張某的上訴。

　　【裁判要點(diǎn)】

　　本案中，最高法院根據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l關(guān)于認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的規(guī)定作出了如上判決。理由有三：1.保證合同簽訂時(shí)，劉某與張某夫妻關(guān)系仍然存續(xù)，工行集寧支行有理由相信該保證是張某的真實(shí)意思表示；2.劉某是某公司實(shí)際控制人，所貸款項(xiàng)用于某公司經(jīng)營(yíng)，張某擔(dān)保的案涉?zhèn)鶆?wù)所對(duì)應(yīng)利益亦為劉某與張某的共同財(cái)產(chǎn)利益；3.張某與劉某離婚后，其名下?lián)碛芯揞~財(cái)產(chǎn)，與其作為教師的工資收入極不相稱(chēng)，且張某亦未提供證據(jù)證明其有其他正當(dāng)合法的來(lái)源，即張某亦因劉某而實(shí)際獲得巨額財(cái)產(chǎn)利益。

　　同時(shí)，在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，張某理應(yīng)對(duì)案涉保證債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。