|
——《林中路》
譯者序 《林中路》，以這樣的書名，聽來總不像一本哲學(xué)書，而倒像一本散文集或詩歌集。的確，它不是一本“嚴(yán)格的”哲學(xué)著作。在此所謂“嚴(yán)格的”，確切地講，應(yīng)是“通常的”，或“傳統(tǒng)的”。人們所熟悉的德國古典哲學(xué)的正經(jīng)面孔，在海德格爾這本《林中路》中是沒有的。今天我們似乎已經(jīng)可以說，這是一本“反哲學(xué)的哲學(xué)著作”。它在當(dāng)代西方的（海德格爾之后的）后現(xiàn)代的思想中有其位置。要說嚴(yán)格性，《林中路》具有它自身的嚴(yán)格性，而它的這種嚴(yán)格性斷不是傳統(tǒng)“哲學(xué)”所要求的嚴(yán)格性，毋寧說，是“思”的嚴(yán)格性了。 眾所周知，海德格爾早年以半部《存在與時間》（1927）起家，贏得了“存在主義哲學(xué)家”的鼎鼎大名。但《存在與時間》僅只代表著海德格爾前期的哲學(xué)思路。前期海德格爾的思路確實在“存在主義”（更確切地，應(yīng)為“實存主義”）的范疇之內(nèi)，并且標(biāo)志著20世紀(jì)上半葉西方“存在主義”哲學(xué)思潮的一個頂峰。這條路子的基本特征，我們可用“極端的主觀主義”或“極端的唯我論”來加以標(biāo)識。海德格爾自己明言，乃是要制定一門以“人”這種“此在”(Dasein）為基礎(chǔ)的“基礎(chǔ)存在學(xué)”(Fundamentalontologie）。以這條從“此在”到“存在”的思路，海德格爾是跳不出“時間”“地平線”的限制的，終究也跳不出近代以來西方哲學(xué)中的主體形而上學(xué)傳統(tǒng)的范圍。 海德格爾本人對此立即有了自覺和省察?！洞嬖谂c時間》終成殘篇，這決非偶然，實出于思路的困難——此路不可通也。故而，行至30年代，海德格爾的思想道路發(fā)生了一個著名的“轉(zhuǎn)向”。對于這個“轉(zhuǎn)向”，海內(nèi)外的學(xué)術(shù)界頗多意見，可謂眾說紛紜。當(dāng)然，也有人否認(rèn)有此種“轉(zhuǎn)向”，主張海德格爾一生的思想是始終一貫的，前期和后期并沒有什么變化；甚至有學(xué)者認(rèn)為，海德格爾的思想在《存在與時間》中已告完成，之后并無大的進(jìn)展。此種看法是有違于海德格爾思想的實情的。 實際上，我們看到，自《存在與時間》之后，海德格爾還有近半個世紀(jì)的運(yùn)思經(jīng)驗，為世人留下了五六十卷著作（含講座稿、手稿等）——這洋洋大觀，又豈是半部《存在與時間》可以囊括的？海德格爾自己承認(rèn)，從30年代以來，他一再地嘗試了對《存在與時間》的“問題出發(fā)點(diǎn)”作一種“內(nèi)在的批判”（參看海德格爾：《面向思想的事情》，第61頁）。在眼下這本書中，海德格爾也說，《存在與時間》是他的思想道路上的一個“路標(biāo)”。其言下之意：往后的思想之路還漫長得很。 在30、40年代的動蕩歲月里，海德格爾經(jīng)歷了政治上的磨難，一度沉淪，留下一生難洗的政治污點(diǎn)——納粹政權(quán)時期，海德格爾擔(dān)任了不足一年的弗萊堡大學(xué)校長職務(wù)（1933年）。而這時候，海德格爾的思想也正處于激烈的自我修正中。盡管海德格爾在整個30年代少有文字問世，但他并沒有真正沉默。相反，30年代實是海德格爾思想的最“高產(chǎn)”時期。大量的演講稿、授課稿和筆記等，以其至為多樣化的論題，記錄了這位思想家當(dāng)時所經(jīng)歷的多維度的、艱苦的思想“歷險”?！读种新贰芬粫?，正是海德格爾在那個人類命運(yùn)的非常時期的思想結(jié)晶。該書收集了作者在30、40年代創(chuàng)作的六篇重要文章。這些文章初看起來是很難以統(tǒng)一的。而這也可說是本書的一個特點(diǎn)，正如本書書名所標(biāo)明的：《林中路》——林中多歧路，而殊途同歸。 從內(nèi)容上看，本書幾乎包含了趨于成熟的后期海德格爾思想的所有方面。舉其要者，其中最為引人注目的方面，乃是海德格爾圍繞“存在之真理”(Wabrheit des seins）問題對藝術(shù)和詩的本質(zhì)的沉思。這主要可見于本書中的《藝術(shù)作品的本源》和《詩人何為？》兩文。此兩文已成為當(dāng)代西方詩學(xué)（美學(xué)）領(lǐng)域的名篇而備受關(guān)注。而從中傳達(dá)出來的海德格爾關(guān)于藝術(shù)（詩）的主張，實際上很難歸諸西方傳統(tǒng)美學(xué)或詩學(xué)的范疇了。 在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，“美”與“真”歷來是兩個領(lǐng)域的問題，前者屬于美學(xué)，后者歸于知識論，兩者徑渭分明。海德格爾要在“真理”之名下討論“美”，這本身已屬怪異。海德格爾所思的“真理”，明言也不是傳統(tǒng)的“物”與“知”的“符合一致”意義上的知識學(xué)上的真理，不是知物的科學(xué)的真理?！按嬖谥胬怼蹦耸且环N至大的明澈境界，此境界決非人力所為；相反地，人惟有首先進(jìn)入此境界中，而后才能與物相對峙，而后才能“格物致知”，才能有知識學(xué)上的或科學(xué)的真理。此“境界”，此“存在之真理”，海德格爾亦稱之為“敞開領(lǐng)域”(das offene)，或“存在之澄明”(Lichtung des Seins）。海德格爾并且認(rèn)為，這也正是希臘思想的基本詞語Aληθεια的原意，即：作為“無蔽”的“真理”。 “存在之真理”的發(fā)生，從人方面講，亦即人如何“進(jìn)入”“存在之澄明”境界，便成為后期海德格爾思想的一個核心題目。此課題之所以落實于“藝術(shù)”或“詩”，是因為在海德格爾看來，“詩”乃是“存在之真理”之發(fā)生的原始性的（本源性的）方式之一，而且是一種基本的、突出的方式。海德格爾30年代以后對荷爾德林等詩人之詩作的闡釋（如本書第5篇對詩人里爾克的論解）和對藝術(shù)之本質(zhì)的沉思（如本書第1篇），實際都是以海氏的“存在”之思為基石的。 我們不難看到，海德格爾的藝術(shù)見解明顯地構(gòu)成了對近代以來的以“浪漫美學(xué)”為其標(biāo)識的主觀主義（主體主義）美學(xué)傳統(tǒng)的反動，而這也是海德格爾對其前期哲學(xué)的主體形而上學(xué)立場的一個自我修正。在海德格爾眼里，正如“真”（真理）不是主體的認(rèn)知活動，“美”也決非主體的體驗，決非“天才”的驕橫跋啟的創(chuàng)造。因此，把海德格爾安排在德國“浪漫美學(xué)”傳統(tǒng)的思想家隊伍里，恐怕是一種一廂情愿的做法；那種認(rèn)為海德格爾以“浪漫美學(xué)”反抗現(xiàn)代技術(shù)文明的看法，終究也難免輕薄。 順便指出，海德格爾在本書中已經(jīng)初步形成了他在更后期的《在通向語言的途中》等書中表達(dá)出來的語言思想，即：把“詩”和“思”思為語言一道說（Sage）之發(fā)生——亦即“存在”之發(fā)生——的兩個基本方式，從人方面看，也就是人之道說（人進(jìn)入“存在之澄明”境界）的兩個基本方式?？梢姡读种新贰分钾炌ㄖ５赂駹?0年代重點(diǎn)實行的語言之思。 海德格爾在本書中表達(dá)的另一個重要的觀點(diǎn)，是他獨(dú)特的“存在歷史”(Seinsgeschichte）觀，也即他對于西方形而上學(xué)歷史以及西方文明史的總體觀點(diǎn)。書中的《阿那克西曼德之箴言》和《黑格爾的經(jīng)驗概念》兩篇，呈現(xiàn)著海德格爾這方面的思想。阿那克西曼德處于西方思想史的發(fā)端時期，是有文字傳世的最早期的希臘思想家（盡管阿那克西曼德只傳下一句話）；黑格爾則是德國古典哲學(xué)的集大成者，標(biāo)志著西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的一個頂峰。阿氏和黑氏簡直就是歷史的兩端，足供海德格爾藉以表達(dá)出他對于西方思想和哲學(xué)歷史的見解了。 海德格爾的“存在歷史”觀，簡言之就是這樣一幅歷史圖景：前蘇格拉底的早期希臘是“存在歷史”的“第一開端”，發(fā)生了原初的存在之“思”與“詩”（在阿那克西曼德、赫拉克利特、巴門尼德等早期希臘“思者”和荷馬、品達(dá)、索?？死账沟仍缙凇霸娙恕蹦抢铮?，之后，“第一開端”隱失了，進(jìn)入了形而上學(xué)的時代，也即以“存在之被遺忘狀態(tài)”為特征的哲學(xué)和科學(xué)時代，此時代自柏拉圖和亞里士多德以降，至黑格爾而達(dá)于“完成”（海德格爾也說，尼采是“最后一個形而上學(xué)家”)；今天，我們現(xiàn)代人處身于又一個轉(zhuǎn)折性的時代，是形而上學(xué)哲學(xué)趨于終結(jié)而非形而上學(xué)的“思”和“詩”正在興起的“轉(zhuǎn)向”(die Kehre)的時代——“存在歷史”的“另一開端”正在萌發(fā)之中。 在30年代中期的講座《形而上學(xué)導(dǎo)論》（1953年出版）以及此后的其他一些專題論文中，海德格爾對前蘇格拉底的早期希臘思想進(jìn)行了大量的研討，而本書最后一篇關(guān)于“阿那克西曼德之蔑言”的長篇大論，可謂最具代表性和總結(jié)性。海德格爾在該文中對早期希臘思想提出了他的總體看法，對“存在歷史”之發(fā)生和演進(jìn)也有所提示。此外值得指出的是，海德格爾在本文中實踐的“思-言”(“思想-語言”）一體的思想史考察方法（所謂“詞源學(xué)探究”)，應(yīng)具有普遍的啟示性意義，值得我國的思想文化史研究借鑒。 與其“存在歷史”觀相聯(lián)系，海德格爾在本書中對現(xiàn)代人之生存境況作了深人的思索，主要包括他的尼采闡釋和對技術(shù)之本質(zhì)的思考。這方面，特別可見于本書的《尼采的話“上帝死了”》和《世界圖像的時代》兩文。而書中其他各篇，也處處見證著思的“當(dāng)代性”。當(dāng)代的思無法回避的課題，歸結(jié)起來大致有兩項：其一，價值虛無，在西方，即由尼采的話“上蒂死了”所判定的“虛無主義”時代的人類精神生活的“無根”狀態(tài)，其二，技術(shù)困境，即由現(xiàn)代技術(shù)所造成的人類生存的災(zāi)難性現(xiàn)實。海德格爾從對西方形而上學(xué)的批判人手，對虛無主義的本質(zhì)和技術(shù)的本質(zhì)的問題提出了自己的獨(dú)到見解，以期在這個“危險”的技術(shù)時代里尋求人類的得救之法。 海德格爾對西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)的批判和對當(dāng)代技術(shù)世界的分析，充分顯示出一位思想家應(yīng)有的穩(wěn)重、冷靜和深度。他的具體的觀點(diǎn)，我們不擬一一細(xì)表。這里只還想指出一點(diǎn)：后期海德格爾把形而上學(xué)的基本機(jī)制規(guī)定為“存在-神-邏輯學(xué)”(Onto-Thco-Logik)，實際就是挑明了存在學(xué)（希臘哲學(xué)精神）、神學(xué)（猶太-基督教神學(xué)）和近代科學(xué)三者相結(jié)合的西方傳統(tǒng)哲學(xué)文化的根本內(nèi)涵。這應(yīng)是對西方形而上學(xué)哲學(xué)的一個全面的把握。海德格爾啟示我們，對于現(xiàn)代西方的諸種現(xiàn)象，無論是價值和信仰的危機(jī)，還是日益擴(kuò)張的技術(shù)-工業(yè)文明及其不妙后果，我們都必須立足于“形而上學(xué)”(“存在-神-邏輯學(xué)”）這個“根本”來加以分析和透視。 這個世界是技術(shù)的世界。這個時代是技術(shù)的時代，是神性隱失的時代。在本書第5篇文章（《詩人何為？》）中，海德格爾把這個普遍技術(shù)化的“世界時代”標(biāo)識為“世界黑夜的貧困時代”。處身于“世界黑夜”中的人類總體正在經(jīng)受著“世界歷史”的前所未有的嚴(yán)峻考驗，不論是東方人還是西方人，恐怕誰也逃不過“存在之命運(yùn)”的法則了。因此，行進(jìn)在“林中路”上的思想家海德格爾，西方人固然繞不過去，我們東方人也非輕易繞得過去。 與去年出版的拙譯《在通向語言的途中》（臺灣時報文化出版企業(yè)有限公司，1993年）一樣，《林中路》的翻譯最初也是為準(zhǔn)備我的博士論文而做的。想當(dāng)年，大約在1991年上半年的幾個月間，我一氣做完本書的初譯，密密麻麻記滿了兩大本筆記。當(dāng)時我為之投入的熱情真可謂巨大。時隔兩年之后，我接著來做本書的譯事，依然是困難重重。加上教務(wù)和雜事的壓迫，我為校譯和審訂，斷斷續(xù)續(xù)又花了近一年的時間。而今終于得以交付出版，也算完成了我的一樁心愿。 《林中路》初版于1950年，由德國法蘭克福（美茵河畔）的維多里奧?克勞斯特曼（Vittorio Klostermann）出版社出版，后多次重版；1977年被編為海德格爾《全集》第5卷出版。本書自問世以來已被譯成多種文字（包括日文等亞洲文字）。中國學(xué)者對此書早已有所關(guān)注和論述，也做過翻譯的嘗試。而遺憾的是至今尚未有中譯本。 譯者在翻譯時主要依據(jù)1980年第6版（德文版），后又據(jù)1994年第7版審訂，并參照了英譯文?！读种新贰犯髌⒆g文散見于以下各種英譯海德格爾文集：《藝術(shù)作品的本源》和《詩人何為？》兩篇，載于《詩·語言·思》（Poetry,Language，Thought,New York,1975)；《世界圖像的時代》和《尼采的話“上帝死了”》兩篇載于《技術(shù)之追問以及其他論文》（The Question Conceming Techllology and Other Essays,New York,1977)；《黑格爾的經(jīng)驗概念》一篇有單獨(dú)成書的英文本，(Hegel's Concept of Experience,New York,1970)，《阿那克西曼德之茂言》一篇，載于《早期希臘思想》（Early Greek Thinking New York,1975）。這些英譯文對我的中譯工作的幫助是很大的。 本書原著沒有“注釋”，也沒有“索引”。中譯本在不得已處做了一些注釋，并增加了“人名對照表”，凡正文中出現(xiàn)的人名，均已收入此表中。 對海德格爾著作的漢語翻譯，或許始終只能是一種“試譯”。不可譯處多。譯者雖然全心全力地做了，但由于學(xué)養(yǎng)的淺薄，譯文中必定有許多錯訛和失當(dāng)?shù)牡胤健Ｏ嘈鸥呙鞯淖x者一定會不吝賜教的，也希望不久會有更可靠的譯本面世。 北京大學(xué)的熊偉教授曾選譯過本書第五篇（《詩人何為？》）中的幾段文字，我在翻譯此文時參考了熊偉先生的譯文。本書中有大量的希臘文；其中幾處頗令我棘手，幸得杭州大學(xué)的陳村富教授提供幫助。張志揚(yáng)教授仔細(xì)審校了第一篇《藝術(shù)作品的本源》的譯文。我妻子方紅玫為我打印了全部譯稿。在此一并致謝。 孫周興 1994年3月10日識于西子湖畔 1997年4月10日補(bǔ)記
中國文藝媒體聯(lián)盟 | 藝窩瘋 核心成員 |
|
|
