2、對(duì)感覺(jué)的不信任

我們還不能斷定，他們一定認(rèn)為感性世界是一種無(wú)秩序的和非理性的世界，舉例說(shuō)，大約在同一個(gè)歷史時(shí)期發(fā)展起來(lái)的，處于同一文化期的中國(guó)道家學(xué)派和陰陽(yáng)學(xué)派思想家們就認(rèn)為，感性世界中處處有宇宙中各種力的相互作用的侵入。這種宇宙之力既支配著星球和季節(jié)的變換，也支配著塵世間各種細(xì)小的事物和事件。與之相悖的行為固然會(huì)導(dǎo)致混亂和沖突，但人的感官并不是生來(lái)與之相悖的，例如，剛生下來(lái)的嬰兒就最接近于“道”。當(dāng)然，即使在人類的錯(cuò)誤中，同樣潛藏著對(duì)一切事物之規(guī)律的認(rèn)識(shí)。阿瑟·瓦萊在他那本論中國(guó)的《道德經(jīng)》的專著中曾這樣寫道：

“造車的人、木匠、屠夫、弓箭手和游泳者，其熟練的技巧并不是來(lái)自于對(duì)有關(guān)的事實(shí)的積累，也不是靠拼命地使用自己的肌肉和外部感官，而是對(duì)隱藏于各種表面的差異和多樣性中的那種最根本的一致的利用，通過(guò)這種利用，就使存在于自身中的最根本的要素同他使用的工具的最根本的要素達(dá)到一致。”

但即使是在西方，也不是所有人都把物理世界分離成兩個(gè)本質(zhì)上不同的領(lǐng)域。還有人認(rèn)為，天體的永恒秩序同人世間各種事物的形狀和各種事件的無(wú)窮變化間的差別，要?dú)w因于人類使用的觀察的工具，即向人的心靈提供材料的人體感官。這就是說(shuō)，眼睛提供的東西很可能是并不真實(shí)的。正如西方古代哲學(xué)家巴門尼德所堅(jiān)持認(rèn)為的，世界本身并沒(méi)有變化和運(yùn)動(dòng)，盡管每一個(gè)人看到的恰好與此相反。這一結(jié)論意味著，感性經(jīng)驗(yàn)只不過(guò)是一種騙人的幻覺(jué)。巴門尼德竭力主張把知覺(jué)活動(dòng)和理性活動(dòng)明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為只有理性才能糾正感覺(jué)的的錯(cuò)誤，最后達(dá)到對(duì)真實(shí)的把握。他曾這樣說(shuō)道：

“因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)不能證明，事物就是我們看到的樣子。但是你的思維最好不要讓它牽住鼻子，沿著錯(cuò)誤的道路走下去。也不要讓來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的習(xí)慣驅(qū)使你那無(wú)目的（被動(dòng)反射的）眼睛。還有你及那重復(fù)再現(xiàn)外部事件的耳朵和語(yǔ)言誤入歧途，你要用理性去對(duì)那些包含著沖突的外物作出判斷”。

用來(lái)證實(shí)知覺(jué)會(huì)誤入歧途的例子隨處可見(jiàn)。一根浸入水中的棍棒看去是折斷的，遠(yuǎn)處的物體看上去小了許多，一個(gè)害黃疸病的人把什么東西都看成黃的。德謨克利特曾教誨說(shuō)，同樣的蜂蜜，有些人從中嘗到甜味，另一些人卻說(shuō)它是苦的，可見(jiàn)對(duì)蜂蜜本身來(lái)說(shuō)無(wú)所謂甜和苦。還有對(duì)冷和暖的感覺(jué)以及對(duì)色彩的感覺(jué)，它們僅僅是因習(xí)慣而存在，現(xiàn)實(shí)本身不是別的，而是原子和真空。這種對(duì)感覺(jué)之不可知性的強(qiáng)調(diào)，促使詭辯學(xué)者提出一套哲學(xué)懷疑主義。但與此同時(shí)，又產(chǎn)生了一種認(rèn)為物理世界是同一的，其中一切事物均由相同的自然規(guī)律和秩序支配的觀點(diǎn)。按照這一觀點(diǎn)，塵世世界的混亂和多變，應(yīng)歸之于各種錯(cuò)誤的和主觀的解釋。

不幸的是，西方文明卻從這樣一種對(duì)客觀存在的世界和人對(duì)它的主觀知覺(jué)加以區(qū)分的做法中“受益非淺”。由于這樣一種區(qū)分，它們便把世界分為物理世界和心理世界兩大領(lǐng)域，而這樣一種區(qū)分便導(dǎo)致了心理學(xué)的問(wèn)世。心理學(xué)在其實(shí)際應(yīng)用中，一直告誡我們不要天真地以為我們感知到的世界同真實(shí)的世界是一致的，然而事實(shí)上我們卻這樣做了，雖然是在冒著摧毀自己所熟悉和信任的現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)的情況下做的。不管怎么說(shuō)，西方世界第一批偉大的心理學(xué)家卻正是這些詭辯學(xué)家。

古希臘思想家們的深刻之處，就在于他們不是簡(jiǎn)單地貶低感性經(jīng)驗(yàn)，而是對(duì)聰明的利用感性經(jīng)驗(yàn)的作法和輕率地否定感性經(jīng)驗(yàn)的作法做出區(qū)分。究竟怎樣去估價(jià)知覺(jué)才算正確，這種估價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)仍然來(lái)自理智。赫拉克利特曾經(jīng)告誡人們說(shuō)，野蠻入的心靈不能正確地解釋感覺(jué)，“假如眼睛和耳朵的感性語(yǔ)言參‘得不到心靈的理解，它們（眼和耳）就只能向人類提供歪曲事

實(shí)的證據(jù)?！边@樣一來(lái)，在討論物理世界時(shí)被克服的“分裂”（或區(qū)分），現(xiàn)在又被引進(jìn)關(guān)于心靈本身的概念中。正如塵世的生靈無(wú)法到達(dá)“秩序”和“真”的領(lǐng)域，現(xiàn)在討論的關(guān)于內(nèi)在世界的“地理學(xué)”，同樣也是感性領(lǐng)域所無(wú)能為力的。感性知覺(jué)與理智被確定為相互對(duì)立的兩極，它們相互依存，但原則上又相互區(qū)別。

但是，古希臘哲學(xué)家們對(duì)于這一區(qū)分所引起的問(wèn)題決不會(huì)沒(méi)有注意到，他們只是不愿意用犧牲感覺(jué)的代價(jià)來(lái)提高理智的身價(jià)。德謨克利特似乎最為直接地面對(duì)過(guò)這樣一個(gè)困境。他把感官的“模糊的”認(rèn)識(shí)同理智那明晰的真正認(rèn)識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)，但又讓感官對(duì)理智說(shuō)出這樣一番極為蔑視的話：“可憐的理智，你從我們這兒得到證據(jù)，而后就想拋棄我們，要知道，我們被拋棄之時(shí)就是你垮臺(tái)之日”。

（待續(xù)）