非法采伐珍貴樹木須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任

　　基本案情

　　2015年6月5日，在被告人黃某鋒與被告人覃某志商量后，由覃某志伙同他人（另案處理）幫其到柳州市魚峰區(qū)龍?zhí)豆珗@內(nèi)盜竊一株降香黃檀樹木（俗稱黃花梨），盜得樹木后，覃某志把贓物交給黃某鋒，由黃某鋒銷贓。

　　2015年6月14日，被告人覃某志、盧某伙同他人（另案處理）幫黃某鋒到柳州市柳北區(qū)廣西生態(tài)職業(yè)技術(shù)學(xué)院校園內(nèi)盜竊二株降香黃檀樹木。2015年9月10日，被告人黃某鋒、陳某銀伙同被告人莫某全到柳州市魚峰區(qū)龍?zhí)豆珗@內(nèi)盜竊一株降香黃檀樹木，莫某全糾集被告人蔣某坤共同實(shí)施盜竊，在搬運(yùn)樹木的過程中被保安發(fā)現(xiàn)而丟棄樹木逃走。2015年9月19日，被告人黃某鋒、陳某銀到柳州市柳北區(qū)廣西生態(tài)職業(yè)技術(shù)學(xué)院校園西校區(qū)標(biāo)本園內(nèi)盜走一株降香黃檀樹木，在高速收費(fèi)站被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，以上被盜樹木均為降香，屬于國家二級重點(diǎn)保護(hù)野生植物。

　　裁判結(jié)果

　　柳州市魚峰區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人黃某鋒等違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)的植物，其行為均已觸犯了《刑法》第三百四十四條，構(gòu)成非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。判決被告人黃某鋒犯非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑5年，并處罰金6萬元；被告人覃某志犯非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑3年9個月，并處罰金4萬元；被告人陳某銀犯非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑3年4個月，并處罰金3萬元；被告人盧某犯非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑3年，并處罰金2萬元；被告人莫某全犯非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑1年6個月，并處罰金1.5萬元；被告人蔣某坤犯非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑1年3個月，并處罰金1萬元。

　　典型意義

　　降香黃檀樹木（俗稱黃花梨）為國家二級保護(hù)植物，位列四大名木之一，是我國最常見的珍貴紅木品種，屬于《刑法》第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木”。人民法院應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪與非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，依法嚴(yán)懲盜伐珍貴樹木的犯罪分子，同時嚴(yán)厲打擊非法采伐、毀壞、收購、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木等行為，這樣才能對盜伐紅木類珍貴木材的罪犯產(chǎn)生巨大威懾，產(chǎn)生良好的社會示范效應(yīng)。

　　因公共利益需要可依法收回海域使用權(quán)

　　基本案情

　　2007年11月8日，原告廣西欽州某能源有限公司（下稱能源公司）與欽州港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂了《欽州港某油氣庫項目投資合同書》，約定原告能源公司在欽州港投資建設(shè)油氣庫項目。2009年3月4日，廣西區(qū)人民政府向原告能源公司頒發(fā)了《海域使用權(quán)證書》，海域使用金繳納方式為一次性，繳納金額為318.24萬元。

　　2011年8月19日，廣西壯族自治區(qū)住建廳對被告某欽州港口有限公司（下稱港口公司）的建設(shè)項目的選址予以審核通過。次年，國家發(fā)展和改革委員會批復(fù)同意被告建設(shè)欽州港某煤炭碼頭工程，項目總投資約13.99億元，交通運(yùn)輸部批復(fù)同意被告設(shè)計推薦的總平面布置方案。2013年1月10日，被告港口公司進(jìn)入涉案海域建設(shè)煤炭碼頭。原告能源公司訴至法院，請求法院判令被告立即停止擅自在原告已取得海域使用權(quán)的工業(yè)用地上進(jìn)行建設(shè)的侵權(quán)行為，恢復(fù)原狀并交還給原告能源公司。

　　裁判結(jié)果

　　北海海事法院一審認(rèn)為，原告繳納海域使用金后對涉案海域取得《海域使用權(quán)證》，可以依自己的意愿和行為對該片海域進(jìn)行合法管理和使用。被告雖然通過政府審批取得涉案海域的建設(shè)許可，但原告對涉案海域享有絕對的、排他的使用權(quán)，有權(quán)排除他人妨害其海域使用權(quán)的行為，除非對其享有的海域使用權(quán)因公共利益或國家安全的需要，原批準(zhǔn)用海的人民政府可以依法收回海域使用權(quán)。被告未經(jīng)原告能源公司的許可，在其已依法取得海域使用權(quán)的涉案海域上建設(shè)煤炭碼頭的行為侵害了原告享有的海域使用權(quán)，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

　　原告要求被告港口公司停止侵害、恢復(fù)原狀不具可行性。從原告和被告的建設(shè)投入來看，原告投入涉案海域的資金僅為支出海域使用金318.24萬元，相對而言，被告投入涉案煤炭碼頭項目約14億元。從原告和被告的建設(shè)規(guī)模來看，原告未能提交證據(jù)證明其已對該海域進(jìn)行建設(shè)，而被告建設(shè)的煤炭碼頭項目是成片式建設(shè)，無法分割，基礎(chǔ)建設(shè)已接近完工。從原告和被告的使用目的來看，被告建設(shè)涉案煤炭碼頭項目是為了欽州煤炭運(yùn)輸系統(tǒng)而建設(shè)的具有社會公共利益的建設(shè)項目。綜上所述，被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式不宜為停止侵害、恢復(fù)原狀、返還涉案海域，因為由此將給社會造成巨大的額外損失，但對于原告為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，原告可另案起訴。綜上，判決駁回原告的訴訟請求。

　　典型意義

　　海域與土地一樣都是重要的自然資源，依法屬于國家所有。海域使用權(quán)是重要的用益物權(quán)，海域使用權(quán)的權(quán)利人享有對特定海域的占有、使用、收益等權(quán)能，并有權(quán)排除他人妨害其海域使用權(quán)的行為。作為一項物權(quán)，權(quán)利人請求侵權(quán)人排除妨害、恢復(fù)原狀于法有據(jù)，然而原審法院通過對比原告和被告在涉案海域中的建設(shè)投入、規(guī)模及使用目的發(fā)現(xiàn)，機(jī)械地執(zhí)行只會造成社會物質(zhì)的極大浪費(fèi)及項目所涉海域的不可恢復(fù)性破壞，不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，因此在認(rèn)定侵權(quán)行為的同時駁回了權(quán)利人請求恢復(fù)原狀返還涉案海域的訴訟請求。

　　法院應(yīng)支持公益目的下應(yīng)急管理行為

　　基本案情

　　黃某學(xué)從2013年3月份開始，在廣西隆安縣城廂鎮(zhèn)那可村古腦山地上種植了約10畝速生桉樹。2013年8月12日，廣西壯族自治區(qū)人民政府向南寧市人民政府作出《關(guān)于隆安縣縣城飲用水水源保護(hù)區(qū)劃定方案的批復(fù)》，將隆安縣境內(nèi)那降水庫、右江周邊一定范圍內(nèi)的陸域列為隆安縣縣城飲用水水源保護(hù)區(qū)。原告種植速生桉樹的上述約10畝山地位于該文劃定的那降水庫飲用水水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。

　　因隆安縣縣城飲用水發(fā)生水質(zhì)污染事件。受隆安縣相關(guān)部門委托，國家城市供水水質(zhì)監(jiān)測網(wǎng)南寧監(jiān)測站在實(shí)地考察、取樣并出具監(jiān)測報告后，于2013年10月21日作出《關(guān)于那降水庫水質(zhì)劣變影響隆安縣城飲水安全的分析評價意見》，該意見主要認(rèn)為那降水庫源水劣變的主要表現(xiàn)是鐵和錳嚴(yán)重超標(biāo)，色度、臭和味不合格,并認(rèn)為速生桉的種植和收獲方式對庫區(qū)四周的地表環(huán)境的改變很大，建議隆安縣人民政府嚴(yán)格規(guī)定那降水庫水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)一律禁止進(jìn)行經(jīng)濟(jì)林的種植業(yè)開發(fā)，已開發(fā)的必須在最短期限內(nèi)退出，恢復(fù)自然植被。2014年4月16日，隆安縣人民政府作出《關(guān)于加強(qiáng)縣城飲用水水源保護(hù)區(qū)管理的通告》，縣政府決定從2014年4月16日起對在那降水庫庫區(qū)種植的速生桉樹進(jìn)行集中整治。2015年5月8日，隆安縣人民政府在報紙刊登《那降水庫水源保護(hù)區(qū)速生桉樹林權(quán)登記公告》，要求那降水庫飲用水水源保護(hù)區(qū)內(nèi)的速生桉樹權(quán)利人在5月15日前到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府林業(yè)站辦理林權(quán)登記手續(xù)，逾期未辦的作無主處理。8月26日，被告向原告作出并留置送達(dá)《限期更新樹種通知書》。9月6日，被告向原告作出并留置送達(dá)《限期更新樹種行政決定書》。原告對該行政決定書不服，向一審法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定書。

　　裁判結(jié)果

　　南寧市西鄉(xiāng)塘人民法院一審認(rèn)為，現(xiàn)行的《南寧市飲用水水源保護(hù)條例》（下稱條例）于2014年7月1日修改施行，其中第二十條第（三）項關(guān)于“在飲用水水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)禁止種植速生桉樹”的規(guī)定，屬于新增加的內(nèi)容。在此之前，于2009年4月1日起施行的《南寧市飲用水水源保護(hù)條例》并無禁止種植速生桉樹的規(guī)定。而本案原告在2014年7月1日前已種植了涉案速生桉樹，根據(jù)法不溯及既往的原則，被告作出被訴行政行為屬適用法律法規(guī)錯誤。因原告種植的速生桉樹位于那降水庫飲用水水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，已對當(dāng)?shù)仫嬘盟丛斐晌廴静⑼{到隆安縣縣城飲用水安全，撤銷該被訴決定書會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，因此一審法院依法確認(rèn)被訴行政行為違法。

　　南寧市中級人民法院二審認(rèn)為，在條例修改前并無法律法規(guī)禁止黃某學(xué)在水源保護(hù)地種植速生桉樹，故黃某學(xué)當(dāng)時根本無法預(yù)見其種植行為違法。隆安縣林業(yè)局適用修訂后條例認(rèn)定黃某學(xué)先前種植行為違法明顯超出當(dāng)事人的合理預(yù)見性，存在加重當(dāng)事人法律義務(wù)和法律責(zé)任的不利情形，不符合法律適用所應(yīng)堅持的“從舊兼從輕”保護(hù)當(dāng)事人可預(yù)期合法利益的一般性原則。隆安縣林業(yè)局作為縣級以上地方人民政府林業(yè)行政主管部門，具有保護(hù)飲用水水源安全的法定職責(zé)，鑒于黃某學(xué)所種植的速生桉樹已對當(dāng)?shù)厮丛斐善茐?，隆安縣林業(yè)局作出的決定書系社會管理活動中的應(yīng)急管理行為，當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門依照現(xiàn)行法律規(guī)定積極應(yīng)對處理并無不妥。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，速生桉樹對環(huán)境的巨大危害逐漸顯現(xiàn)。對速生桉樹進(jìn)行限期清理和更新樹種正是為了保護(hù)水源，為了更好保護(hù)廣大人民群眾的根本利益。行政機(jī)關(guān)適用修訂后的條例認(rèn)定先前種植行為違法，明顯超出當(dāng)事人的合理預(yù)見，存在加重當(dāng)事人法律義務(wù)和法律責(zé)任的不利情形，人民法院堅持“法不溯及既往”原則，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，因速生桉樹已對當(dāng)?shù)厮丛斐善茐?，系社會管理活動中的?yīng)急管理行為，當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門依照現(xiàn)行法律規(guī)定積極應(yīng)對處理并無不妥。因此，在充分考慮當(dāng)事人合法權(quán)益和社會公益的前提下，人民法院作出確認(rèn)行政行為違法的判決，實(shí)現(xiàn)了社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。