近日，我院審理了一起原告太原某特種機器人有限公司訴被告任某某、姜某、第三人內蒙古某能源有限公司的債權人代位權訴訟案件。

本案中被告任某某提交的“微信聊天記錄”，是否能被認定作為證據(jù)使用，必須具備以下三個條件：

1、真實性

要確認微信聊天記錄的使用人就是案件當事人。微信可以讓用戶與用戶之間相互發(fā)送語言、文字、圖片、視頻等，實現(xiàn)即時溝通與對話，但微信并非實名制，微信聊天記錄頁面顯示的主體一般都有昵稱，在訴訟過程中存在主體真實性認定難的問題。如果一方要使用微信證據(jù)，必須同時舉證證明當時與其聊天的就是案件的另一方當事人。

本案當中該微信號關聯(lián)的電話號碼已證實是原告太原某特種機器人有限公司法定代表人劉某某本人使用的電話號碼，且該微信號在原、被告共同工作的微信群中也一直被使用。

2、合法性

獲取微信聊天記錄的途徑和手段都要合法，不合法的會被排除。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的證據(jù)。”這是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則，強調了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。

本案當中原、被告之間的微信及雙方共同的微信工作群聊天記錄，均是雙方本人編輯、發(fā)送的，是其真實意思表示。

3、關聯(lián)性

要確保聊天記錄的完整性和真實性，不能被篡改，電子數(shù)據(jù)應保存在終端載體中。微信證據(jù)被隨意篡改的可能性更大，而且操作起來更方便容易。任何人都可以隨意刪除自己發(fā)出的微信記錄，而在自己的微信聊天界面不會留下任何痕跡，這就要求當事人在舉證時，要盡可能出具手機原件，而且要保證雙方當事人在聊天過程中沒有隨意刪除內容，提供給法庭的微信證據(jù)是未刪除操作的。

本案中微信信息為2017年7月19日到2017年12月22日的微信聊天記錄，同時微信內容不是被告任某某單方面的陳述，而是原告法定代表人劉某某與被告任某某雙方發(fā)表意見，包括提出疑問，解答問題的客觀記錄，且內容前后連貫，與被告任某某陳述的情況以及本案其他書證從時間上和內容上能夠相互印證。

綜合以上情況，本案中被告提交的微信聊天記錄滿足真實性、合法性、關聯(lián)性三個條件，可以成為定案證據(jù)。

在審判實踐中審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時必須進行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，但仍主要從真實性、合法性、關聯(lián)性三個方面進行認定。當事人在舉證微信證據(jù)時，除盡可能完整取證外，還要注意收集能補強微信證據(jù)以外的其他證據(jù)，以增強證據(jù)的法律效力。

文：烏仁斯琴