戀愛期間，情侶之間互贈禮物是十分常見的社會現(xiàn)象?，F(xiàn)代人表達(dá)愛意，較之過往更為簡單直接。愛的有多深，人民幣來評分。然而，愛到深處的確無怨尤，愛情破裂卻使人愁。

感情一旦中途破裂，經(jīng)濟(jì)上付出多的一方容易出現(xiàn)心理不平衡，要回付出的禮物和金錢，盡力減少損失便是一種很直接的想法和實踐。為此，分手情侶對簿公堂的，也不在少數(shù)。

2017年2月份，原告裴某某與被告薛某通過朋友介紹相識，后兩人發(fā)展成為戀愛關(guān)系。在戀愛期間，裴某某通過微信、支付寶先后向薛某轉(zhuǎn)賬幾十次，金額有大有小，有1000元的，也有十幾元的，其中還有許多金額為520元、1314元的轉(zhuǎn)賬。不久后兩人感情破裂。

原告裴某某起訴稱，在戀愛期間，被告薛某多次提出用錢的要求。原被告見面一共不過四次，原告的轉(zhuǎn)賬并非是對薛某的贈與，兩人之間存在借貸關(guān)系，因此要求薛某返還轉(zhuǎn)賬款項。

被告薛某則辯解稱，原告給自己轉(zhuǎn)賬是自愿的，是為了維持兩人的戀愛關(guān)系。轉(zhuǎn)賬便并不是借款，自己也沒有給原告出具過借條，因此不應(yīng)返還。

網(wǎng)絡(luò)配圖

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實和證據(jù)，可以證實原、被告曾經(jīng)是戀愛關(guān)系，也可以證實雙方在戀愛期間有過經(jīng)濟(jì)往來。

根據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，原告主張該款為借款，應(yīng)當(dāng)就雙方當(dāng)事人之間存在借款合意承擔(dān)舉證責(zé)任。

在現(xiàn)實生活中，戀愛中的男方為表達(dá)對女友的愛，主動為女友購買財物或給予女友金錢生活、消費等的情況不在少數(shù)，這種沒有形成債權(quán)債務(wù)合意的支付或給予行為，在法律上應(yīng)視為對對方的贈予。

原告提供的微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬及微信紅包支付憑證截圖，均未注明款項支付用途為借貸，且未提供其他有效證據(jù)證明借貸金額、期限、利率等借貸合意。

況且，從原告提供的轉(zhuǎn)款憑證來看，轉(zhuǎn)款跨度時間長達(dá)半年，共有幾十次，金額有大有小，有1000元的，也有十幾元的，轉(zhuǎn)款方式也比較隨意，有發(fā)紅包，有轉(zhuǎn)賬，在此期間也沒有要求被告還過款，不符合民間借貸的習(xí)慣。

微信中許多轉(zhuǎn)賬系由特殊數(shù)字含義的數(shù)額（如“520、1314”）組成，考慮到原告與被告當(dāng)時的特殊關(guān)系，上述款項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告對被告的贈予，并且該贈予行為已經(jīng)完成。

綜合以上分析，原告不能就雙方之間存在借貸關(guān)系作進(jìn)一步舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對原告的訴求，本院不予支持。據(jù)此，判決駁回了原告的訴訟請求。[（2018）豫1326民初885號，案例來源于中國裁判文書網(wǎng) ]

網(wǎng)絡(luò)配圖

筆者贊同河南省淅川縣人民法院的該份判決，認(rèn)為該份判決說理充分，裁判結(jié)論符合法律規(guī)定。針對該案涉及的有關(guān)法律要點，淺作以下兩點歸納：

借貸關(guān)系是由出借人向借款人提供借款，借款人到期返還借款本息的合同關(guān)系。認(rèn)定借貸關(guān)系，應(yīng)首先確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間具有借款的合意。情侶之間的借款發(fā)生在自然人之間，因此屬于民間借貸的范疇。

情侶之間存在轉(zhuǎn)賬，只能證明情侶之間存在經(jīng)濟(jì)往來，至于轉(zhuǎn)賬發(fā)生的法律原因則必須結(jié)合其它證據(jù)予以認(rèn)定，換言之，轉(zhuǎn)賬記錄本身并不足以證明雙方存在借貸關(guān)系，借貸關(guān)系必須借助其它證據(jù)予以證明。

要證明轉(zhuǎn)賬系出借款項而非其他名目，除轉(zhuǎn)賬記錄之外，原告可以提供借款合同；證人證言；欠條、借條、收據(jù)等債權(quán)憑證或者被告承認(rèn)借款事實的錄音證據(jù)、微信聊天記錄等證據(jù)。

數(shù)字“520”諧音我愛你，數(shù)字“1314”諧音一生一世，隨著這種文化的流行，金額為520、1314的轉(zhuǎn)賬也就具有了表達(dá)愛意的含義。但是，特殊金額的轉(zhuǎn)賬就一定是贈與嗎？

顯然并非如此。事實上，如果雙方簽訂了借款協(xié)議或者對方出具了借條或者欠條，即便轉(zhuǎn)賬金額為“520”“1314”等特殊金額，只要轉(zhuǎn)賬與債權(quán)憑證可以相互印證，也應(yīng)認(rèn)定為借款而非贈與。

然而，如果原告并沒有證據(jù)證明特殊金額的轉(zhuǎn)賬是出借資金，而被告主張是原告的自愿贈與。法院就應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方的關(guān)系、轉(zhuǎn)賬的備注文字、轉(zhuǎn)賬時間、次數(shù)，社會文化習(xí)慣等要素，來綜合認(rèn)定特殊金額轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)。具體來說，認(rèn)定為贈與更為合理。