《魁本對(duì)相四言雜字》不著編者姓名，“雜字”類(lèi)是一種常見(jiàn)的啟蒙識(shí)字讀本。全書(shū)共收三百九十二字，將常用字（也收入雙音節(jié)的詞）匯集成冊(cè)，圖中每件物品都與其右邊的漢字相對(duì)應(yīng)。此為1920年日本米山堂復(fù)刻本，其底本出自明初洪武年間金陵王氏的勤有書(shū)堂。

中國(guó)傳統(tǒng)蒙學(xué)書(shū)籍種類(lèi)非常豐富，其中的“雜字”類(lèi)是一種常見(jiàn)的啟蒙識(shí)字讀本，將常用字（偶爾也收入雙音節(jié)的詞）匯集成冊(cè)，通常根據(jù)類(lèi)別來(lái)組織，為了便于記誦，有時(shí)也連綴成韻。據(jù)現(xiàn)代學(xué)者張志公的研究，“雜字”大致起源于南北朝時(shí)期，至宋代廣為流行。不過(guò)在“雜字”這個(gè)統(tǒng)稱(chēng)之內(nèi)，也往往根據(jù)讀者的年齡、性別、地區(qū)和職業(yè)的需求，進(jìn)一步做出區(qū)分，如《益幼雜字》、《婦女雜字》、《山西雜字必讀》和《日用雜字》等等，有的讀本還包括了行為規(guī)范和道德說(shuō)教的成份。常見(jiàn)的“雜字”以四言為主，與《千字文》相近似，但有的也采用五言和六言等其它形式。

《魁本》的底本雖出自明初洪武年間金陵王氏的勤有書(shū)堂，但保留了清晰的宋元坊刻，尤其是元代建陽(yáng)刊本的一些特點(diǎn)，同時(shí)也揉入了和刻的風(fēng)格。此外，其中所錄的算盤(pán)圖，梁上二珠，梁下五珠，一共十檔。倘若能夠追溯到1371年的原刻本，而非復(fù)刻時(shí)增改所致，則有關(guān)算盤(pán)歷史起源和流行的時(shí)間，又可以上推到元代，甚至更早，可與《清明上河圖》的例子相互參證。不過(guò)，考慮到“筐”字的處理，張志公先生對(duì)《新編》刊刻時(shí)間所做的推斷，可能用在《魁本》上會(huì)更為恰當(dāng)。與《魁本》形成對(duì)照，《新編》采用歐體，結(jié)體勻稱(chēng)，工整穩(wěn)健 。此外，版面疏朗大方，也與《魁本》有顯著的差異。它或許代表了稍后的明代風(fēng)格，也不排除私刻或官刻的可能性。

此書(shū)由稀書(shū)復(fù)制會(huì)發(fā)行所（米山堂）于大正九年（1920）七月影印出版，首頁(yè)題右牌記曰：「洪武辛亥孟秋吉日金陵王氏勤有書(shū)堂新刊」洪武辛亥即洪武四年（1371）。該書(shū)分別在一至三頁(yè)、第六和第八頁(yè)的邊框外的右下角，刻有「伯壽」二字。據(jù)日本珠算學(xué)家戶(hù)谷清一的考證，當(dāng)是元末旅日刻工陳伯壽。1920年影印的《魁本》，顯系日本復(fù)刻本，刻印時(shí)間不詳。其書(shū)體版式多少保留了某些元刊風(fēng)格，但起筆藏鋒和筆劃之間的映帶，都顯得過(guò)度夸張，且在邊框外右下角刊刻工名，或許更近于和刻體例。全書(shū)共收392字，比《新編》僅多出兩個(gè)雙音節(jié)詞“牙刷”和“客店”，但全書(shū)順序全然不同。此外，圖像字體均另起爐灶，彼此之間看不出傳承關(guān)系，字的寫(xiě)法也多有差異。

譯文大致如下

本書(shū)是集舊中國(guó)日用詞匯，每一詞在其左方配以實(shí)物略圖的中本形式冊(cè)子，首頁(yè)標(biāo)題次行插入「洪武辛亥孟秋吉日金陵王氏勤有書(shū)堂新刻」十字，此外，沿第一頁(yè)、第二頁(yè)、第三頁(yè)、第六頁(yè)以及第八頁(yè)五處的外框右邊下端附刻有「伯壽」二字。

洪武辛亥為明建國(guó)后第四年，相當(dāng)于我國(guó)后村上天皇建德二年（紀(jì)元 二〇三一年）。按所附刻之「伯壽」，應(yīng)是明初人陳伯壽名字略寫(xiě)。據(jù)傳陳伯壽于明初前來(lái)我邦，洪武十年（我國(guó)南朝天授三年，即紀(jì)元二〇三七年）前后居于內(nèi)陸，從事中國(guó)書(shū)籍的復(fù)刻，則此書(shū)可能是我國(guó)南北朝時(shí)代 陳伯壽復(fù)刻明版而成。然則，視之為五山版 之一種應(yīng)該亦無(wú)不可。但細(xì)察原本用紙，則若是南北朝時(shí)代之物，其紙質(zhì)又嫌稍新，看起來(lái)反倒與明歷 年間紙質(zhì)相近。亦即若以紙質(zhì)為重點(diǎn)推測(cè)，則此書(shū)可以視作明歷年間再次嘗試復(fù)刻所成，「伯壽」二字應(yīng)視為不過(guò)是復(fù)刻原版時(shí)單純襲用而已。此外，也有可能是陳伯壽的刻板偶然得以保存，明歷間再次印刷之物。以上三種說(shuō)法到底應(yīng)該以哪種為真，在此將三說(shuō)并列，以待大方之垂教。

雖然關(guān)于刊行年代有以上疑問(wèn)，但此書(shū)一直作為珍本為諸家文庫(kù)所珍藏一事，視其所蓋藏書(shū)印便可明了。即，封面右下角所貼附小箋上有「少府圖書(shū)」（姬路藩侯酒井氏）朱印，首頁(yè)有「蒹葭堂藏書(shū)印」、「淺草文庫(kù)」、「蘿月庵」（尾崎雅嘉）的朱印 以及「菅氏文庫(kù)」（淺野梅堂）的黑印，另外，最末頁(yè)有「菅氏文庫(kù)」、「昌平阪學(xué)問(wèn)所」的黑印以及「漱芳閣」（淺野梅堂）的朱印，此外欄外下方有“文化甲子”四字朱色印記。雖然現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法判定藏書(shū)先后，但此書(shū)文化元甲子年（1804）藏于昌平黌則可以確定。蓋因從“文化甲子”的紅字標(biāo)記往往見(jiàn)于其他書(shū)的例子可見(jiàn)，這是昌平黌藏書(shū)調(diào)查的證明。這反映了，自天明八年（1788）起在昌平黌執(zhí)教鞭二十年，文化四年74歲時(shí)去世的柴野栗山常常賞玩此書(shū)，并將其譯為和文，刊行了題為《對(duì)相四言》的小冊(cè)子。

細(xì)讀本書(shū)內(nèi)容，乃是將當(dāng)時(shí)中國(guó)人日常目睹之各種物事，如書(shū)、畫(huà)、琴、棋，如目、耳、鼻、舌，又或剃刀、摘鑷、燈檠、轎子每四詞為一句，且每一詞以古樸稚拙之圖畫(huà)為對(duì)照，輯錄七十七句三百零八詞。如圖畫(huà)中所見(jiàn)頗有古風(fēng)的剃刀，其形狀與如今仍在滿(mǎn)洲一帶使用者相同，形式與現(xiàn)在使用的稱(chēng)作西洋剃刀或安全剃刀者相似，這點(diǎn)也很有趣。此外，摘鑷與現(xiàn)在的pincet無(wú)異，名為牙刷者與今天的橫楊枝類(lèi)似。仔細(xì)看來(lái)，不少有趣之處。

本書(shū)的原本雖有磨損之處，所幸磨損到文字和圖畫(huà)模糊程度者甚少。但是，第九頁(yè)背面右下角“抱”字以下的字只余“月”偏，其余缺損。欲依其他書(shū)對(duì)此加以矯正，由于沒(méi)有同類(lèi)的書(shū)，參照《異名類(lèi)編》卷一，其“服飾”部有由《丹鉛總錄》收錄的“腹掛”一詞，由此確定此即“抱腹”二字，在隱約殘存的“月”偏之外，于本書(shū)文字中求得其旁相配合，勉強(qiáng)制作出“腹”字以填補(bǔ)。此外，由于題簽散佚，以卷首文字補(bǔ)之。

此外還有文政四年(1821)刊行的類(lèi)似本。與此書(shū)對(duì)照可見(jiàn)，翻刻本與本會(huì)復(fù)制本相比，輪廓縱橫皆大約六七分，文字圖畫(huà)俱失其古拙之雅趣。其題亦為《新刊四言對(duì)相》，在次行記有「虎林、胡氏文會(huì)堂校正，書(shū)坊徐龍峰梓行」兩行文字，本文同為十頁(yè)，第二頁(yè)與第七頁(yè)位置相調(diào)，此外第八頁(yè)正面后半起，上下段均以三言為一段，自此以下名目均有很大差別。卷末添付跋文一頁(yè)，錄之如下文