|
十幾年來(lái)我對(duì)《中原音韻》有些癡迷，為了研習(xí)這部韻書，我收集了大量的語(yǔ)言資料，僅方言就有百種之多，粗略的翻閱了以下，沒有發(fā)現(xiàn)哪一種方言與《中原音韻》的聲、韻、調(diào)完全相同，比較接近的方言是河北平順縣的方言。今日，大多數(shù)語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)同《中原音韻》的音系是以北京話為基礎(chǔ)方言這一結(jié)論，但是中古入聲字，主要是清入聲的分配、演變與今天北京話、普通話并不一致。那么《中原音韻》到底是根據(jù)哪里的方言編寫的呢？《中原音韻》是以燕山卓從之的《中州樂府音韻類編》為藍(lán)本，根據(jù)《廣韻》韻書增補(bǔ)的理想化戲曲韻書。卓從之是燕山人，他根據(jù)自己的語(yǔ)音，結(jié)合曲唱現(xiàn)實(shí)和需要編述了一部理想化曲韻。《中州樂府音韻類編》、《中原音韻》不是根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)言編寫的，當(dāng)然我們就不可能在現(xiàn)實(shí)生活中找到與其完全相同的基礎(chǔ)方言。
假設(shè)，按照學(xué)者的說(shuō)法，《中原音韻》是真實(shí)地記錄了宋元之際的是語(yǔ)音，那么怎解釋：
1.今天北方?jīng)]有入聲的地區(qū)，入聲字的歸屬也與《中原音韻》不一致。
2.今天北方有入聲的地區(qū)，平分陰陽(yáng)、入派三聲，也和《中原音韻》不一致。
“派入三聲”之“派”，有的是人的主觀意愿，不完全是語(yǔ)音自然客觀演變的結(jié)果。至今在北方很多地區(qū)入聲演變?nèi)?，還沒有完成。山東、山西、河北、河南等很多地區(qū)，主要是古代交通不發(fā)達(dá)地區(qū)，至今平聲仍然不分陰陽(yáng)，也無(wú)所謂入“派”三聲，就是有的“派入”、“演變”三聲，也和《中原音韻》不一致?！捌椒株庩?yáng)”和“入變?nèi)暋敝两袢栽诶^續(xù)，這說(shuō)明在元代，入聲也未必全部演變?yōu)槿暋？磥?lái)明人王驥德說(shuō)德清“淺士”，清人錢大昕甚至批評(píng)周德清“無(wú)知妄為”，并非沒有道理。
因此我的結(jié)論是：就入聲而言，《中州音韻音韻類編》和《中原音韻》不完全是當(dāng)時(shí)語(yǔ)音的真實(shí)記錄，而是一部人為的曲學(xué)韻書，它們僅僅反映了語(yǔ)音變化的一種趨勢(shì)，并對(duì)以后北方話的發(fā)展有一定的引導(dǎo)作用。
據(jù)現(xiàn)有資料分析，卓從之《中州樂府音韻類編》的貢獻(xiàn)有：
1.平分三聲；
2.入派三聲；
3，濁上變?nèi)ァ?/font>
周德清《中原音韻》的貢獻(xiàn)在于:
1.將平分三聲合并為二聲；
2.正語(yǔ)作詞起例。
總之，《中原音韻》作為近代漢語(yǔ)的價(jià)值及其深遠(yuǎn)影響，應(yīng)該歸功于燕州卓從之，而不是高安周德清。
以上說(shuō)的是北曲音韻，那么南曲音韻又如何呢？
明人魏良輔改造了昆山腔，是用什么音韻來(lái)歌唱的呢？今天的學(xué)者對(duì)此議論紛紛，有官話說(shuō)、吳音說(shuō)、中州韻說(shuō)、蘇州官話說(shuō)。南曲的用韻確實(shí)比北曲用韻要復(fù)雜得多，因?yàn)槟锨餍械臅r(shí)間跨度比元曲要長(zhǎng)得多。愚見以為南曲（以下均指南昆曲）的用韻分為三個(gè)階段，
第一階段是魏良輔到沈?qū)櫧?。江西魏良輔原來(lái)是唱北曲的，后來(lái)改唱南曲、并客居吳地，沈?qū)櫧椌镁訁堑?，這一階段的南曲演唱是以《中原音韻》為基礎(chǔ)加上吳音聲調(diào)、入聲的曲韻。
第二階段是從沈?qū)櫧椧院蟮角∧觊g的《韻學(xué)驪珠》，這一階段音韻最大的變化是“腭化音”的完成，也就是j,q,x三個(gè)聲母的出現(xiàn)，這對(duì)南曲演唱有著深遠(yuǎn)的影響。
第三階段是從《韻學(xué)驪珠》到俞振飛的《振飛曲譜》，這一階段南曲幾近消亡，南曲字音失其準(zhǔn)則，完全靠口、耳朵師傳，這就引起了蘇州官話說(shuō)、中州韻說(shuō)。俞振飛、石峰堅(jiān)持中州韻一說(shuō)，周雪華等教授堅(jiān)持蘇州（官）話一說(shuō)，著名學(xué)者戴和冰堅(jiān)持官話說(shuō)，蘇州昆曲專家顧聆森著文堅(jiān)持“蘇州話-中州韻”這一論斷。顧聆森觀點(diǎn)和愚見相近。也就是說(shuō)，南曲韻書不是某一地的方言，它也是一種理想化的戲曲語(yǔ)言。
|
