李自成和張獻忠是明朝末年的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，他們的主要功績是反抗明朝的統(tǒng)治，為推翻明朝做了巨大的努力，但是他們也曾或多或少地為抗清做過貢獻，那么他們兩位誰為抗清出力比較大呢？這也是一個有趣的話題。

很多人會認為，肯定是李自成。其實，某種程度上來說，這個說法是很有道理的。李自成進入北京后，漢奸吳三桂占據(jù)山海關(guān)，李自成親自率大順軍前去討伐，正是從山海關(guān)之戰(zhàn)李自成和清軍發(fā)生了第一次正面接觸。第一次接觸清軍的李自成被打了一個措手不及，清軍向正在和吳三桂軍隊交鋒的李自成軍隊突然發(fā)起沖擊，猝不及防的大順軍慘敗，李自成隨后退回北京，從此李自成開始了和清軍一年多的糾纏。

李自成退回北京，匆匆舉行了登基大典以后便撤退回西安，而清軍則不想給李自成以喘息之機，派吳三桂等人率軍追擊大順軍，大順軍一句潰敗。但是，1644年十一月，李自成召集軍隊，在河南懷慶地區(qū)對清軍發(fā)動了反擊，一時間擊斃數(shù)名清軍將領(lǐng)，收復(fù)了十幾座縣城，讓清軍對其不敢小覷。

之后，李自成的大順軍又分別在潼關(guān)和陜北與清軍大戰(zhàn)，不過最終不幸戰(zhàn)敗，李自成只得放棄西安，再次選擇流動作戰(zhàn)。李自成雖然最終沒有取得勝利，但是也和清軍互有勝負，消耗了一定的清軍實力，為以后的抗清運動做了不小的貢獻。

反觀張獻忠，大西政權(quán)遠在四川，遠離清軍，所以和清軍打交道比較少，直到清軍進入陜西以后才有了接觸，而張獻忠很快就敗下陣來。據(jù)記載，1646年年底，清軍趕到張獻忠駐扎的西充縣鳳凰山，張獻忠率領(lǐng)少量士兵勘探敵情，被清軍弓箭手射殺，一代梟雄就這樣殞命。

對比起來，似乎張獻忠沒在清軍那里占到什么便宜，剛剛打了個照面就被射殺，而李自成則和清軍廝殺一年多，雙方有來有回，似乎李自成在抗清運動中的貢獻比較大。然而，如果我們把時間軸拉得長一些，我們會得出一個截然相反的結(jié)論。

李自成死后，大順軍還剩余數(shù)十萬軍隊，他們在李自成的妻子高氏、李過和高一功等人的率領(lǐng)下，接受了明朝的收編，改編為明軍的“忠貞營”，參與抗清運動。但是明朝的保守派官員對于“流寇”出身的忠貞營并不信任，反而處處掣肘，導(dǎo)致忠貞營無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。李自成的老部下們或被拆散，或被棄用，還有的人則脫離了明軍，占山為王，聯(lián)合地方武裝抗擊清軍。他們雖然勇氣可嘉，但是起到的作用卻不能與張獻忠的大西軍余部相提并論。

張獻忠死后，大西軍余部在其養(yǎng)子孫可望、李定國、艾能奇和劉文秀等人的率領(lǐng)下，經(jīng)由貴州進入云南，并在此經(jīng)營數(shù)年，休養(yǎng)生息，云南經(jīng)濟在明末亂世之中甚至得以恢復(fù)，而大西軍余部也依靠云南為基地發(fā)展壯大。之后，孫可望、李定國等人帶來大西軍余部與南明永歷政權(quán)聯(lián)合抗清，可以說此時的永歷政權(quán)主要依靠孫可望和李定國二人。相比于跋扈、妒忌的孫可望，李定國則是南明永歷政權(quán)更加可以依賴的支柱。

李定國對永歷政權(quán)忠心耿耿，而且是杰出的將領(lǐng)，在明末清軍最為強盛的時期，打敗了“清軍不可戰(zhàn)勝”的神話，而且李定國不僅擊敗了漢奸孔有德的清軍部隊，在桂林逼死孔有德而且還擊敗了純正的滿清八旗軍隊——敬謹親王尼堪的軍隊，并且陣斬尼堪，史稱“兩厥名王”，在李定國的反攻下，永歷政權(quán)一度取得了很大的優(yōu)勢，甚至一度有了“中興”的希望。而李定國也一直為南明鞠躬盡瘁， 1659年永歷帝撤退到緬甸之后，李定國仍然堅持在云南和緬甸邊境游擊抗清，直到1662年在中國和泰國邊境病逝。

如果我們把時間軸從1644年拉長到南明滅亡的1662年，我們會發(fā)現(xiàn)李自成率領(lǐng)的大順軍雖然與清軍交鋒時間長，張獻忠親自率領(lǐng)的大西軍與清軍接觸時間不長，但是在兩位農(nóng)民領(lǐng)袖去世之后，大順軍和大西軍余部的抗清貢獻就顛倒了。大順軍余部不受南明朝廷和官員的信任，再無用武之地，而大西軍余部則在孫可望、李定國等人的率領(lǐng)下聯(lián)合南明永歷政權(quán)長達十余年，如果沒有大西軍余部，南明絕對沒有可能堅持到1662年。

而之所以造成大順軍和大西軍如此的差別，李自成應(yīng)當(dāng)難辭其咎，在李自成的麾下缺乏孫可望這樣能夠治理地方的帥才和李定國這樣獨當(dāng)一面的將才，這大概也和李、張二人培養(yǎng)人才的能力相關(guān)吧。

參考文獻：《南明史》