|
大學(xué)高度重視教學(xué)為何難見提高質(zhì)量 作者 | 文雙春 大學(xué)的中心任務(wù)是培養(yǎng)人才，所以全世界的大學(xué)極少有不重視教學(xué)的。 如果身處大學(xué)，你會發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的大會小會講得最多、通知通告喊得最多的，非教學(xué)莫屬。大學(xué)對教學(xué)的重視僅此可見一斑。 但經(jīng)驗表明：無比重視特別是口號喊得多喊得響的事情，十有八九問題不少。事實是，大學(xué)尤其是研究型大學(xué)再怎么重視教學(xué)也難見提高質(zhì)量。這是為什么？ 美國加州帕洛瑪學(xué)院教授、《教學(xué)神話：高等教育為何難以改變以及如何改變》（The Instruction Myth: Why Higher Education is Hard to Change, and How to Change It）一書作者John Tagg似乎找到了根本原因：大學(xué)的教育很大程度上是在一個神話的世界中進行的，即基于未經(jīng)證實的假設(shè)和沒有根據(jù)的信念推進的。 神話指導(dǎo)的教學(xué)，其質(zhì)量自然就是“皇帝的新裝”。 一是教學(xué)神話。 這是指導(dǎo)大學(xué)行為的基本神話。其信念是：大學(xué)要做的，是以離散課程（discrete classes）的形式提供教學(xué)。 學(xué)生上大學(xué)當然是為了接受教育。但是對于他們是否受到教育，衡量標準應(yīng)該是什么呢？大學(xué)的回應(yīng)是計算課程數(shù)或算學(xué)分。 在美國幾乎所有大學(xué)，學(xué)生完成120學(xué)分的課程即可獲得學(xué)士學(xué)位（中國的大學(xué)也是這種標準，只是各大學(xué)對學(xué)分總數(shù)要求可能有差別）。 二是質(zhì)量神話。 教學(xué)神話導(dǎo)致并強化了質(zhì)量神話：如果課堂是滿的，學(xué)生正在完成課程，那么一切都很好，工作正在完成。 大學(xué)有沒有教學(xué)質(zhì)量控制？當然有。那就是，課程平均成績必須達到C或更高，用我們的話說，不能有掛科或掛科率必須低。 但對于學(xué)生在課堂上實際學(xué)了什么、學(xué)得怎么樣、記憶多深刻，或能用它做什么，信息很少，盡管所有這些都屬于教育范疇。 社會大眾可能有疑惑：學(xué)生成績好難道不意味著教學(xué)質(zhì)量高嗎？ 杜克大學(xué)Stuart Rojstaczer等人曾跟蹤了1930年代以來的大學(xué)成績變化，得出結(jié)論：從1980年代開始到現(xiàn)在仍未結(jié)束的成績通脹（grade inflation)，其原因雖有爭議，但有一點是明確的，那就是，很難將這種成績的上升歸因于學(xué)生水平的提高。 學(xué)生成績高意味著教學(xué)質(zhì)量好是個神話，這一點其實根本用不著證明。 哈佛大學(xué)近年的學(xué)生平均成績是A-，意味著一半學(xué)生的成績高于A-。如果據(jù)此說明哈佛的教學(xué)質(zhì)量很高，相信會有更多遠不如哈佛的大學(xué)拿得出A甚至A 的平均成績。 三是教學(xué)和科研一體的神話。 這個神話盡管被證明是錯誤的，但最被高等教育界廣泛接受。 1990年代密歇根大學(xué)校長James Duderstadt總結(jié)了大學(xué)校長們的一個信條：教學(xué)與科研是一體的，相互促進，它們的融合是美國高等教育體系成功的關(guān)鍵。 他在2000年出版的《面向21世紀的大學(xué)》（A University for the 21st Century）一書中寫道：學(xué)生課程評價表明，最好的學(xué)者往往也是最好的老師。 這種推理使得大學(xué)可以用科研問題來代替教學(xué)問題：張三是位好老師嗎？當然是！他寫了一本書和12篇論文。 然而，近20年的大量研究均表明，發(fā)表學(xué)術(shù)論文的能力和良好的教學(xué)能力之間根本沒有明顯聯(lián)系。1996年，《教育研究評論》上的一篇論文“科研與教學(xué)的關(guān)系：元分析”綜述了58項研究，得出結(jié)論：證據(jù)表明兩者之間沒有任何關(guān)系。 2017年，伊利諾伊大學(xué)校長Morton Schapiro和經(jīng)濟學(xué)家 David Figlio收集了大量關(guān)于導(dǎo)論課教師的證據(jù)，設(shè)計了一種巧妙方法，通過觀察學(xué)生在后續(xù)課程中的表現(xiàn)來評估教學(xué)質(zhì)量。 他們的結(jié)論與之前的發(fā)現(xiàn)別無二致：不管我們?nèi)绾魏饬拷虒W(xué)和科研質(zhì)量，教學(xué)質(zhì)量與科研質(zhì)量之間沒有明顯的關(guān)系。 大學(xué)是追求真理的地方。大學(xué)為什么不僅不破除反而迷信未經(jīng)證實或已證實不對的神話呢？ 驅(qū)動力主要來自兩個方面。 其一，教育毫無疑問是一件十分復(fù)雜的事情，但相信并接受神話的指導(dǎo)令教育過程大大簡化，從而讓大學(xué)省去了許多努力。 在教學(xué)神話和質(zhì)量神話指導(dǎo)下，大學(xué)抓教學(xué)質(zhì)量，只要抓學(xué)生的到課率、抬頭率、掛科率等，抓教授能否給本科生上課、老師能否按時上下課、能否按時評定成績等就行了。 這樣，大學(xué)就把教學(xué)簡化成了世上唯一不需要培訓(xùn)和實習就能直接上崗的復(fù)雜勞動。 威斯康星大學(xué)麥迪遜分校Harry Brighouse教授認為，大學(xué)里教授們的教學(xué)水平比人們想象的要差得多。 之所以這么說，是因為一方面“教學(xué)真的很難。它是一項非常困難、復(fù)雜的技能，需要學(xué)習”，另一方面大學(xué)不培訓(xùn)助教，不考慮教學(xué)能力和潛力而選擇和聘用教授，不給教師進一步的培訓(xùn)或?qū)I(yè)發(fā)展。 教學(xué)和科研一體的神話則讓大學(xué)在招聘、考核、晉升教師等重要環(huán)節(jié)省去或至少簡化了看教學(xué)的麻煩。 如果教學(xué)和科研是同一枚硬幣的兩面，那么大學(xué)當然完全可以根據(jù)教師的科研成果來聘用、考核和晉升教師，并假設(shè)教學(xué)問題會自動解決。 哥倫比亞大學(xué)教授、《校園危機：一個大膽的大學(xué)改革計劃》（Crisis on Campus: A Bold Plan for Reforming Our Colleges and Universities）一書作者Mark Taylor說，盡管大學(xué)都說支持教學(xué)，并且依賴于學(xué)生課程評價教學(xué)，但以他的經(jīng)歷看，教學(xué)能力在招聘和晉升決定中并沒有發(fā)揮重要作用，實際上，出版物和領(lǐng)域其他專家的評價是最重要的。這一點其實是公開的秘密。 其二，更重要的是，大學(xué)的教育在神話中進行，是確保大學(xué)在競爭激烈的高等教育市場立于不敗之地的最佳策略，相當程度也是無奈之舉。 Tagg指出，競爭激烈的高等教育市場是一個奇怪的市場：你所購買的不是你所得到的。盡管沒有證據(jù)表明大學(xué)聲譽與學(xué)生上大學(xué)后的實際所得有任何關(guān)系，但大學(xué)本質(zhì)上通過抬高其聲譽（直觀說是排名）來競爭學(xué)生。 大學(xué)如何提高聲譽？提高教學(xué)質(zhì)量固然是方式之一，但這種方式見效太慢——畢竟，十年樹木，百年樹人。最好方式是科研。 所以，正如經(jīng)濟學(xué)家Dahlia Remler和Elda Pema所說，大學(xué)在銷售教育的同時獎勵科研（reward research while selling education）；大學(xué)大量投資于評估科研和獎勵優(yōu)秀科研的機器，而在評估或改進教學(xué)方面投入的時間、精力或金錢很少，因此，在科研領(lǐng)域，大學(xué)知道它們在做什么，但在教學(xué)領(lǐng)域，它們不知道。 可以說，大學(xué)基本上陷入了一個怪圈而不能自拔：憑科研贏得聲譽，靠聲譽競爭學(xué)生，而學(xué)生需要的是教育，如果相信教育與科研一體，那么抓科研就是抓教學(xué)，這就形成了一個閉環(huán)，或者說就自洽了。 在這種怪圈中，大學(xué)的最佳策略無疑是：在口頭上高度重視教學(xué)，在行動上無比重視科研。 轉(zhuǎn)載本文請聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時請注明本文來自文雙春科學(xué)網(wǎng)博客。 鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1178170.html 合作事宜：market@stimes.cn 投稿事宜：tougao@stimes.cn |
|
|
