企業(yè)在經(jīng)營過程中并非一旦形成客戶違約付款，即將客戶訴諸法院或提交仲裁。一家企業(yè)無論是否設(shè)有內(nèi)部風(fēng)控部門或聘有法律顧問律師，其在對自己的客戶發(fā)起訴訟或申請商事仲裁（以下統(tǒng)稱“司法維權(quán)”）之前，一般都會(huì)對客戶的是否啟動(dòng)上述司法維權(quán)進(jìn)行基本的風(fēng)險(xiǎn)評估。只不過有的風(fēng)險(xiǎn)評估做的比較全面，有的企業(yè)主要由企業(yè)負(fù)責(zé)人自行對勢態(tài)的權(quán)衡利弊做出決定。

上述風(fēng)險(xiǎn)評估點(diǎn)是否科學(xué)系統(tǒng)往往決定著債權(quán)企業(yè)啟動(dòng)司法維權(quán)的時(shí)機(jī)是否適當(dāng)。在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間點(diǎn)啟動(dòng)司法維權(quán)，即便債權(quán)企業(yè)獲得勝訴，但未必能實(shí)現(xiàn)債權(quán)或者雖然贏得了債權(quán)但輸?shù)袅酥匾纳虡I(yè)機(jī)遇。

下面筆者就司法維權(quán)啟動(dòng)的決定因素及在整個(gè)決策中的重要性做詳細(xì)列述。在債權(quán)企業(yè)不存在影響債務(wù)清收的己方履行瑕疵的前提下，債權(quán)企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素在啟動(dòng)程序中的影響：

1、債務(wù)人是否仍然具有業(yè)務(wù)合作價(jià)值；2、債務(wù)人明確是否表示不履行清償義務(wù)或以自己的行為表明不可能履行清償義務(wù)；3、債權(quán)數(shù)額是否較大；4、債權(quán)是否具有確鑿法律依據(jù)及相應(yīng)證據(jù)；5、債務(wù)人是否即將或已經(jīng)喪失清償能力。

一、債務(wù)人是否仍然具有明顯高于債權(quán)的業(yè)務(wù)合作價(jià)值

重要性：★★★★★

本項(xiàng)要素的存在可以直接否定債權(quán)啟動(dòng)司法維權(quán)程序。

企業(yè)所追求的商業(yè)價(jià)值是企業(yè)賴以生存的根本。因此與企業(yè)所追求的商業(yè)價(jià)值發(fā)生沖突的事項(xiàng)自然應(yīng)當(dāng)讓位于商業(yè)價(jià)值。本因素的成立與否不僅與其他因素聯(lián)系緊密，同時(shí)還有其自身獨(dú)立價(jià)值。本因素所指的恰是業(yè)務(wù)合作的獨(dú)立價(jià)值。例如某債務(wù)人雖然對債權(quán)企業(yè)負(fù)債一百多萬元，但該債務(wù)人斡旋下即將使得債權(quán)人與第三人所實(shí)現(xiàn)的合作即將達(dá)到一千萬元，那么在考量該商業(yè)價(jià)值的成功概率較大的情況下，顯然不要暫時(shí)不要啟動(dòng)對債務(wù)人的司法維權(quán)。

對業(yè)務(wù)合作價(jià)值的評估不能簡單的停留于未發(fā)生項(xiàng)目的潛在價(jià)值方面，對于影響該價(jià)值點(diǎn)成功的各個(gè)要素都要盡可能分析到位，而非簡單推定了事。例如某債務(wù)人表面上雖然可以為債權(quán)企業(yè)實(shí)現(xiàn)較高的業(yè)績，但實(shí)際能否完成該項(xiàng)業(yè)績還需要債權(quán)企業(yè)較大金額的風(fēng)險(xiǎn)投入。而債權(quán)企業(yè)如果資金很難到位，或者資金雖然可以到位，投資風(fēng)險(xiǎn)較大，則需要重新預(yù)判債務(wù)人對債權(quán)企業(yè)的商業(yè)價(jià)值。

二、債務(wù)人是否明確表示不履行清償義務(wù)或以自己的行為表明不可能履行清償義務(wù)

重要性：★★★

本項(xiàng)因素的存在可以成為啟動(dòng)司法維權(quán)的重要因素。

這種違約形態(tài)在實(shí)務(wù)中比較常見，債務(wù)人此時(shí)的違約具有惡意性質(zhì)。債權(quán)企業(yè)如果僅僅試圖通過催促或商業(yè)溝通糾正債務(wù)人的違約行為已經(jīng)很難。不僅如此，有些債務(wù)人甚至已經(jīng)就債權(quán)企業(yè)對其采取法律措施的可能性及可能造成的損失進(jìn)行了預(yù)判。

債權(quán)企業(yè)此時(shí)如果不及時(shí)啟動(dòng)司法維權(quán)程序，其債權(quán)將很難實(shí)現(xiàn)。但該因素并非債權(quán)企業(yè)啟動(dòng)司法維權(quán)的充分條件。合作價(jià)值、案件標(biāo)的額、證據(jù)狀況等仍然可以成為否定啟動(dòng)司法維權(quán)的合適理由。

三、債權(quán)數(shù)額是否較大

重要性：★★

本項(xiàng)因素的存在是啟動(dòng)司法維權(quán)時(shí)考量成本的必要前提。此種情況包括個(gè)案數(shù)額較大和多個(gè)同類債權(quán)案件債權(quán)的總和數(shù)額較大。債權(quán)企業(yè)在行使債權(quán)時(shí)必然會(huì)想考慮成本，再?zèng)Q定是否啟動(dòng)司法維權(quán)。當(dāng)然確定債權(quán)數(shù)額是否較大并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。債權(quán)企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的資產(chǎn)狀況及收入狀況等因素確定何為此種因素中的債權(quán)數(shù)額較大。

對于金額較小的債權(quán)，企業(yè)應(yīng)盡可能考慮采取其他相對較低的成本追討。值得注意的是，對于多個(gè)較低數(shù)額的同類案件，應(yīng)當(dāng)按照其加和確定總額情況。例如物業(yè)公司催討物業(yè)費(fèi)時(shí)，每個(gè)業(yè)主所欠付的物業(yè)費(fèi)往往數(shù)額并不高，但匯總來看，其數(shù)額將會(huì)很高。

債權(quán)數(shù)額較大并非確定債權(quán)企業(yè)啟動(dòng)司法維權(quán)程序的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但顯然決定債權(quán)人是否發(fā)起該程序的重要考慮因素。

四、債權(quán)是否具有確鑿法律依據(jù)及相應(yīng)證據(jù)

重要性：★★★★ 

本項(xiàng)因素對勝訴與否有根本性影響，因而影響債權(quán)企業(yè)決定是否啟動(dòng)司法維權(quán)程序。

這條說白了就是勝訴概率是否較大。因?yàn)樗^的確鑿證據(jù)都是相對而言的，在未經(jīng)質(zhì)證及法院認(rèn)定的情況下，我們只能說有些案件證據(jù)相對較為充分。即便如此，司法維權(quán)的前提是涉案事實(shí)存在有利于債權(quán)企業(yè)的有效證據(jù)支持，而債權(quán)企業(yè)對該項(xiàng)債權(quán)的主張本身也應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。否則，債權(quán)企業(yè)所謂的債權(quán)其實(shí)存在較大爭議，在投入了司法維權(quán)成本后可能并不能換來法律的支持，更妄談債權(quán)的實(shí)現(xiàn)了。

債權(quán)企業(yè)并非只打勝算較大的官司，對于證據(jù)相對較少或存在其他法律爭議的案件并非不能啟動(dòng)司法維權(quán)程序。只是此種情況下，債權(quán)企業(yè)需要更加深入的考量勝訴成本及商業(yè)目的的問題，從而明確是否值得拼盡全力去參加一場很可能失敗的訴訟。

五、債務(wù)人是否即將或已經(jīng)喪失清償能力     

重要性：★★★★

如果債務(wù)人即將或者已經(jīng)喪失清償能力，債權(quán)企業(yè)的債權(quán)顯然將存在無法收回的法律風(fēng)險(xiǎn)。而實(shí)務(wù)中考量債權(quán)是否會(huì)發(fā)生無法收回的法律風(fēng)險(xiǎn)主要從以下四個(gè)角度調(diào)查及分析：

（一）債務(wù)人是否面臨遠(yuǎn)高于其當(dāng)前實(shí)際資產(chǎn)的巨額債務(wù)

本項(xiàng)因素決定了債務(wù)人的清償能力，進(jìn)而影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

債務(wù)人的債務(wù)情況對其清償能力必然產(chǎn)生影響。債務(wù)人面臨巨額債務(wù)的情形包括債務(wù)人面臨巨額債務(wù)但債權(quán)人尚未啟動(dòng)司法維權(quán)程序和部分人已經(jīng)啟動(dòng)司法維權(quán)程序的情況。實(shí)務(wù)中往往可以查詢到的是債務(wù)人面臨訴訟債務(wù)的情況，而此種情況往往說明債務(wù)人的資產(chǎn)狀況已經(jīng)陷入窘境。

基于以上原因，當(dāng)債權(quán)企業(yè)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在上述情況，應(yīng)當(dāng)抓緊考慮是否啟動(dòng)對債務(wù)人采取司法維權(quán)了。筆者曾經(jīng)親歷過一起此類案件，在發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在上述情況時(shí)匯報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)積極采取司法維權(quán)措施，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)召集營銷及市場等各部門人員開會(huì)商量此事，最后得出的結(jié)論是該公司雖然不屬于大型國有企業(yè)，但其地位仍然屬于央企類型，出現(xiàn)該類訴訟不足以推定債務(wù)人已經(jīng)陷入欠付窘境。三個(gè)月后該公司的股東在報(bào)紙上發(fā)出債權(quán)申報(bào)公告，計(jì)劃通過解散的方式注銷該公司。最終由于申報(bào)債權(quán)過多，其屬于資不抵債的情形，向法院申請破產(chǎn)。而之前采取訴訟方式維權(quán)的債權(quán)企業(yè)早已經(jīng)拿到了強(qiáng)制執(zhí)行款。

（二）債務(wù)人是否仍持續(xù)經(jīng)營

持續(xù)經(jīng)營的債務(wù)人往往還具有一定的執(zhí)行價(jià)值，錯(cuò)失良機(jī)將可能遭受無法挽回的損失。

一個(gè)企業(yè)不持續(xù)經(jīng)營的原因有很多種，但無論哪一種情況非持續(xù)經(jīng)營都將導(dǎo)致該企業(yè)的運(yùn)用資金及資產(chǎn)要么處于閑置狀態(tài)，要么已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重虧空。前者的情況即便存在，在這個(gè)資金及經(jīng)營資源普遍缺乏的當(dāng)下，持續(xù)期限一般不會(huì)太長。后者如果不抓緊操作后期維權(quán)，可能導(dǎo)致債權(quán)企業(yè)的債權(quán)全面落空。了解債務(wù)人是否持續(xù)經(jīng)營的路徑一般通過對接的業(yè)務(wù)人員與債務(wù)人的相關(guān)工作人員側(cè)面了解，也可以通過其工商年報(bào)的申報(bào)是否及時(shí)、是否被工商部門列入經(jīng)營異常名錄、經(jīng)營場所是否更換等角度了解其經(jīng)營狀況。

（三）債務(wù)人資產(chǎn)是否發(fā)生重大減損或需要對外擔(dān)保巨額擔(dān)保

此項(xiàng)要素狀況的發(fā)生會(huì)威脅到債權(quán)企業(yè)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。問題的關(guān)鍵在于資產(chǎn)減損或?qū)ν鈸?dān)保類信息的獲得途徑。

債權(quán)企業(yè)除了通過公開的裁判文書、工商登記中的動(dòng)產(chǎn)抵押情況獲得相關(guān)信息外，如果債務(wù)人持有相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還可以通過不定期查詢該債務(wù)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記變動(dòng)情況。此外，當(dāng)前國家施行了行政處罰網(wǎng)上公開的制度，如果查詢到債務(wù)人可能面臨巨額的行政處罰或影響其正常經(jīng)營的其他行政處罰，仍然是一種說明債務(wù)人面臨清償風(fēng)險(xiǎn)的信號。

當(dāng)然如果能夠在債務(wù)人內(nèi)部安排洞悉該公司實(shí)際經(jīng)營狀況的人員當(dāng)然最為有利，不得獲取其商業(yè)機(jī)密。實(shí)務(wù)中此種情況并非不存在。

（四）債務(wù)人是否被法院列入失信

被法院列入失信的企業(yè)一般已經(jīng)經(jīng)過了法院資產(chǎn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其并無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。但并不是說，該類債務(wù)人的確無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。尤其對于存在多個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)的債務(wù)人，其某個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生被列入失信被執(zhí)行人的情況，并不完全等于將無法獲得債權(quán)實(shí)現(xiàn)。例如有的債務(wù)人可能要對企業(yè)實(shí)施資產(chǎn)重組，而重組時(shí)可能需要考慮債務(wù)的清償問題。

（五）債務(wù)人是否已做減資登記、解散備案

雖然并非任何情況下的減資登記均說明債務(wù)人出現(xiàn)了清償危機(jī)，但從公司法人的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)角度而言，公司法之所以要求債務(wù)人減資前應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人做出公告，已經(jīng)可以說明減資可能給債權(quán)企業(yè)帶來的清收風(fēng)險(xiǎn)。至于公司解散是公司法人人格消亡的一種方式，此事債權(quán)企業(yè)當(dāng)然需要考慮是否及時(shí)提起訴訟以及時(shí)挽回?fù)p失。

（六）其他債權(quán)人或債務(wù)人是否已經(jīng)申請破產(chǎn)等

其他債權(quán)人或債務(wù)人是否已經(jīng)申請破產(chǎn)雖然并不一定說明債務(wù)人已經(jīng)無清償能力，但起碼說明其已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的信用危機(jī)，且債務(wù)人可能因被法院裁定破產(chǎn)而無法清償債務(wù)。

此時(shí)需要結(jié)合以上其他要素確定是否需要啟動(dòng)司法維權(quán)。這里需要注意的是，訴訟或仲裁清欠的成本與債權(quán)申報(bào)的成本相比一般前者大于后者。因此是否此時(shí)走司法維權(quán)路徑，還需要結(jié)合其他因素確定。

上列因素列述及相關(guān)分析僅是筆者在實(shí)操中結(jié)合商業(yè)判斷與法律風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)所做的探究。詳細(xì)業(yè)界同仁對債權(quán)企業(yè)訴前考量因素有更多獨(dú)到的見解，還請不吝賜教。