【關(guān)鍵詞】

勞動(dòng)爭(zhēng)議 規(guī)章制度 民主程序

【裁判要點(diǎn)】

用人單位依據(jù)規(guī)章制度解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明該規(guī)章制度已經(jīng)過(guò)民主程序制定，并已向勞動(dòng)者公示或有效送達(dá)；用人單位未能舉證證明該事項(xiàng)的，該規(guī)章制度不能作為法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

【基本案情】

上訴人（原審被告）：某商城公司

上訴人（原審原告）：錢(qián)某

錢(qián)某于1992年7月1日入職某商城公司，擔(dān)任營(yíng)業(yè)員。2016年7月，商城公司向錢(qián)某發(fā)送《關(guān)于解除錢(qián)某勞動(dòng)合同的決定》，載明：“因錢(qián)某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自不上班，其行為符合《公司各種假期管理規(guī)定》第十四條第一款，按曠工處理。根據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》第十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，曠工半個(gè)工作日以上記嚴(yán)重過(guò)失。經(jīng)商城公司研究決定，給予錢(qián)某記嚴(yán)重過(guò)失一次并解除勞動(dòng)合同?！彪p方因此發(fā)生爭(zhēng)議。

商城公司主張錢(qián)某最后出勤至2016年6月29日，此后因錢(qián)某未到公司上班，也未履行請(qǐng)假手續(xù)，公司無(wú)法與錢(qián)某取得聯(lián)系。商城公司就此提交了考勤記錄、《公司各種假期管理規(guī)定》、《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》等證據(jù)佐證。

錢(qián)某對(duì)其出勤時(shí)間予以認(rèn)可，但主張之所以不去上班，是因?yàn)槠浯饲皳?dān)任四星高級(jí)營(yíng)業(yè)員,商城公司于2016年6月起安排其到地下超市擔(dān)任理貨員，理貨員沒(méi)有銷(xiāo)售任務(wù)，沒(méi)有銷(xiāo)售提成，也沒(méi)有大額獎(jiǎng)金，其工資會(huì)有所降低，故不同意調(diào)崗。商城公司則主張公司因工作需要將錢(qián)某調(diào)至地下超市擔(dān)任一線營(yíng)業(yè)員，工資待遇不變，并且公司因?yàn)楣ぷ餍枰?jīng)常對(duì)營(yíng)業(yè)員作出輪崗安排。錢(qián)某同時(shí)提出，公司提交的《公司各種假期管理規(guī)定》和《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》并沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序，不具有法律效力。

【裁判理由】

法院生效判決認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：商城公司將《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》作為解除雙方勞動(dòng)合同的規(guī)章制度是否適當(dāng)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)；并規(guī)定用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行民主制定程序。用人單位規(guī)章制度是用人單位依法制定的、在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于組織勞動(dòng)過(guò)程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則和制度，是用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的行為準(zhǔn)則和內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。用人單位依法制定規(guī)章制度是用人單位依法行使自主管理權(quán)的重要表現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)用人單位及勞動(dòng)者的合法權(quán)益有著重要作用，用人單位及勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。用人單位通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，不嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。從性質(zhì)看，商城公司提交的《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》屬于公司規(guī)章制度范疇，且其內(nèi)容直接涉及勞動(dòng)者切身利益，故法院認(rèn)為應(yīng)對(duì)《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》是否經(jīng)過(guò)民主程序制定予以審查，即應(yīng)審查用人單位在制定《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》時(shí)是否與職工代表大會(huì)或者全體職工進(jìn)行了討論，并對(duì)職工代表大會(huì)或職工提出的合理意見(jiàn)予以了考慮。本案中，商城公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》系經(jīng)民主程序而制定。故法院認(rèn)為商城公司將《員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定》作為解除雙方勞動(dòng)合同的規(guī)章制度，依據(jù)不足；其據(jù)此作出的解除勞動(dòng)合同決定因缺乏制度依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。