黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責分工。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

鄧偉波等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第619號）

裁判要旨：黑社會性質(zhì)的組織特征應(yīng)從犯罪組織的目的性、核心成員的穩(wěn)定性、組織內(nèi)部的組織性和紀律性三個方面來認定。

裁判理由：根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)該具備組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制特征。組織特征是黑社會性質(zhì)組織的重要特征之一，不具備這一特征不能認定為黑社會性質(zhì)組織。組織特征是指“黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責分工”。針對當前黑社會性質(zhì)組織的隱蔽性不斷增強的特點，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）要求在認定組織特征時“要特別注意審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右”。根據(jù)《紀要》的這一精神，對黑社會性質(zhì)的組織特征可以從以下幾個方面進行理解和把握：

1.審查犯罪組織的目的性

普通共同犯罪、犯罪集團中的各被告人也有可能多次糾集在一起實施違法犯罪活動，其中不乏成員眾多、糾集時間長、犯罪次數(shù)多的犯罪組織，但在犯罪目的上與黑社會性質(zhì)組織相比存在一定區(qū)別。前者違法犯罪的目的是為了實現(xiàn)組織成員個人的目標和利益，故犯罪目的比較直接、明顯。而后者違法犯罪的目的在于維護其組織的利益，是為了組織的安全、穩(wěn)定和發(fā)展，最終實現(xiàn)其對一定區(qū)域或者行業(yè)的非法控制。

2.審查核心成員的穩(wěn)定性

黑社會性質(zhì)組織為了增強隱蔽性。其外圍成員可能會經(jīng)常更換．甚至?xí)幸獾刂圃臁叭藛T頻繁更替、組織結(jié)構(gòu)松散”的假象。這就要求辦案人員要抓住此類黑社會性質(zhì)組織“外松內(nèi)緊”的本質(zhì)，認真鑒別組織的核心與框架是否具有嚴密性和穩(wěn)定性，只要組織頭目和對組織的運行、活動起著重要作用的骨干成員相對比較固定、相互之間聯(lián)系緊密，則不管其組織結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)是否松散，均不影響組織特征的認定。

3.審查犯罪組織內(nèi)部的組織性、紀律性

普通犯罪團伙為了更好地實施犯罪、逃避懲罰．在多次違法犯罪活動中也會總結(jié)出自己的經(jīng)驗，但更多的是依靠成員之間的相互配合；對于成員個人的行為，尤其是實施犯罪活動之外的行為，不會進行過多的干涉。實踐證明，缺乏內(nèi)部管理的犯罪組織結(jié)構(gòu)上比較松散，很難發(fā)揮出組織的能效，難以坐大成勢。而黑社會性質(zhì)組織經(jīng)歷了從普通的犯罪團伙逐步發(fā)展壯大的過程，其問必定有一定的組織紀律、活動規(guī)約來確保組織自身的生存和發(fā)展。因此，《紀要》將“具有一定的組織紀律、活動規(guī)約”作為認定黑社會性質(zhì)組織時的重要參考依據(jù)。

以上是把握組織特征最基本的三個方面，實踐中還可以結(jié)合該組織其他方面的特點來對組織特征予以更加全面的認定，如犯罪組織的內(nèi)部分配機制。普通犯罪團伙通常依據(jù)各犯罪人在具體犯罪中的地位、作用來進行分配，且通常在實施每一起具體犯罪后“坐地分贓”，獲利后的分配模式相對直接、簡單。而對于犯罪所得，黑社會性質(zhì)組織內(nèi)部一般會有相對穩(wěn)定的分配模式，組織成員的收入與各人在犯罪組織中的地位、作用成正比。犯罪所得的分配既包括組織成員的工資、福利支出，也包括組織自身發(fā)展資金的支出。

結(jié)合本案的具體情況分析，被告人鄧偉波與被告人龔南敏、何錦超、鮑海華等人之間已經(jīng)形成了以鄧偉波為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織，與普通的共同犯罪有著本質(zhì)的區(qū)別：

首先，從被告人鄧偉波等人的違法犯罪活動來看，其一系列的聚眾斗毆、敲詐勒索等暴力活動已經(jīng)不再是社會閑散人員之間的爭強斗狠，而是在鄧偉波等人的指使下，通過一系列有組織、有計劃的違法犯罪活動，威懾群眾，樹立自己的非法權(quán)威，確立勢力范圍，從而非法控制、壟斷廣州市海珠區(qū)的豬肉市場和娛樂場所，確定其對一定行業(yè)、一定區(qū)域的非法影響力，獲得經(jīng)濟利益。該組織已經(jīng)形成了“以黑護利”、“以利養(yǎng)黑”的組織運作模式，這一模式使該組織明顯區(qū)別于一般的共同犯罪和犯罪集團。

其次，從被告人鄧偉波、龔南敏、何錦超、鮑海華等人的聯(lián)系情況看，本案已經(jīng)逐步形成了以鄧偉波為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以龔南敏、何錦超、鮑海華為骨干，費建義、于同福等人參加的黑社會性質(zhì)組織。該組織的主要成員之間層級清楚，分工明確，聯(lián)系緊密。其中，何錦超主要負責非法制造、買賣qz、dy的犯罪活動，鮑海華主要負責對肉類市場、娛樂市場的非法控制，龔南敏負責對人員的管理和培洲，三人還分別招募和管理了一批下屬成員，供三人在實施違法犯罪活動中驅(qū)使。同時，三人也是逐步被鄧偉波招募、拉攏過來的，三人接受鄧偉波的管理，在鄧偉波的授權(quán)下負責各自的非法活動。鄧偉波共至還在龔南敏租住的房頂安裝了無線電發(fā)射臺，為組織聯(lián)絡(luò)提供保障。這種聯(lián)系遠非被告人所辯解的普通雇傭、朋友或者共同犯罪的關(guān)系可比，而是黑社會性質(zhì)組織內(nèi)部組織者和參加成員的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的關(guān)系

最后，從被告人鄧偉波等人對下屬成員管理控制而高言，其“看場”人員要求穿統(tǒng)一制服、留統(tǒng)一發(fā)型，攜帶統(tǒng)一配發(fā)的對講機和三節(jié)伸縮k，統(tǒng)一食宿，接受統(tǒng)一指揮和調(diào)遣，其組織紀律不可謂不嚴格。從實際效果來看，鄧偉波等人從2004年下半年開始，大規(guī)模地制造qz、dy并進行販賣，在所經(jīng)營的肉類、娛樂場所“遇事”時能夠迅速糾集二十余人聚眾斗毆，由此反映出，其組織對成員的管理和控制是有效的。各犯罪人員已經(jīng)不再是松散的“烏合之眾”，而是組織嚴密、紀律嚴格的黑社會性質(zhì)組織成員。

【典型案例2】

孫寶國等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、尋釁滋事、妨害公務(wù)、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)、非法拘禁、妨害作證、敲詐勒索、強迫交易案（(2016)最高法刑再2號）

裁判要旨：證據(jù)不足以證明符合黑社會性質(zhì)組織特征的，不成立黑社會性質(zhì)組織的犯罪。

裁判理由：在案證據(jù)證實，孫某某等人雖然都曾經(jīng)在孫某某1經(jīng)營的長春市凱旋路鋼材市場五廳四號工作，但長期為孫某某1打工的僅有其司機曲某某一人，二人還系姻親關(guān)系。孫某某與孫某某1系親兄弟，2002年之前是為孫某某1打工，2002年之后自行開設(shè)公司銷售鋼材。其他人是一段時期內(nèi)為孫某某1銷售鋼材的業(yè)務(wù)員。周某某4、周某某3、高某2、孫某某3、鄒某某12002年至2003年間已先后離開孫某某1公司。綜觀全案事實，孫某某1等人沒有為違法犯罪形成比較明確的層級和職責分工，也不存在類似于犯罪組織的幫規(guī)等，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明孫某某1等人符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織特征。

【典型案例3】

王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1159號）

裁判要旨：存在時間明顯過短，犯罪次數(shù)明顯偏少的，不成立黑社會性質(zhì)組織的犯罪。

裁判理由：王云娜犯罪團伙在在時間明顯過短、犯罪次數(shù)明顯偏少。王云娜等人所依托的經(jīng)濟實體石家莊市固瑞特保溫材料廠，從成立至案發(fā)只有十個月左右的時間（2008年8月至2009年6月)，王云娜等人為排擠競爭對手而實施的故意傷害、尋伴滋事犯罪集中發(fā)生于不到兩個月的時間內(nèi)（2009年3月23日至5月5日）。而且，該團伙全部犯罪僅有4起，罪名也只涉及故意傷害、尋釁滋事。盡管本案造成了人員傷亡的嚴重后果，但如此短暫的時間和明顯偏少的犯罪次數(shù)，決定了該團伙不可能對一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的人員、單位、組織形成長期、持續(xù)的控制和影響，不符合黑社會性質(zhì)組織在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)建立非法秩序的基本要求。

【典型案例4】

汪振等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1155號）

裁判要旨：只要不是時聚時散或者頻繁地大面積更換，就可以視為“骨干成員基本固定”。

裁判理由：“骨干成員基本固定”，不能理解為骨干成員不變或基本不變。如同正規(guī)合法的社會組織，黑社會性質(zhì)組織也會存在新老交替，當原本的骨干成員受到司法打擊或由于死亡、受傷、潛逃、被開除等其他原因脫離組織后，由低層級的成員或新成員填補繼位，并不會影響組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和組織運轉(zhuǎn)的有效性，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者依然能夠通過對骨干成員的直接指揮來對整個犯罪組織進行穩(wěn)定的管控。因此，只要不是時聚時散或者頻繁地大面積更換，就可以視為“骨干成員基本固定”。正因如此，在判斷組織核心成員的延續(xù)性時，也并不要求骨干成員全部或者大部分保持不變。

【典型案例5】

張畏組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、貸款詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、非法經(jīng)營、故意毀壞財物、非法拘禁案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第142號）

裁判要旨：凡是為了增強實施違法犯罪活動的組織性、隱蔽性而制定或者自發(fā)形成，并用以明確組織內(nèi)部人員管理、職責分工、行為規(guī)范、利益分配、行動準則等事項的成文或不成文的規(guī)定、約定，均可認定為黑社會性質(zhì)組織的組織紀律、活動規(guī)約。

裁判理由：“有較為嚴格的組織紀律”，是指有較為嚴格的約束成員行為的規(guī)則，表現(xiàn)為“幫規(guī)”、“約定”等，而不要求有明確的組織名稱、章程、文字規(guī)定等。以“參加的活動不得向外宣揚，單個人不得隨便外出”、“隨叫隨到”等相約束，使上述人員為張畏等人的違法犯罪活動充當打手，也可認定為黑社會性質(zhì)組織的組織紀律。

一定的經(jīng)濟實力是黑社會性質(zhì)組織做大成勢、稱霸一方的基礎(chǔ)。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

孫寶國等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、尋釁滋事、妨害公務(wù)、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)、非法拘禁、妨害作證、敲詐勒索、強迫交易案（(2016)最高法刑再2號）

裁判要旨：認定行為人有組織地通過違法犯罪活動或其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織活動的證據(jù)不足的，不能對其認定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

裁判理由：孫某某1等人雖然實施了多起違法犯罪活動，但這些行為多因索要欠款或經(jīng)濟糾紛引起。孫某某1名下經(jīng)營的公司只有長春凱旋路鋼材市場五廳四號，沒有證據(jù)證實該公司的經(jīng)濟實力、業(yè)務(wù)范圍、銷售狀況、年均利潤及其資金來源和去向等，也沒有證據(jù)證實孫某某1的全部資產(chǎn)情況。孫某某1與其他被告人之間的經(jīng)濟聯(lián)系，性質(zhì)上屬于雇主按月給雇工開工資，且僅千元左右。孫某某單獨成立公司后，該公司的經(jīng)營狀況、與孫某某1公司之間是否存在經(jīng)濟往來等，均沒有證據(jù)予以證實?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明孫某某1等人實施的行為符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟特征。

【典型案例2】

王平等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第625號）

裁判要旨：黑社會性質(zhì)組織既可以通過暴力手段獲取不法利益，也可以通過非暴力犯罪擴充經(jīng)濟實力，所或經(jīng)濟利益應(yīng)用于犯罪組織的生存和發(fā)展。

裁判理由：一定的經(jīng)濟實力是黑社會性質(zhì)組織坐大成勢、稱霸一方的基礎(chǔ)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟實力必須達到特定規(guī)?；蛱囟〝?shù)額。此外，黑社會性質(zhì)組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質(zhì)組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動提取經(jīng)濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產(chǎn)是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可。

1.黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟利益的手段具有選擇性

根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法）第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）第二項的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織既可以通過有組織地實施違法犯罪活動斂財。也可以通過形式合法的經(jīng)營來獲取經(jīng)濟利益。需要注意的是，以暴力、威脅為手段是黑社會性質(zhì)組織的基本行為方式，但在具體的斂財過程中，并不要求前者中的“違法犯罪活動”都具有暴力性。黑社會性質(zhì)組織既可以通過搶劫、綁架、敲詐勒索等暴力犯罪獲取不法利益，又可以通過賭博、販毒等非暴力犯罪擴充經(jīng)濟實力。

2.所獲經(jīng)濟利益應(yīng)足以支持黑社會性質(zhì)組織生存、發(fā)展和實施違法犯罪活動

《立法解釋》對于“經(jīng)濟實力”只作了原則性規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》對此也未規(guī)定數(shù)額標準。我們認為，考慮到當前我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，不對“經(jīng)濟實力”規(guī)定具體數(shù)額是符合實踐需要的。不過，應(yīng)當注意的是，沒有明確的數(shù)額標準并不等于沒有要求。對此，要結(jié)合不同地區(qū)、不同行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平、利潤空間等因素，綜合評判黑社會性質(zhì)組織所獲經(jīng)濟利益是否足以支持該組織的生存、發(fā)展和實施違法犯罪活動。具體到本案，王平所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織已具備了上千萬元的強大經(jīng)濟實力，這筆經(jīng)費即使在發(fā)達地區(qū)也已相當可觀，因此，應(yīng)認定該組織具有一定的經(jīng)濟實力。

3.所獲經(jīng)濟利益應(yīng)用于犯罪組織或組織犯罪活動所需

攫取經(jīng)濟利益，具備經(jīng)濟實力，不僅是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的主要目標，而且是其非法控制社會并向黑社會組織發(fā)展過渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，獲利之后是否用于支持犯罪組織的生存、發(fā)展或者實施違法犯罪活動，歷來是認定黑社會性質(zhì)組織“經(jīng)濟特征”的重要參考指標。同時，由于在發(fā)展水平、組織化程度等方面存在差異，不同的黑社會性質(zhì)組織在分配、使用非法所得時也會有所區(qū)別，故根據(jù)《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》的精神，只要將所獲經(jīng)濟利益部分用于組織或者組織犯罪即可，并不要求黑社會性質(zhì)組織將獲利的全部或絕大部分用于“犯罪再生產(chǎn)”。本案中，王平領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織在攫取錢財后，將其中一部分直接或間接用于獎勵組織成員，如將集體資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)給黃振龍；將飯店承包給李祖全；為張淑英購買住房等。而將另一部分，也是最為主要的一部分，用于籌建嘉豐藥業(yè)公司。盡管該公司的發(fā)展尚未步入正軌，尚不具備相對穩(wěn)定的收入來源，但該公司卻是王平所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織進一步擴張和壯大的重要依托。將所獲主要經(jīng)濟利益用于嘉豐藥業(yè)公司正是該組織謀求長久穩(wěn)固發(fā)展的具體表現(xiàn)。

4.正確把握經(jīng)濟特征與其他特征的相互關(guān)系

如前所述，黑社會性質(zhì)組織攫取經(jīng)濟利益、擴充經(jīng)濟實力并不是其實施違法犯罪活動的終極目標，而只是其非法控制社會的一個必要步驟。司法實踐中，許多黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征并不是十分典型。因此，在認定方法上要特別注意以“非法控制特征”為核心，用辯證的、聯(lián)系的觀點分析“四個特征”的內(nèi)在聯(lián)系。以本案為例，王平所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織通過對向陽村林木生產(chǎn)、砍伐、銷售的控制和嘉豐藥業(yè)公司的設(shè)立及運作，已經(jīng)初步把握了該村的經(jīng)濟支柱并形成了由該黑社會性質(zhì)組織掌控的利益分配格局。在此基礎(chǔ)上，該組織又進一步實施了故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、妨害公務(wù)等違法犯罪行為，嚴重破壞了該地區(qū)正常的經(jīng)濟和社會生活秩序，已在向陽村及周邊地區(qū)形成了非法控制，其特征非常突出。在此情況下，即便本案中犯罪組織的經(jīng)濟特征不是十分典型，也不應(yīng)影響黑社會性質(zhì)組織的認定。

暴力性。脅迫性和有組織性是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

張志超等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第622號）

裁判要旨：行為特征，即“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。

裁判理由：以陳壵東為首的犯罪組織及其成員利用組織勢力和影響，有組織地實施故意傷害、綁架、非法拘禁、聚眾斗毆、尋釁滋事、搶劫、敲詐勒索、強迫交易、容留他人吸毒等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。上述違法犯罪活動中，既有由組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳壵東直接組織、策劃、參與實施的違法犯罪活動；也有由組織成員以組織名義實施，并得到組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳壵東認可或者默許的違法犯罪活動；還有多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復(fù)他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳壵東認可或者默許的違法犯罪活動；更有組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、維護非法權(quán)威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動。該犯罪組織實施的各單犯罪活動已經(jīng)審理查明，并有相關(guān)證據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。

【典型案例2】

張保金參加黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場案（(2018)粵03刑終320號）

裁判要旨：行為特征，即“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”，暴力性明顯。

裁判理由：本案的涉黑團伙以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作歹，欺壓、殘害百姓。該組織多次以暴力、威脅等手段，有組織地進行插手糾紛、報復(fù)他人、替人行兇、非法斂財?shù)冗`法犯罪活動，違法作惡，欺壓、殘害百姓。根據(jù)目前的偵查，被告人多次有組織地開設(shè)賭場并放高利貸，對還不起債的受害人采用非法拘禁、毆打等方法逼其還債。采取極端暴力的方法解決矛盾，該組織涉嫌搶劫、故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、故意毀壞公私財物等十余種犯罪，可見該組織的暴力性特點非常明顯。

【典型案例3】

區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第624號）

裁判要旨：“有組織性”是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征之一，是黑社會性質(zhì)組織犯罪和組織成員個人犯罪的根本區(qū)別所在。

裁判理由：界分組織犯罪和成員個人犯罪，主要根據(jù)以下標準：

1.是否由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施

組織、領(lǐng)導(dǎo)者是黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施的犯罪行為，都應(yīng)認定為組織犯罪。

2.是否基于組織意志實施

黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為應(yīng)體現(xiàn)組織意志，受組織意志的制約。也就是說，組織成員實施的犯罪行為是得到了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認可或者默許的，抑或是按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的犯罪活動。

3.是否為了組織利益實施

實施犯罪活動的目的是為犯罪組織謀取利益，而不是為了追求個人利益或其他個人目的。對于組織成員為了組織利益而實施的犯罪，并不要求組織者、領(lǐng)導(dǎo)者知情。如組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、維護非法權(quán)威而實施的違法犯罪活動。反之，如果是組織成員僅僅為了個人利益，在組織意志之外單獨實施的違法犯罪活動，組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認定為陔黑社會性質(zhì)組織實施的犯罪活動，而應(yīng)認定為組織成員個人犯罪。

稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序，是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團的關(guān)鍵所在。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

張志超等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第622號）

裁判要旨：非法控制特征是黑社會性質(zhì)組織最本質(zhì)、最核心的特征，應(yīng)從“實現(xiàn)途徑”、非法控制或重大影響一定區(qū)域或者行業(yè)等方面進行認定。

裁判理由：根據(jù)《全國人大常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當同時具備組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征及非法控制特征。非法控制特征也被稱為危害性特征，是指通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。非法控制特征是黑社會性質(zhì)組織最本質(zhì)、最核心的特征，正確理解和把握這一特征對于準確認定黑社會性質(zhì)組織罪具有非常重要的意義。可從以下三個方面理解和把握黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征：

1、關(guān)于對實現(xiàn)途徑的理解和把握

根據(jù)《立法解釋》的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織所形成的非法控制或者重大影響是通過實施違法犯罪活動或者利用國家工作人員的包庇或者縱容來實現(xiàn)的。即該罪的危害性可以通過“實施違法犯罪”和“尋求非法保護”這兩種途徑，來實現(xiàn)其對經(jīng)濟、社會生活的非法控制或者重大影響。

一是“實施違法犯罪”。通常表現(xiàn)為敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、故意殺人、綁架、非法拘禁等，有時還表現(xiàn)為以實現(xiàn)非法控制或者造成重大影響為目的而實施搶劫、盜竊、詐騙犯罪以及強行插手民間和經(jīng)濟糾紛等侵權(quán)型違法犯罪活動。需要注意的是，這里的“違法”，主要是指黑社會性質(zhì)組織在實施犯罪活動過程中所伴隨的違法活動，如果僅僅是實施了違法活動，而未實施犯罪活動，則不能認定為黑社會性質(zhì)組織。

二是“尋求非法保護”，即“利用國家工作人員的包庇或者縱容”，俗稱“保護傘”?！氨Ｗo傘”并不是黑社會性質(zhì)組織的必備特征，它只是黑社會性質(zhì)組織犯罪實現(xiàn)非法控制的途徑之一。根據(jù)《立法解釋》對黑社會性質(zhì)組織行為特征的規(guī)定，對僅有非法保護而沒有違法犯罪的組織，不能以“黑”定性。但反之，如果存在違法犯罪而沒有非法保護的，只要具備其他特征，仍然可以認定為黑社會性質(zhì)組織。

本案中，以被告人張志超為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織在揭西縣五經(jīng)富鎮(zhèn)、灰寨鎮(zhèn)等地及當?shù)氐纳i屠宰、棉紗批發(fā)、苦筍銷售等行業(yè)的非法控制或者重大影響，就是通過強取豪奪、欺行霸市、敲詐勒索、故意傷害、尋釁滋事、強立債權(quán)等違法犯罪活動逐漸實現(xiàn)的。例如，為達到在灰寨鎮(zhèn)獨霸棉紗批發(fā)市場的目的，在張志超的指使下，李添財、李瑞武、李曉平等人預(yù)謀后，故意制造假交通事故，而后采取毆打、威脅等手段，敲詐勒索競爭對手被害人楊衍智十多萬元，并最終逼迫楊退出了在該地經(jīng)營的棉紗批發(fā)生意。同時，張志超、李生生、李添財?shù)热吮徊肚熬诞數(shù)氐娜舜蟠?，且李生生、李添財同時還擔任村委會主仟之職，這種身份客觀上對該犯罪組織發(fā)展壯大起到一定的庇護和縱容作用，并對當?shù)氐慕?jīng)濟、社會秩序造成嚴重影響。

2、關(guān)于對“一定區(qū)域或者行業(yè)”的理解和把握

首先，黑社會性質(zhì)組織的“非法控制”并不表現(xiàn)為對一定區(qū)域內(nèi)領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是表現(xiàn)為對這個區(qū)域內(nèi)生活的人以及這個區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序有了非法的控制和重大的影響。因此，在理解上，要注意區(qū)域的大小和空間范圍具有相對性，不能簡單地以必須達到某一特定的空間范圍為標準。

其次，黑社會性質(zhì)組織的非法控制必將表現(xiàn)為對某一行業(yè)的非法控制。經(jīng)濟實力是黑社會性質(zhì)組織發(fā)展成員、鞏固和擴大組織、稱霸一方的基礎(chǔ)，而打、砸、搶等簡單暴力性違法犯罪活動所能實現(xiàn)的經(jīng)濟利益畢竟有限且暴露性太強，因此，許多黑社會性質(zhì)組織均以實現(xiàn)對某個行業(yè)的控制作為其實施違法犯罪活動的一個重要目標，而這也正是其反社會性的具體體現(xiàn)，它必將嚴重影響當?shù)亟?jīng)濟、社會的生活秩序。從這個角度分析，黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)應(yīng)當既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等可以謀取暴利的非法行業(yè)。

聯(lián)系本案，以被告人張志超為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織盤踞在五經(jīng)富鎮(zhèn)等區(qū)域，通過實施一系列違法犯罪活動在該區(qū)域內(nèi)欺壓百姓，稱霸一方，在當?shù)匦纬煞欠刂苹蛑卮笥绊?，致使當?shù)匕傩瞻踩薪档停鐣刃蛟獾絿乐仄茐?。同時，該組織通過暴力、威脅等手段，欺行霸市，操縱市場，對一定區(qū)域內(nèi)的一定行業(yè)形成非法控制或者重大影響，致使當?shù)厥袌鼋?jīng)濟秩序遭到嚴重破壞，如在五經(jīng)富鎮(zhèn)驅(qū)趕生豬屠宰承包商、阻截外來生豬資源、禁止百姓到外地購買豬肉，以實現(xiàn)對當?shù)厣i屠宰市場的壟斷和控制；在五經(jīng)富鎮(zhèn)強行收取苦筍保護費，攫取巨額的非法經(jīng)濟收益；通過敲詐勒索等方式排擠棉紗商，以實現(xiàn)對灰寨鎮(zhèn)棉紗批發(fā)市場的控制等。

3、關(guān)于對“非法控制或者重大影響”的理解和把握

“非法控制”和“重大影響”雖然在本質(zhì)上都是指對經(jīng)濟、社會生活的干預(yù)和影響，但在程度上是有區(qū)別的?！胺欠刂啤?，顧名思義是指干預(yù)已經(jīng)達到足以控制一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活的程度；而“重大影響”，是指雖然對于一定區(qū)域、一定行業(yè)內(nèi)的社會、經(jīng)濟生活尚未達到任意操控的程度，但已有相當?shù)哪芰M行干預(yù)和施加影響。這種“重大影響”是通過一系列的違法犯罪活動形成的，具有一定的深度和廣度，而非個別的、一時的。在理解和把握上，要結(jié)合違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、后果、侵害對象的個數(shù)、造成的社會影響及群眾安全感是否下降等因素綜合判斷，而不能僅儀理解為具體的違法犯罪活動所造成的嚴重后果或者在社會上所造成的轟動效應(yīng)。

【典型案例2】

劉烈勇等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第623號）

裁判要旨：黑社會性質(zhì)組織并非單純?yōu)榱藢嵤┓缸锒嬖?，其往往謀求在一定地區(qū)范圍內(nèi)或者特定行業(yè)內(nèi)形成一種非法控制或者重大影響，使正常的社會管理和行業(yè)管理制度不能得以運行，借以公然對抗主流社會。

裁判理由：以劉烈勇為首的黑社會性質(zhì)組織通過兩種方式對湖北省仙桃市的經(jīng)濟、社會生活秩序形成了嚴重危害：一種方式是通過入股加入某一經(jīng)濟實體，使用暴力、威脅等手段，在該行業(yè)逐步形成壟斷，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序；另一種方式是有組織地通過故意殺人、故意傷害等犯罪行為，或者通過敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為欺壓、殘害群眾，不斷擴大該黑社會性質(zhì)組織的影響力，稱霸一方，擾亂正常的社會秩序。

1、對一定行業(yè)的非法控制

黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)，既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。實踐中，各種批發(fā)、零售市場及娛樂、運輸、建筑等行業(yè)，往往容易成為黑社會性質(zhì)組織控制和爭奪的目標。

“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制或者重大影響”是非法控制特征的具體表述，“非法控制”和“重大影響”均是指黑社會性質(zhì)組織對經(jīng)濟、社會生活的干預(yù)度和影響力，二者沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是在控制程度上有所不同。具體到個案，應(yīng)根據(jù)具體案情，對黑社會性質(zhì)緝織的危害程度進行區(qū)分，準確認定個案是屬于“非法控制”還是“重大影響”、，聯(lián)系本案，劉烈勇黑社會性質(zhì)組織對仙桃市的水泥銷售市場、煙花爆竹銷售市場、生豬屠宰銷售市場等行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營形成了壟斷，多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)因產(chǎn)品無法進入而被迫退出當?shù)厥袌觯欢鄶?shù)經(jīng)營者因無法銷售其他產(chǎn)品而放棄了經(jīng)營多年的代理權(quán)；多數(shù)上游企業(yè)因無法購買到質(zhì)優(yōu)價廉的原材料及原材料短缺不足，提高了經(jīng)營成本，蒙受了巨大的經(jīng)濟損失；相關(guān)政府職能部門如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、屠管辦、建委及運管處，其工作人員均因懼怕劉烈勇等人的打擊報復(fù)而不敢維持正常的市場經(jīng)營秩序。因此，應(yīng)認定該組織在水泥銷售、煙花爆竹銷售、生豬屠宰銷售及1號公交線路運營等行業(yè)已形成了非法控制。

2、對社會生活的重大影響

劉烈勇組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織除了在經(jīng)濟上對相關(guān)行業(yè)進行非法控制外，還多次為了逞強爭霸、確立強勢地位而實施故意殺人、故意傷害、尋釁滋事等違法犯罪行為，樹立該黑社會性質(zhì)組織的非法權(quán)威，嚴重影響了社會的穩(wěn)定和人民群眾的安全感。

通過違法犯罪活動，劉烈勇所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織在仙桃市婦孺皆知，群眾都懼怕報復(fù)，在受到欺壓時不敢依法行使舉報、控告的權(quán)利；該組織及其成員屢次在光天化日之下持槍械毆斗，人民群眾的安全感受到嚴重影響；政府相關(guān)職能部門或行業(yè)管理部門的職能受到嚴重破壞，無法保證社會秩序的正常運轉(zhuǎn)，甚至公司、企業(yè)的正常運行也要尋求該犯罪組織的非法保護才得以平安無事。以上的種種情況說明，在社會秩序方面，劉烈勇組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織已經(jīng)給當?shù)卦斐闪酥卮笥绊?，使該市的社會生活秩序受到嚴重破壞?/p>

通過本案可以看到．黑社會性質(zhì)組織，一方面，在通過違法犯罪活動積累經(jīng)濟基礎(chǔ)；另一方面，也在社會生活方面不斷謀求影響力，并借以削弱合法政權(quán)的控制力。這兩個方面互為依托、互相促進，不斷破壞侵蝕正常的經(jīng)濟、社會生活秩序，并最終形成黑社會性質(zhì)組織掌控的非法秩序，這正是此類犯罪嚴重社會危害性的根本所在。