故事源于《莊子·秋水》，原文大致意思為：莊子和惠施出游，看到濠水里有魚在游。莊子說:“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！被菔R上反駁道:“子非魚，安知魚之樂?”莊子說:“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣!'莊子又說：“請循其本。子曰’汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”

其他幾句都很好理解，最后兩句稍微翻譯一下：惠子說：“我不是你，本來就不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚兒的快樂，也是完全可以斷定的。”莊子說：“請回到最初的話題。你說“你哪里知道魚的快樂”等等的話，就是已經(jīng)知道了我知道魚的快樂而問我，我在濠水邊上就知道的?！?/p>

從表面上來講，這一局抬杠看起來惠子勝，甚至很多人覺得莊子在詭辯。連著名的作家王蒙老師都指出莊子是在詭辯，他說：

“我越看越感覺莊子是太詭辯了，我是非常喜歡莊子的，莊子的文字好啊，但是這種詭辯這種訛，北京話叫訛攪，第一個他循環(huán)論證，‘子非我，安知我不知魚之樂’，惠子就說，我非子，安知我不知汝不知魚之樂’是不是？這個兩個人就一塊辯論一下，辯論到2005年也辯論不完，這是第一點?！?/p>

“第二點呢，你們看全文的話，這個莊子更不講道理，人家安知魚之樂，這個‘安’的意思是為什么，你怎么會知道魚之樂，為什么和怎么的意思，why和how是這個，但是莊子理解成了Where do you know the happiness of the fish？你問的是where，既然是where，就是你知道我已經(jīng)知道魚之樂了，我告訴你我就是在濠上知道的，利用一個‘安’字，因為這個安字既可以當(dāng)how講，也可以當(dāng)why講，也可以當(dāng)where講，是不是？這是訛的把戲。”

“我就弄不懂了，為什么古往今來那么多人在這注釋啊……怎么就沒有人指出來莊子在這兒詭辯呢？這一點啊他在訛攪，沒有人指出這個，類似的一些東西啊非常多。”

每每看到這個視頻我心里就難受，我很尊敬王蒙老師，但即便這么一位偉大的作家，卻對莊子的思想用淺顯的西方唯物邏輯思維去看待，最終給了莊子一個“詭辯”的鑒定，用現(xiàn)在的話說莊子就是個不折不扣的“杠精”！

莊子是“杠精”嗎？肯定不是，只會抬杠的莊子也不可能成為偉大的思想家。而是很多人沒有弄明白莊子用惠施的整個提問過程作為答案回答了惠施，而不是順著惠施的邏輯回答了惠施，而我們大部分人沒有找到莊子的意圖，只沿著惠施的邏輯去看莊子，結(jié)果只能學(xué)到惠子，無法學(xué)到莊子。

那么莊子的邏輯意圖是什么？莊子其實是在下一個套，如果惠子能明白莊子的“子非我，安知我不知魚之樂”不是順著自己“子非魚，安知魚之樂”的邏輯去的，而是應(yīng)該理解為“你不是我，不也知道了我覺得魚很快樂嗎”？如果惠施能在此時明白莊子的意圖，就不會有后面的對話了，但惠子不明白，而是順著自己認(rèn)為的“客觀的科學(xué)的”邏輯去了，所以才會有“我不是你，所以不知到你?！边@是莊子才提醒他：你不是我，你也知道了”我知道魚快樂“，如果你不知道”我知道魚快樂“，那么你也不會問我”為什么、怎么知道魚快不快樂“，而且我在濠上的時候就明確知道了你知道”我知道魚快樂”這件事。

就如王蒙老師講的，如果按照惠施“子非魚，安知魚之樂”這種技術(shù)角度去辯論，是辯到2005年也辯不完的，但莊子的偉大就是，用了一個眼前的現(xiàn)實例子完美解答了這個問題：你不是我，但你能知道我“我知道魚快樂這件事“，那么我非魚，就一定不能知道魚快不快樂嗎？莊子的觀點就是你不是我，但能通過語言、行動等了解到我，那么我不是魚，就不能了解魚了嗎？所以莊子用惠子的實例解釋了WHY和HOW,至于WHERE是用來說明”我在哪里就確定你知道了我的意思“，不是理解為”Where do you know the happiness of the fish？“

我們覺得莊子詭辯是因為我們覺得惠子最初的邏輯假定是正確的：不是魚就不能知道魚快不快樂。但這個假設(shè)本身就有問題的，如果是另外一件事，以他們同樣的邏輯去看雙方的辯論就非常好理解了：

莊子：“天突然黑起來了，要下雨了??！”

惠子：“你不是天，怎么知道天要下雨呢？”

莊子：“你不是我，不也知道‘我知道天要下雨’了呢？”

惠子：“我不是你，本來就不知道你；你也不是天，你不知道天要下雨，也是完全可以斷定的。”

莊子：“別扯開去，回到最初的話題，既然你能知道‘我知道天要下雨’，我在濠水上就知道你知道了‘我知道天要下雨’，而且如果你不知道‘我知道天要下雨',你也不會問我’你怎么知道天要下雨？‘”

接著打雷下雨……這樣一看是不是惠施在”犟“而不是莊子在”杠“了，我不是天，但我也能稍微摸清一點它的脾性的:天地與我并生，萬物與我為一!

經(jīng)書要論，千萬不可講，一講就死；學(xué)經(jīng)書要”討論“，千萬不能”聽講“，一聽講就會被一家之言禁錮。