3月15日上午，吉林省市場監(jiān)管廳、省消協(xié)在省市場監(jiān)管廳共同舉辦吉林省2019年“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日新聞通報(bào)會(huì)。會(huì)上，吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)新聞與公共事務(wù)部主任謝宛余向大家通報(bào)了全省消協(xié)組織2018年度投訴受理情況。

2018年，全省消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴7939件，解決6164件，投訴解決率77.64%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失859.08萬元。其中，因經(jīng)營者有欺詐行為得到加倍賠償?shù)耐对V96件，加倍賠償金額8.45萬元。2018年，各級(jí)消協(xié)組織接待消費(fèi)者來訪和咨詢0.87萬人次。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，投訴呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：房屋建材類投訴成為商品類投訴唯一上漲的類別。文化、娛樂、體育服務(wù)投訴同比增長顯著。教育培訓(xùn)服務(wù)投訴成為全年投訴熱點(diǎn)。

定制家具“套路”深 質(zhì)量問題是主因

房門開向不對，護(hù)墻板顏色與約定不符；酒柜隔板尺寸不對；飄窗柜左右大小不對稱，玄關(guān)柜烤漆門板變形……定制家具套路怎么這么多，消費(fèi)者一定要擦亮雙眼！

裝修建材類投訴同比上漲59.71%，問題主要集中在以下三個(gè)方面：一是建材質(zhì)量不合格；二是違反合同約定；三是不按約定履行三包義務(wù)。從投訴性質(zhì)來看，質(zhì)量問題仍是引發(fā)投訴的主要原因。

2018年4月23日，消費(fèi)者毛女士在長春市紅星美凱龍世博家居生活廣場綜合館定制一套家具，共計(jì)花費(fèi)149494元。雙方約定在2018年10月8日，全部安裝完畢。但在履行合同過程中，毛女士發(fā)現(xiàn)存在很多問題：一、所有房門埡口套線、套板顏色差異明顯；二、兒童房房門開向不對；三、護(hù)墻板顏色與約定不符；四、酒柜隔板尺寸不對；五、飄窗柜左右大小不對稱；六、玄關(guān)柜烤漆門板變形等。經(jīng)營者未按時(shí)完成安裝。因此，毛女士于2018年11月21日投訴到吉林省消協(xié)。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者同意：一、在2019年2月1日前對存在問題已經(jīng)安裝的家具進(jìn)行維修；二、對其他存在問題的家具重新生產(chǎn)、安裝；三、因家具質(zhì)量問題，給消費(fèi)者造成損失部分，賠償消費(fèi)者人民幣6.5萬元。

健身會(huì)所購買私教課 消費(fèi)者退卡難

文化、娛樂、體育服務(wù)投訴同比上漲171.43%，其中八成以上為健身服務(wù)投訴。健身服務(wù)消費(fèi)多以會(huì)員卡、儲(chǔ)值卡等預(yù)付式消費(fèi)形式存在，呈現(xiàn)個(gè)案金額大、人數(shù)多、調(diào)解難等特點(diǎn)。此類投訴主要集中在以下幾個(gè)方面：一是消費(fèi)者退卡難；二是合同中常有涉嫌霸王條款的規(guī)定；三是服務(wù)承諾難以保障。

2017年10月，消費(fèi)者趙先生在博佰力健身養(yǎng)生會(huì)所購買了60課時(shí)私教課。由于健身會(huì)所多次更換教練，趙先生提出退款要求，該會(huì)所經(jīng)理卻以合同中規(guī)定“私教課程一經(jīng)售出，概不退款”為由拒絕退款。消協(xié)調(diào)查得知，該會(huì)所與趙先生簽訂的書面合同沒有提供給消費(fèi)者，且店內(nèi)無法查詢。該經(jīng)營者涉嫌違反《合同法》以及《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》相關(guān)規(guī)定。目前該投訴已轉(zhuǎn)交長春市市場監(jiān)管局經(jīng)開分局立案調(diào)查。

英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳 合同違約

教育培訓(xùn)服務(wù)投訴230件，與去年相比增長了4倍，投訴的原因有以下三個(gè)方面：一是部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不具備正規(guī)辦學(xué)資質(zhì)；二是虛假宣傳；三是合同違約。

2018年10月9日，長春市消費(fèi)者歐女士到轄區(qū)消協(xié)投訴，其在維多利亞英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以8折的優(yōu)惠購買了原價(jià)1.38萬元的培訓(xùn)課程，后因校方原因?qū)е孪M(fèi)者無法繼續(xù)上課。經(jīng)雙方協(xié)商后，校方同意退還未消費(fèi)的課程費(fèi)用，但已消費(fèi)課程費(fèi)用需按原價(jià)扣除，并加扣10%手續(xù)費(fèi)，消費(fèi)者認(rèn)為不合理。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，存在爭議的差價(jià)由雙方各承擔(dān)一半，不合理的手續(xù)費(fèi)也不予收取，共為消費(fèi)者挽回?fù)p失7500余元。

文/李小丹