隨著B(niǎo)EPS行動(dòng)計(jì)劃的落地，各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于集團(tuán)內(nèi)部資金融通交易的監(jiān)管和調(diào)查不斷加強(qiáng)。對(duì)此，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取措施，審閱并評(píng)估集團(tuán)現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)融資安排的合理性以及潛在風(fēng)險(xiǎn)，并研究轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)、利息抵扣制度和資本弱化制度在各國(guó)的規(guī)定。對(duì)于涉及金額較大或交易比較復(fù)雜的集團(tuán)內(nèi)部融資安排，使用簡(jiǎn)易方法可能使得跨國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。

背景

稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（以下簡(jiǎn)稱：BEPS）行動(dòng)計(jì)劃對(duì)于利息費(fèi)用的扣除提出了更為嚴(yán)格的要求，以應(yīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)利用利息和其他款項(xiàng)（如擔(dān)保費(fèi)）的稅前扣除侵蝕東道國(guó)稅基，或利用混合錯(cuò)配安排侵蝕東道國(guó)和母國(guó)稅基。近期，以澳大利亞為代表的各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)正在加強(qiáng)針對(duì)集團(tuán)資金融通交易的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查①。

BEPS行動(dòng)計(jì)劃的落地以及各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查促使跨國(guó)企業(yè)開(kāi)始重新審視其內(nèi)部資金融通交易安排的合理性。

關(guān)聯(lián)貸款交易實(shí)踐

跨國(guó)企業(yè)常見(jiàn)的內(nèi)部金融交易包括：貸款交易（如關(guān)聯(lián)貸款、資金池安排等）、擔(dān)保費(fèi)交易（如信用擔(dān)保、履約保函），或其他交易（如保理、信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)讓安排、利率互換、交叉貨幣掉期、現(xiàn)貨和遠(yuǎn)期外匯安排以及其他金融衍生工具）。上述金融交易均可應(yīng)用于集團(tuán)內(nèi)部安排，其中最常見(jiàn)的是關(guān)聯(lián)貸款交易。

我們觀察到在中國(guó)，跨國(guó)企業(yè)對(duì)于關(guān)聯(lián)貸款利率合理性的重視程度往往低于傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)交易、無(wú)形資產(chǎn)交易或服務(wù)交易?？鐕?guó)企業(yè)對(duì)于關(guān)聯(lián)貸款利率的設(shè)定通常簡(jiǎn)單參考中國(guó)人民銀行的貸款基準(zhǔn)利率或采用第三方銀行的報(bào)價(jià)，缺乏系統(tǒng)、完善的分析支持。

例如，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間拆借資金時(shí)，借款方通常以相同期限的中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率作為基礎(chǔ)，或者通過(guò)向第三方銀行簡(jiǎn)單詢價(jià)獲取的銀行對(duì)于同類貸款的報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，制定關(guān)聯(lián)貸款利率。然而，從轉(zhuǎn)讓定價(jià)可比性分析的角度而言，貸款基準(zhǔn)利率或不具備約束力的銀行詢價(jià)回復(fù)，并未充分考慮借款方的信用風(fēng)險(xiǎn)以及其他影響利率的關(guān)鍵合同條款。金融市場(chǎng)中，銀行需要對(duì)借款方的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及合同條款等進(jìn)行綜合評(píng)估，并在銀行貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)或折扣。此外，如果沒(méi)有其他協(xié)議，銀行提供的詢價(jià)回復(fù)通常不具備約束力，也可能與最終借款合同的條款有所差異。因此，盡管參考中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率或向銀行詢價(jià)的方式操作簡(jiǎn)便，但據(jù)其所設(shè)定的關(guān)聯(lián)貸款利率可能與借款方信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)流動(dòng)性以及合同條款并不匹配。在涉及金額較大或交易比較復(fù)雜的集團(tuán)內(nèi)部融資安排時(shí)，可能存在較高的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于以外幣計(jì)價(jià)的跨境關(guān)聯(lián)融資安排，我們也發(fā)現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)經(jīng)常使用簡(jiǎn)易方法，即通過(guò)銀行詢價(jià)方式，參考相關(guān)貨幣的銀行間同業(yè)拆借利率，或參考中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率來(lái)確定利率。此類操作同樣未考慮借款方的信用情況，還有可能忽略特定貨幣在特定市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等特殊情況。在涉及兩個(gè)或以上國(guó)家或地區(qū)的集團(tuán)跨境融資交易中，使用簡(jiǎn)易方法將使得跨國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。

關(guān)聯(lián)貸款交易如何定價(jià)？

從轉(zhuǎn)讓定價(jià)角度而言，關(guān)聯(lián)貸款交易的定價(jià)就是要解決利率定價(jià)的問(wèn)題。貸款交易定價(jià)一般由兩個(gè)要素組成：貨幣時(shí)間價(jià)值（參數(shù)包括貨幣、期限和金額）和信用風(fēng)險(xiǎn)（參數(shù)包括違約概率和違約損失）。我們可以從兩方面分析利率：基礎(chǔ)利率和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。基礎(chǔ)利率可以簡(jiǎn)單理解為銀行間同業(yè)拆借利率，基礎(chǔ)利率受貸款貨幣、期限、時(shí)間等因素的影響；而風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)則取決于借款人的信用等級(jí)②。借款人所面臨的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)越高，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)則越高。我們可以通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)獲得上述利率分析所需的大量貸款交易信息③。

通常，根據(jù)獨(dú)立交易原則設(shè)定集團(tuán)內(nèi)部貸款的利率需要以下三個(gè)步驟：

步驟一：確定借款人的信用評(píng)級(jí)，包括參考借款人的公開(kāi)信用評(píng)級(jí)、基于借款人發(fā)行的債務(wù)工具的隱含信用評(píng)級(jí)或使用公開(kāi)的信用評(píng)級(jí)方法完成的信用評(píng)級(jí)分析。實(shí)務(wù)操作中，常見(jiàn)的做法是參考借款人最終母公司的信用評(píng)級(jí)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

步驟二：進(jìn)行利率分析，包括對(duì)潛在內(nèi)部可比交易的分析以及搜索外部可比融資交易（如第三方貸款或債券等）完成利率的可比性分析。可比性分析的考量因素取決于受測(cè)關(guān)聯(lián)交易的各項(xiàng)特性/條款，常見(jiàn)因素包括：行業(yè)、交易日、期限、目的以及步驟一中所評(píng)估的借款方信用評(píng)級(jí)等。金融市場(chǎng)復(fù)雜而又透明，一般而言，利率可比性分析所需的大量信息都可以從公開(kāi)市場(chǎng)或?qū)I(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。

步驟三：可比性調(diào)整，如果第三方貸款/債券與受測(cè)交易的某些特性/條款存在差異，我們需要對(duì)于某些因素進(jìn)行必要的調(diào)整以增加可比性。常見(jiàn)的可比性調(diào)整包括國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、幣種、期限、固定利率與浮動(dòng)利率的換算等。

而在前文討論的簡(jiǎn)易方法中，借貸雙方未能充分考慮基礎(chǔ)利率的動(dòng)態(tài)變化（即貸款貨幣、期限和時(shí)間等貸款基本因素），也不會(huì)對(duì)借款方的信用情況進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估。因此，通過(guò)簡(jiǎn)易方法所設(shè)定的利率，無(wú)法準(zhǔn)確體現(xiàn)符合市場(chǎng)以及借貸雙方實(shí)際情況的合理利率水平。簡(jiǎn)易方法在轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查中可能因缺乏支持性證據(jù)和有效的轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析而受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的質(zhì)疑。

潛在稅務(wù)影響及考量

對(duì)于不符合獨(dú)立交易原則的關(guān)聯(lián)貸款安排，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依據(jù)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查和調(diào)整。在關(guān)聯(lián)貸款安排涉及兩個(gè)或多個(gè)稅務(wù)管轄區(qū)域的情況下，利率過(guò)高或過(guò)低均可能導(dǎo)致一方稅務(wù)機(jī)關(guān)的質(zhì)疑和調(diào)整，從而造成雙重征稅問(wèn)題。此外，根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，“購(gòu)進(jìn)的貸款服務(wù)”的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。因此，即使關(guān)聯(lián)貸款交易所涉及的企業(yè)均為適用企業(yè)所得稅稅率相同的境內(nèi)企業(yè)，貸款利率也會(huì)對(duì)于借貸雙方的增值稅稅負(fù)產(chǎn)生影響，從而受到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的質(zhì)疑。

BEPS行動(dòng)計(jì)劃所帶來(lái)的額外影響

BEPS第四項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃《對(duì)利用利息扣除和其他款項(xiàng)支付實(shí)現(xiàn)的稅基侵蝕予以限制》建議：利息支出扣除比例不超過(guò)應(yīng)納稅息稅折舊攤銷前利潤(rùn)（英文簡(jiǎn)稱：EBITDA）的30%。此“債務(wù)上限”可能會(huì)限制企業(yè)利息費(fèi)用（包括關(guān)聯(lián)融資和非關(guān)聯(lián)融資產(chǎn)生的利息費(fèi)用）的稅前扣除金額。該法規(guī)已經(jīng)在美國(guó)④、英國(guó)⑤、德國(guó)等國(guó)獲得具體落實(shí)和推行，預(yù)計(jì)也將陸續(xù)在歐盟和其他國(guó)家實(shí)施。目前，中國(guó)并未就BEPS第四項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行相關(guān)立法。

除利息扣除限制外，跨國(guó)企業(yè)針對(duì)關(guān)聯(lián)融資交易還應(yīng)當(dāng)注意資本弱化問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)行的資本弱化法規(guī)僅就關(guān)聯(lián)融資的利息支出規(guī)定了扣除限額。根據(jù)財(cái)稅[2008]121號(hào)文件的規(guī)定，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過(guò)規(guī)定比例（即關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與權(quán)益性投資比例：金融企業(yè)為5:1；其他企業(yè)為2:1）和稅法及其實(shí)施條例有關(guān)規(guī)定計(jì)算的部分，準(zhǔn)予扣除，超過(guò)的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。

主動(dòng)采取措施、滿足合規(guī)要求

隨著B(niǎo)EPS行動(dòng)計(jì)劃的落地，各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于集團(tuán)內(nèi)部資金融通交易的監(jiān)管不斷加強(qiáng)，與關(guān)聯(lián)融資交易相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整案例日漸增加。對(duì)此，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取措施，審閱并評(píng)估集團(tuán)現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)融資安排的合理性以及潛在風(fēng)險(xiǎn)，并研究轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)、利息抵扣制度和資本弱化制度在各國(guó)的法律規(guī)定。

從合規(guī)性角度而言，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于完善關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料管理有關(guān)事項(xiàng)的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告【2016】42號(hào)，以下簡(jiǎn)稱：42號(hào)公告）第四條規(guī)定所列示的關(guān)聯(lián)交易包括資金融通交易，且第十四條規(guī)定要求本地文檔披露企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的詳細(xì)信息。因此，符合本地文檔準(zhǔn)備要求的企業(yè)需在其本地文檔中披露并分析關(guān)聯(lián)資金融通交易的合理性。

此外，42號(hào)公告第十五條規(guī)定企業(yè)關(guān)聯(lián)債資比例超過(guò)財(cái)稅[2008]121號(hào)中所規(guī)定比例的需要說(shuō)明獨(dú)立交易原則的，還應(yīng)當(dāng)按照第十七條的規(guī)定準(zhǔn)備資本弱化特殊事項(xiàng)文檔。其中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)分析企業(yè)償債能力和舉債能力；關(guān)聯(lián)債權(quán)投資的貨幣種類、金額、利率、期限及融資條件；同類同期貸款的利率情況及融資條件等相關(guān)內(nèi)容，以有效管理并切實(shí)降低轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

1. 例如，在2015年作出判決的雪佛龍澳大利亞關(guān)聯(lián)融資安排稅務(wù)案件中，澳大利亞稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為雪佛龍澳大利亞向其美國(guó)子公司支付的利率明顯過(guò)高，且該交易存在明顯的避稅目的，不符合獨(dú)立交易原則。澳大利亞法院最終支持了澳大利亞稅務(wù)機(jī)關(guān)的主張，具體包括：（1）獨(dú)立企業(yè)的概念不應(yīng)等同于單個(gè)企業(yè)。完全拋開(kāi)交易主體作為跨國(guó)企業(yè)成員的身份特征，并將其視為單個(gè)企業(yè)評(píng)估其信用狀況以此制定利率的做法并不合理；（2）對(duì)關(guān)聯(lián)交易的分析應(yīng)當(dāng)充分考慮交易的關(guān)鍵特征。在獨(dú)立交易的情形下，借款人通常都會(huì)向貸款人提供財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)或擔(dān)保，因此應(yīng)當(dāng)基于含有這些條款的可比交易進(jìn)行分析定價(jià)。詳情請(qǐng)參見(jiàn)2015年11月2日Corporate Tax Update, Federal Court of Australiarules on transfer pricing case: Chevron Australia Holdings Pty Ltd vCommissioner of Taxation，https://www./tax/taxtalk/assets/monthly/pdf/corporate-tax-update-taxtalk-monthly-november-2015.pdf

2. 信用評(píng)級(jí)可以理解為針對(duì)借款人違約可能性和預(yù)期損失的主觀估計(jì)。

3. 相對(duì)而言，金融市場(chǎng)復(fù)雜而又透明，并且受到嚴(yán)格的監(jiān)管。因此，我們能夠從公開(kāi)市場(chǎng)獲取第三方交易的廣泛信息。

4. 請(qǐng)參見(jiàn)普華永道中國(guó)中國(guó)稅務(wù)/商務(wù)新知2017年12月第36期：【洞察】美國(guó)稅改系列之（七）——美國(guó)稅改最終立法，效果外溢

5. 英國(guó)自2017年4月1日起實(shí)施關(guān)于利息費(fèi)用及類似財(cái)務(wù)費(fèi)用稅前列支的新規(guī)，https://www./government/publications/corporation-tax-tax-deductibility-of-corporate-interest-expense/corporation-tax-tax-deductibility-of-corporate-interest-expense