近日，本齋偶然得到一張老舍1950年初在北京飯店拍攝的照片?；仡櫪仙岬纳绞粉E，他于1949年12月12日入駐北京飯店，直至第二年4月離開遷入乃茲府豐盛胡同10號，這四個多月在北京飯店暫居并未有照片存世。于是目前這張照片的發(fā)現(xiàn)實屬珍貴。

照片出現(xiàn)于黃裳先生1950年出版的《新北京》一書的插頁中，該書收錄了一篇《老舍在北京》的訪問記，該照片大約就是在此次訪問期間拍攝的?？墒?，因該書時間久遠，傳統(tǒng)印刷出現(xiàn)的網(wǎng)點顆粒較為明顯，使得整幅照片極為模糊。不過，還是在一定程度上彌補了老舍在1950年初的北京飯店居住生活期間沒有照片留存的缺憾。尤其值得注意的是，照片中的老舍并非像后來多數(shù)回憶文章中所說的經(jīng)常西裝革履，而是穿著傳統(tǒng)的中式長袍。

然而吊詭之處在于，《老舍在北京》一文中，作者黃裳記錄了某天晚上，老舍在玉華臺飯莊的一次飯局。當(dāng)天他穿著綠呢西裝，里面配了一身紅黑花的呢襯衫，洋范兒十足。同桌出席的還有市長吳晗等多人。老舍現(xiàn)存日記極為殘缺，唯有1950年的日記最為完整，從1月1日至12月31日一天不落，可就是沒有記錄和吳晗、黃裳在玉華臺飯莊吃飯這一次。當(dāng)晚老舍還清唱了他剛寫好的大鼓書詞，其中一句是：“第一位民選的市長，他叫吳晗。”可惜這首鼓詞竟然至今仍未發(fā)現(xiàn)。黃裳是新聞記者出身，照理不至記錯，而老舍的日記自然也是每日記錄，不會有遺漏。許多真相就這樣在歷史的縫隙中被擠壓至無影無蹤。

說回照片，盡管不盡清晰，但是依然能夠看出是在北京飯店三層的單人房間里拍攝的?，F(xiàn)存的北京飯店老照片只有幾張雙人套間可以參照，兩廂對照還是大致不差。

首先是床頭。對比雙人套間的照片，基本完全一致。

其次是左下角露出的桌角，對照房間照片，應(yīng)該是一個小方茶幾，不足以當(dāng)做書桌，進一步證明老舍是借用房間里的梳妝臺寫作的，可惜照片中并未看到梳妝臺。

第三，是老舍身側(cè)較高的一個陰影，對照房間照片極有可能是衣柜的一角。

最后，判斷老舍所坐的坐具應(yīng)該是沙發(fā)之外的靠背椅。于是我們匯總一下得出這樣的結(jié)論——

考慮到飯店各房間的規(guī)格標準與家具陳設(shè)的位置雖不同，但是家具的器型款式應(yīng)該基本一致。目前還可以找到北京飯店雙人間的另一角度的一幅老照片可資參考，里面出現(xiàn)了梳妝臺。

可以發(fā)現(xiàn)照片中的梳妝臺非常窄小，老舍在其上寫作的不便可見一斑。

至于老舍身上的長袍是個值得探討的話題，這里只作一些簡單的分析。老舍由美歸國，身上所穿的與行禮中攜帶的一定都是西裝，不會有中式長袍。照片中的長袍大概是老舍回到北京后重新置備的。最有可能是向親友臨時借的。在老舍1月19號日記中有“取走衣服”一語。既然這句話沒有主語，想必應(yīng)該是老舍自己的行為。

長袍是民國時期男士的國服，也是常服。1949年后逐漸被中山裝所取代，成為新中國的國服與常服。在建國之初的1950年，長袍、西裝與中山裝必定存在過一個并行的短暫時期?；蛟S老舍正是穿著這件長袍而不是西裝，與孫玉奎、侯寶林和侯一塵等相聲藝人一起在飯店的房間里熱烈地討論相聲改進的話題。也許老舍也是穿著這件長袍專程到天橋萬盛軒聽新鳳霞唱戲。此后老舍的照片中便只有西裝與中山裝的身影，再也沒出現(xiàn)過長袍，因此，這張照片是迄今為止所看到的老舍照片中最后一次在公開場合穿長袍的樣貌。

盡管此后社會上長袍馬褂逐漸失去了立錐之地，但是老舍內(nèi)心并沒有摒棄遺忘傳統(tǒng)的民族服裝。在搬入丹柿小院后，老舍冬天居家的冬裝，依然是傳統(tǒng)的中式對襟棉襖和旗人特有的皮馬褂。但這僅限于家中，出門辦事依然是西裝或是中山裝。

如果不同服裝所折射出相應(yīng)的文化背景，那么或許，中國的、西方的與民族的，才組成了一個更真實和完整的老舍。