經(jīng)典無情對賞析（一）

經(jīng)典無情對賞析（一）

劉可亮

　　借對，對仗基本之法。前人詩文偶見之，于詩圣杜甫為最。其名最早見于南宋嚴羽《滄浪詩話》：“有借對，孟浩然‘廚人具雞黍，稚子摘楊梅’，太白‘水舂云母碓，風掃石南花’，少陵‘竹葉于人既無分，菊花從此不須開’是也。”。借對分借音和借義。借義又名轉(zhuǎn)義，相較借音更為常用。密集借義，雕琢至極，無情對乃現(xiàn)。杜詩“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”即已初具風貌。無情對載之典籍且被公認，最早者乃宋龔明之《中吳紀聞》所載“雞冠花未放；狗尾葉先生”。至有清一代，乃蔚為風景，張之洞可謂代表人物。雷溍《文苑滑稽聯(lián)話》中謂之為羊角對，其時膾炙人口之作，多列其中。

　　民國及以前之無情對，廣為流傳于今者，總數(shù)不過二三十。它們穿越百年時光隧道，帶來了先賢之幽默表情。

　　及至網(wǎng)絡(luò)時代，無情對創(chuàng)作乃繁榮，佳作疊出。遴選足以傳世之作，遂成吾愿。聯(lián)壇亟需一批經(jīng)典無情對，來代言此聯(lián)種，并補聯(lián)話之空白。

　　無情對之傳承，泥沙俱下，誤區(qū)亦多，其賞析竟久置于淺薄、狹隘之境。故筆者之賞析，亦負扭轉(zhuǎn)窘?jīng)r之責。問題種種，皆借例析之，以便澄清。

　　賞析始于二零一二年三月。分兩個一百篇，且選且賞，足足逾五個年頭，此愿方遂。其間，轉(zhuǎn)載者不知凡幾，其影響已初彰。

擱筆而后，復(fù)念諸多賞析皆當時之性情語，且編號亦隨遇為之，故又動手整理一番，將兩百副合為一處，略有更改。無情實是多情物。于此中覓得真趣，不亦樂乎！

001．

三顧頻煩天下計；

兩朝開濟老臣心。[杜甫]

賞析：

　　這是杜甫《蜀相》中的“頸聯(lián)”，初具無情對特點。

　　我們先來分析一下：1、用當今的對偶格律標準來衡量，上下句結(jié)構(gòu)有天淵之別，在律詩中，此等對仗，非常異類；2、有密集借對。“朝/顧”、“臣/下”有明顯的借對特點。當然，這畢竟是詩中之偶句，未能字字小類工對。

　　我把它摘出來作為第一副無情對來賞析，有以下考慮。

　　有利于認清借對與詩聯(lián)的關(guān)系。借對是詩、聯(lián)構(gòu)句的基本手法，非無情對所獨有。

　　有利于認識無情對誕生的土壤。偶爾的密集借對，產(chǎn)生了無情對。杜甫是較頻繁使用借對手法的代表，從他的作品中發(fā)現(xiàn)這么一個“無情對”，在情理之中。

　　有利于重新認識無情對的定義。無情對之名，是人們根據(jù)許多作品上下句意不相干的特點所命。然而，先賢力捧的其他一些經(jīng)典無情對卻又上下句意明顯相關(guān)，可見其命名之不嚴密。密集借對只是構(gòu)句方式，所得作品肯定是部分上下相干、部分不相干。密集借對造成的上下不相干，與普通對仗之“隔”并無區(qū)別。

　　當然，名字大家已經(jīng)熟悉了，何妨繼續(xù)用著，只要賦予準確的內(nèi)涵就行。無情對，是一種通過密集運用借對等手法，極力追求字、律等的對稱，同時極力追求詞、句等的不對稱的幽默類對聯(lián)形式。

002．

雞冠花未放；[葉廣文]

狗尾葉先生。[某生]

賞析：

　　這是宋龔明之《中吳紀聞》記載的學生嘲先生葉廣文的一聯(lián)，公認的最早的無情對之一。

　　該作借對精彩，尤以“葉/花”、“先生/未放”為精妙。在特定的情境下，諷刺辛辣，令人捧腹。

　　無情對仗以密集的借對構(gòu)句，若以普通對聯(lián)的審美標準來觀察，對仗本身就是幽默而頗值玩味的。加上詼諧的表意，可謂錦上添花。此為成功一例。

　　值得注意的是：先繡好“錦”，才談得上添“花”。在無情對的創(chuàng)作與欣賞中，有很多朋友不能正確看待“錦”與“花”的辨證關(guān)系，在手法的運用上缺乏認識和把握，而一味追求句意上的俏皮與搞笑。若未能采取借對手法，得到的就是普通的詼諧聯(lián)。

003.

色難；[朱棣]

容易。[解縉]

賞析：

　　“色難”一語，出自《論語?為政》：“子夏問孝，子曰：‘色難。’”意思是子女侍奉父母，要經(jīng)常保持和顏悅色，是件很難的事。

　　此作相傳為明成祖朱棣出，解縉對。說是朱棣某日對解縉說：“我有一上聯(lián)‘色難’，久思不得下聯(lián)?！苯饪N應(yīng)聲答道：“容易?！钡攘艘粫扉φf：“既說容易，你就對出下聯(lián)吧。”解縉說：“我不是對出來了嗎？”朱棣稱妙！其妙在于“容”字借用了“容貌”之意，與“色”形成工對。在恰當?shù)恼Z境下，造就了最古老的經(jīng)典的腦筋急轉(zhuǎn)彎。

　　借對的特點，就在于妙用漢字“一字多義”的特點，借用閑置的乙義、丙義，形成審美錯覺，產(chǎn)生妙趣。即面對面的兩漢字在句中的甲義不匹配，不符合含義相同、相反、相對、相類的要求，而它們其他未落實到句中的某組含義卻匹配，天然會誘發(fā)讀者“覺得很工”的觀感。待明白其中的奧妙，樂趣乃生。

004.

庭前花始放；

閣下李先生。[李東陽]

賞析：

　　此作出于明代的《古今譚概》，相傳為李東陽所作。機杼與《中吳紀聞》所載之作略同。

　　分析：“閣下”對“庭/前”、“先生”對“始/放”為借對，疊加“異步”手法；“李/花”屬借對。3位下轉(zhuǎn)；5位下轉(zhuǎn)的同時變詞性。

　　所謂下轉(zhuǎn)，即實現(xiàn)轉(zhuǎn)義的字詞處于下聯(lián)中。上聯(lián)中的字詞轉(zhuǎn)義，則為上轉(zhuǎn)；上下同時轉(zhuǎn)義，則為雙轉(zhuǎn)。值得注意的是，當整作各處借對只采取下轉(zhuǎn)手法時，對句容易在審美錯覺上連綴出“另一個句意”。如一些讀者就談到過本作可以別解為“閣樓下面的李樹率先生長”。有人由此認為無情對必須能連綴出“另一個句意”才算成功，是錯誤的。

　　也有人由連綴出的“另一個句意”很無聊而對無情對產(chǎn)生偏見。其實，審美錯覺不是“落地生根的句意”。被審美錯覺欺騙是美妙的，與審美錯覺較真，則是沒必要的。

　　無情界還有其他一些偏于一點的經(jīng)驗之談，如認為要上雅下俗才經(jīng)典等，都有不科學、不全面之處，容易導(dǎo)入誤區(qū)。無情對的欣賞，重點從三個維度進行：字字小類工對所帶來的工致之美；詞句結(jié)構(gòu)不相應(yīng)所帶來的錯落之美；對與不對巧妙融為一體的和諧之美。

005．

樹已千尋休縱斧；[未知]

果然一點不相干。[張之洞]

賞析：

　　果然一點不相干！如果說無情對也有一句廣告詞，毫無疑問就是它了。

　　這副無情對，出句有多個版本，“千尋”之外還有“半尋”和“半枯”之說。從純技巧來看，此作主要由“果”“干”二字的借對而獲得成功。

　　此作之所以穩(wěn)居佳作第一把交椅，是因為對句“果然一點不相干”在成功實現(xiàn)無情對仗的同時，還恰好概括了大部分無情對的常見特征。張之洞也因此被人訛傳為無情對的創(chuàng)始人。其實，只要稍微考證，就可發(fā)現(xiàn)：只能說張之洞是無情對在清末興起時的代表人物。他以自己積極的實踐，為這個聯(lián)種的崛起發(fā)揮了實質(zhì)上的首倡作用。

　　聯(lián)如其人，聯(lián)可窺人。無情對，既固守對聯(lián)的對稱之美，又有條件地極力追求不對稱之美，并將它們和諧統(tǒng)一于同一件作品中。非敢于突破條條框框，有強烈創(chuàng)新意識者，而不能擅之。由無情對，亦可窺張之洞人生之一豹。張之洞一生，無論是理政、興學，還是辦實業(yè)，都很講原則，而又極靈活。他的《勸學篇》提出了著名的“中學為體，西學為用”的觀點。他在廣東主政時，為了籌措資金干大事，敢于恢復(fù)朝廷已禁止多年的民間賭博。這等人才，玩無情對是高手，也就不奇怪了。

　　“果然一點不相干”，也奠定了無情對作品“主題不相關(guān)”這一主流風格。張之洞的應(yīng)對本身是沒有問題的。然而，一百多年來，它在揚起無情對鮮明旗幟的同時，卻也誘導(dǎo)著傳承者們以偏概全，把上下不相干之“主流”當“本質(zhì)屬性”，嚴重制約著無情對的發(fā)展。

006．

陶然亭；[張之洞]

張之洞。[李文田]

賞析：

　　整詞借對，字字工致，是五言以下無情對中的代表作。

　　兩個整詞的借對，尤其是名詞對名詞，義、類須至少有其一相隔較遠，方稱成功。有時，詞中之字明明轉(zhuǎn)義了，一瞧整詞卻是普通對仗。如“黃連素/白加黑”，“素”轉(zhuǎn)義了，而作品卻非無情對，因為兩詞義、類非常相近或一致。此所謂“毛不掩皮”。

　　此對之中，“陶”字由形容詞“快樂”轉(zhuǎn)義為了名詞“姓氏”之意。這說明，“改變”出句中字的含義和詞性之法，曾為前人所用。有不少人認為：出句是用以對句的標靶，豈能轉(zhuǎn)其意、變其詞性？并認為，如此則不是正規(guī)的無情對。此論之錯在于不能正確認識審美錯覺。上轉(zhuǎn)、上變，和常見的下轉(zhuǎn)、下變一樣，也是讀者的審美錯覺。錯覺不是真實的存在，出句還是那個出句，并沒有被更改。藝術(shù)是歡迎審美錯覺的，越玄妙越有魅力。

　　作品相傳為張之洞在北京陶然亭宴客時所出，工部侍郎李文田所對。有名有姓有細節(jié)，可信度較高。但我相信張之洞在出句時，心中是很可能有預(yù)謀在先的。可以預(yù)謀，這是無情對創(chuàng)作的一大取向。

007．

樹已千尋休縱斧；[未知]

蕭何三策定安劉。[李文田] 

賞析：

　　與“果然一點不相干”相比，此作手法相似，但“蕭/樹”等更顯工致。在有張之洞的對句在先的情況下，還能得以流行，自有其獨特魅力。

　　該作開了人物姓名入無情對的先例。更重要的是，在用典、化典方面開了無情對之先河。誰說無情對一定要與普通對句大相徑庭？一定要往俗語、口語方面作選擇？一定要一莊一諧？

　　此作對句以史筆評西漢開國之事，是雅出雅對之代表作。很多對聯(lián)初學者被師長告誡：無情對偶爾玩一下可以，玩多了就不會對對聯(lián)了。這是無理且短視之論！學習無情對有利于嫻熟掌握借對手法，使成聯(lián)創(chuàng)作境界為之一開。關(guān)鍵是，無情對也可以在“詩家語”的范疇創(chuàng)作，并非非得有一俗句。今人較之先賢不常用、不善用，甚至不屑用借對，與此不良“授受之風”不無關(guān)系。

　　明顯的對稱與明顯的不對稱和諧統(tǒng)一于一件作品，這是無情對的本質(zhì)屬性，是真正的“無情味”。如何創(chuàng)作與欣賞無情對，此作給我們的啟示很多。

008.

細羽家禽磚后死；[石先生]

粗毛野獸石先生。[紀曉嵐]

賞析：

　　這個無情對，較多的版本把專利給了紀曉嵐。說是他小時候機智應(yīng)對石先生之作。

　　這是靠1-2個詞借對，使整句無情效果突出的典型例子。即“石/磚”；“先生”對“后/死”借對。雖然句子的前4字沒有加諸造無情手法，但“無情味”已非常突出。所謂無情味，即無情對作品的工致之美、錯落之美與和諧之美帶給讀者的審美愉悅的總和。3/7的字詞借對也能保證無情味突出，是因為，每一個字、詞，是句子的有機組成部分，牽一發(fā)而動全身，局部精彩的借對，也足以造成明顯的錯落之美。

　　所以，密集借對創(chuàng)作無情對，追求覆蓋全部字詞，但不強求100%。無情對仗，要以句子流暢自然高質(zhì)量為第一選擇，借對手法的“覆蓋率”為第二選擇。有時候，普通的“直對”也是上策。當然，統(tǒng)計表明，先賢留下的經(jīng)典無情對，絕大部分的借對手法的“覆蓋率”超過了50%。

　　此作的出句，有一定捏造痕跡。懷疑為先有對句而設(shè)計的粗糙的出句。因為，“細羽家禽”的說法，不太符合文人的一般創(chuàng)作習慣，羅嗦之極。當然，也不排除迂腐之極的酸秀才干出這樣的事。所以，這也提醒我們，先有對句，后造出句（又稱“倒吊”）時，也要以句子流暢自然高質(zhì)量為第一選擇。

009．

怕熱最宜穿短褲；

論功還欲請長纓。

賞析：

　　借對手法的“覆蓋率”比008句更低！此作唯一使用無情手法的地方，在“功/熱”的雙轉(zhuǎn)（變）。以1/7而影響全局，可見，無情創(chuàng)作可能更多從局部著手，但最終要看整體。

　　值得提醒的是，“借對密度”低于50%時，借對的部分通常“深度指數(shù)”頗高，足以四兩撥千斤。通常，雙轉(zhuǎn)的“深度指數(shù)”要大于單轉(zhuǎn)。

　　所謂借對“深度指數(shù)”，指甲義-乙義之間鴻溝的大小，由此造成的詞、句錯落程度的大小，以及句意相隔的程度。許多普通對聯(lián)也采用了一處借對，但造成詞、句錯落程度不大，上下聯(lián)結(jié)構(gòu)在審美錯覺上保持一致，關(guān)鍵是上下句意相承，故不被認為是無情對。這當中有模糊區(qū)，可能出現(xiàn)引起爭鳴之作。

　　此作還有一個特點：出句俗，對句雅，而一樣可以很方便的感受其無情味。所以，所謂“出句要雅，對句要俗”僅僅是一個經(jīng)驗總結(jié)。如果作為定論來遵循，則謬矣。

010．

乃武歸天；

斯文掃地。

賞析：

　　此作妙在“斯文/乃武”的精妙借對，故流傳甚廣。楊乃武一介書生，命懸一案，真是斯文掃地！故上下句又是密切關(guān)聯(lián)的?？梢娡瑯舆\用借對手法，對出的作品雖然有明顯的不對稱特征，但上下片卻可能內(nèi)容相關(guān)。

圍繞同一主題，我把這類無情作品歸納為“神不散”，以區(qū)別于“風馬牛不相及”一類。很顯然，把“果然一點不相干”理解為無情對的本質(zhì)屬性，是片面的。

011.

欲吃新河鴨；（子）

須交陳海鵬。（孫）

賞析：

　　陳海鵬，字程初，清善化縣河西望城坡人。吳恭亨《對聯(lián)話》卷十四載：陳君海鵬，清咸同名將也。解甲后，養(yǎng)鴨于新河，座客常滿，有北海風人為之聯(lián)云：“欲吃新河鴨；須交陳海鵬。”后陳歿，其孫亦有祖風。人為續(xù)之云：“欲吃新河鴨子；須交陳海鵬孫?！眱删酗L趣。

　　在歷史上，僅因一則不起眼的小事而留名者不少。沾一副無情對之光，陳海鵬是第一人。

　　很顯然，這是先賢留給我們的又一“神不散”無情作品。主題相關(guān)，流水成對，是這類無情對作品的特征。

　　值得一提的是：此作生活味很濃，內(nèi)容本身也幽默風趣。今天，作為幽默類藝術(shù)門類，無情對應(yīng)更多的走進生活，愉悅大眾。

　　有趣的是，對聯(lián)被稱為“詩之余”，偏偏對聯(lián)比詩歌更貼近大眾，更凸顯其生命力；無情對處于“聯(lián)之余”的地位，卻有著更貼近粗茶淡飯的生活之特質(zhì)。它完全可能成為對聯(lián)中的“漫畫”與“相聲”。

012．

珍妃蘋果臉；

瑞士葡萄牙。

賞析：

　　相傳此作為光緒帝和珍妃所對，前后兩處借對皆巧妙。在中國剛剛開始醒眼看世界的清末，以兩個西方國名入對，使內(nèi)容尤其不相干，故而絕妙。

　　尤其珍貴的是：這是在清末無情對數(shù)量本來就不多的情況下，先人留給我們的一個特例，為無情對的發(fā)展留下了原初的依據(jù)。說它“特”，1、無情對要求字字工對，但“葡/蘋”“萄/果”卻因為“葡”“萄”無實際意義而難言字字工對，而是以“葡萄/蘋果”詞的工對形式而存在于整句中的。2、有人總結(jié)說“連綿詞不宜入無情對”，這就提供反例了。當我們真正掌握無情對創(chuàng)作規(guī)律時，能發(fā)現(xiàn)，所有連綿詞完全可以自由進入無情對。這是因為，有些連綿詞中的漢字本身有實際含義，一樣可借用；即使連綿詞中之漢字無實際意義，無法實現(xiàn)甲義-乙義的借用，但整詞可能實現(xiàn)借對或依靠句中其他字詞的借對而成功。

013．

三徑漸荒鴻印雪；

兩江總督鹿傳霖。

賞析：

　　鹿傳霖，清朝末年大臣。字潤萬，又字滋(芝)軒，號迂叟。直隸定興人。戊戌政變后由榮祿推薦任廣東巡撫，次年調(diào)任江蘇巡撫，兼署兩江總督。《清稗類鈔》等載：光緒時，天津某富翁嘗擬一聯(lián)，以求屬，曰：三徑漸荒鴻印雪，并懸重賞，應(yīng)者紛紛。及揭曉，則所取第一句曰: 兩江總督鹿傳霖。

　　宇宙浩淼，洪荒一片，鴻飛那復(fù)計雪泥。意蘊十足的出句，配上通俗自然的對句，莊諧對比非常鮮明，是經(jīng)典無情對中“雅俗配”的典范。整作妙句天成，借對精彩，尤以“鴻/印/雪”對“鹿傳霖”為出彩。雖然“督/荒”顯寬，但在五-七言對句中，不因巧害意，也是常見的價值選擇。

　　本人雖然強調(diào)不要把經(jīng)驗當規(guī)律，但還是極力主張無情出句多出高雅、有質(zhì)量的句子?，F(xiàn)在許多網(wǎng)絡(luò)無情版面流行出五言以下的短語、俗語、專用名詞。這種出句風格在比例上的偏向，主要源于一個偏見，認為短的易對。其實，從創(chuàng)作難度上來說，二至七言之中，三言最難。因為，三言宜對整詞但難尋佳對，四-七言則常由兩個及兩個以上的詞組串成句，變化余地大，易得佳句。

014.

公門桃李爭榮日；

法國荷蘭比利時。[何淡如]

賞析：

出句“公門桃李爭榮日”出自《資治通鑒》: “或謂狄仁杰曰:‘天下桃李，悉在公門矣!’”

此作相傳為廣東何淡如之作，多個版本的《何淡如聯(lián)集》中有載，也有其他說法。何淡如的無情對“借對密度”不大，如“有酒何妨邀月飲，無錢那得食云吞”等雖足見機智，卻只運用了一處借對。此作則難得的密集借對而成。

該作可謂經(jīng)典無情對中最膾炙人口者。究其原因，在于“讀者認同度”最高。通常，越貼近生活的詞句，越在婦孺識見之內(nèi)者，“讀者認同度”越高。

有趣的是，清末的少量經(jīng)典無情對，每一個又幾乎可以代表一種不同的創(chuàng)作風格，形成了“數(shù)量少而范例全面”的狀況，有利于無情對形成系統(tǒng)的學術(shù)框架，這又是了。該作以同類詞（歐洲國家名稱）連續(xù)借對取勝，同時，也是“不成句”的無情對仗范例。

　　后人以中藥名、水滸三國人物名等同類詞借對創(chuàng)作了不少相似的作品。其成功的關(guān)鍵在于所選之詞具有嚴格的并列屬性。這類作品還大有可為。

015．

避暑最宜深竹院；

傷寒莫妙小柴胡。

賞析：

　　《古今滑稽聯(lián)話(范笵)》載：“塾師曰: 碧桃萬樹柳千絲。 醫(yī)生曰: 紅棗二枚姜一片。 塾師曰: 避暑最宜深竹院。 醫(yī)生曰: 傷寒莫妙小柴胡。”前者對隔了，并無借對，乃普通詼諧聯(lián)；后者有借對，雖上下句意有相關(guān)處，亦為無情對。人不知其別，故多有混淆。

　　以醫(yī)學名詞“傷寒”借對“避/暑”，精妙。中間3字是直對?！安窈币凰帉Α爸裨骸睒?gòu)思可嘉。可惜“胡”不能是“胡同”的簡稱，故字工方面是有缺陷的。所以，值得提醒的是：無情對的“字字工”，是指字典上其固有的含義至少有一個是工對的，而不是組詞之后可以解釋為工對。