近日，來自科羅拉多大學(xué)的 Aaron Clauset 等研究者，在收集大量科研人員的數(shù)據(jù)后，對“博士畢業(yè)院校的聲望，能夠代表科學(xué)家能力”的假設(shè)提出來質(zhì)疑，他們認(rèn)為早期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練更重要。

其實(shí)，2015年科羅拉多大學(xué)博爾德 Samuel F. Way等人就發(fā)現(xiàn)科研人員的工作機(jī)構(gòu)比他們接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的機(jī)構(gòu)影響更大。一個人博士學(xué)位的名氣雖然可能在強(qiáng)烈預(yù)示著這個人有可能在哪里被聘為教授，但對于他的科學(xué)貢獻(xiàn)方面能發(fā)揮的作用很有限。

在 2015 年，曾有一項(xiàng)研究表明：科研領(lǐng)域普遍存在社會不公現(xiàn)象。依研究領(lǐng)域的區(qū)別，大約有71%-86% 的教授（包括 tenured 和 tenure-track professors）出自 25% 的博士生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)。

研究報(bào)道：

https://www./news/2015/02/13/study-suggests-insular-faculty-hiring-practices-elite-departments

依照研究中給出的博士生培養(yǎng)項(xiàng)目排名情況，排名越靠上，不平等的境況就越極端。在每個學(xué)科領(lǐng)域中，前 10 名的培養(yǎng)項(xiàng)目比接下來的 10 名多培養(yǎng)了 1.6-3 倍的教授。11-20 名比接下來的 10 名多培養(yǎng)了 2.3-5.6 倍的教授。理論上，這表明這些培養(yǎng)項(xiàng)目的質(zhì)量過硬。但批評人士認(rèn)為這是由于這些優(yōu)秀科研機(jī)構(gòu)的“小圈子”招聘更加排外導(dǎo)致的。

不過，領(lǐng)導(dǎo)了這項(xiàng)研究的科羅拉多大學(xué)博爾德分校（University of Colorado at Boulder）的計(jì)算機(jī)科學(xué)家 Samuel F. Way、Aaron Clauset 等人表示，“學(xué)術(shù)譜系”并不會主宰一切——至少從教授未來的科研效率來講。

研究者在發(fā)表在 Proceedings of the National Academy of Sciences 上的論文中表示：“我們的研究結(jié)果表明，能促進(jìn)科研人員提高學(xué)術(shù)效率（productivity，發(fā)表論文數(shù)量）的不是他們接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的環(huán)境，而是他們從事科研工作的環(huán)境?！蓖瑫r，現(xiàn)在和過去的工作地點(diǎn)都會影響學(xué)術(shù)成就（prominence，論文被引數(shù)量）。

也就是說，當(dāng)談到實(shí)際的科研產(chǎn)出的時候，科研人員的工作機(jī)構(gòu)比他們接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的機(jī)構(gòu)影響更大。

在這項(xiàng)新的研究中，研究者調(diào)查了供職于 205 個能授予博士學(xué)位的計(jì)算機(jī)系的 2453 名教授，并進(jìn)一步，分析了他們的產(chǎn)出和成就數(shù)據(jù)。本研究主要關(guān)注一名博士被聘為教師的前后各五年的時間段。該研究涉及的教授共發(fā)表了 20 余萬篇論文，總計(jì) 740 萬次引用。

從圖中我們可以看出，科研機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)對計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的科研人員學(xué)術(shù)效率和學(xué)術(shù)成就方面的影響。上圖的橫軸表示的是科研機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)排名，排名越靠前，聲譽(yù)就越高。左側(cè)縱軸（黑色）表示的是科研人員被雇傭后的頭十年發(fā)表論文的數(shù)量。右側(cè)縱軸(紅色)則表示論文的被引量（以 10 為底的對數(shù)）。

本實(shí)驗(yàn)在數(shù)據(jù)分析時采用配對（Matched-pairs）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。與完全隨機(jī)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)相反，匹配對包括一個二值變量，并且將實(shí)驗(yàn)的匹配對排序分塊。

對于科研人員的學(xué)術(shù)成就而言，從名校畢業(yè)的博士能夠從就讀階段發(fā)表的論文中積累被引量。但是，在博士畢業(yè)走入教職崗位后，就讀的學(xué)校的名聲對發(fā)表論文的數(shù)量并無幫助。

根據(jù)研究者設(shè)定的參照對比試驗(yàn)，對于供職于名聲相近的研究機(jī)構(gòu)的科研人員而言，在名聲更大的機(jī)構(gòu)獲得博士學(xué)位的科研人員在入職工作的前五年雖然并沒有更高的科研產(chǎn)出，但是，平均來說，這些人會多收到 301 條論文引用。

相比較而言，對于那些接受了相似的科研訓(xùn)練、具備相似的科研產(chǎn)出和論文引用量的科研人員，工作找的好——供職機(jī)構(gòu)聲譽(yù)更好——的科研人員在工作的頭五年內(nèi)多完成了 5.1 篇論文。平均來說，供職機(jī)構(gòu)更好的人寫出對的論文也會多獲得 344 條被引。

相比于在排名后 20% 的研究機(jī)構(gòu)里工作的教授，在排名位于前 20% 的研究機(jī)構(gòu)中，教授在工作的頭五年會平均多發(fā)表了 17 篇論文，被引次數(shù)會多 824 次。

畢業(yè)院校對科研人員的影響（折線表示均值，陰影區(qū)域表示 95％ 置信區(qū)間）

在上圖最左側(cè)的示意圖像的對比中我們能看到，畢業(yè)于不同院校的博士生，進(jìn)入同一家科研機(jī)構(gòu)工作（比配成對）。我們會發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)效率（productivity，發(fā)表論文數(shù)量）并沒有太大的差異；學(xué)術(shù)成就（prominence，論文被引數(shù)量）會受到讀博學(xué)校的名氣不同而帶來一定的差異。

工作機(jī)構(gòu)對科研人員的影響（折線表示均值，陰影區(qū)域表示 95％ 置信區(qū)間）

同理，我們從新的對比示意中得知，畢業(yè)于相同院校的博士生，進(jìn)入了不同的科研機(jī)構(gòu)工作。我們會發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)效率會因?yàn)楣ぷ鳝h(huán)境的不同而有巨大的差異，學(xué)術(shù)成就也會存在巨大差異。

科羅拉多博爾德分校的計(jì)算機(jī)科學(xué)博士后研究員 Samuel Way 是這篇論文的第一作者，Way 就是在這里獲得博士學(xué)位的。根據(jù)他自己的說法，如果他和 MIT 等名校博士一起在計(jì)算機(jī)科學(xué)名校斯坦福當(dāng)教授的話，那么他們的研究成果應(yīng)該是一樣的。

那么，為什么會這樣呢？Way 和他的合作者——副教授 Aaron Clauset、博士生Allison C. Morgan 和助理教授 Daniel B. Larremore ，他們都是博爾德分校的計(jì)算機(jī)科學(xué)家——想到了這可能與科研機(jī)構(gòu)雇傭教授的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，包括博士期間的論文產(chǎn)出、通過博士項(xiàng)目成為教授的期望、留聘產(chǎn)出高的教授。然而只有非常微弱的證據(jù)顯示博士培養(yǎng)項(xiàng)目與科研效率有關(guān)聯(lián)。

Way等人的論文指出，這個研究發(fā)現(xiàn)“對科學(xué)學(xué)（Science of Science）研究有重要影響，科學(xué)學(xué)研究通常會（隱式或顯式地）假設(shè)精英主義主導(dǎo)著知識的發(fā)現(xiàn)”。“以往的理論與模型不能很好地描述這里提到的環(huán)境機(jī)制（即科研環(huán)境對科研的影響），以及科研機(jī)構(gòu)的名聲對工作產(chǎn)出和工作成就的因果關(guān)系，故此這些理論模型是有不完整的。”

這項(xiàng)研究的另外一個問題是，這個研究結(jié)果是否適用于其他學(xué)科？在 Way 和 Clauset 一封聯(lián)合撰寫的郵件中他們這樣解釋道：過去的研究工作（包括他們自己的）表明其他的大多數(shù)學(xué)科在教眾員工的招募和論文產(chǎn)出方面遵循著相似的模式?！耙虼?，我們有理由認(rèn)為，我們發(fā)現(xiàn)的環(huán)境機(jī)制同樣適用于不同的學(xué)科領(lǐng)域。”

他們認(rèn)為，這個研究成果在其他學(xué)科領(lǐng)域的適用程度，“很可能取決于，他們在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域中觀察到的影響科研產(chǎn)出的機(jī)制是否也適用于其他領(lǐng)域。” 比如，一名學(xué)者的科研產(chǎn)出能力“很可能比計(jì)算機(jī)領(lǐng)域更受研究機(jī)構(gòu)提供的資源的影響——比如，生物學(xué)家需要實(shí)驗(yàn)設(shè)備和超級計(jì)算機(jī)、歷史學(xué)家需要圖書館，等等。學(xué)術(shù)指導(dǎo)和論文出版規(guī)范也非常重要，比如，博士生是否愿意和他們的指導(dǎo)教師合作完成論文。

所以，在哪里獲得博士文憑這事還重要么？研究者認(rèn)為是的。因?yàn)橐粋€人學(xué)位的聲譽(yù)強(qiáng)烈預(yù)示著這個人有可能在哪里被聘為教授。但是，Way 和 Clauset 表示，這其實(shí)提出了一個難題，究竟是什么決定著名牌科研院校的科研工作者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力。

至于說，這對于科研機(jī)構(gòu)招聘的影響，Way 和 Clauset 說，每個科研領(lǐng)域的教職崗位競爭都非常激烈。按照他們自己過去的研究結(jié)果，“大部分人能夠足夠幸運(yùn)在不如自己讀博士的學(xué)校那里獲得一份教職崗位”。但是，這篇文章的研究成果表明，一個人博士學(xué)位的名氣“在預(yù)測他的科學(xué)貢獻(xiàn)方面能發(fā)揮的作用很有限，甚至是在招聘階段”。

因?yàn)檎嬲龥Q定科研產(chǎn)出的因素還不清楚，二位研究者表示，未來的研究方向就是找出哪些是起到重要作用的特征。初步看來，資源（比如研究生的數(shù)量）是能夠決定科研產(chǎn)出的重要因素，至少計(jì)算機(jī)領(lǐng)域是這樣的。

翻譯：Leo

審校：任曉龍