啟功先生在《論書札記》：“行書宜當楷書寫，其位置聚散始不失度?？瑫水斝袝鴮?，其點畫顧盼始不呆板?！边@是其原話，其意思大概是：寫行書要有楷書的法度，點畫的位置關系應該有楷書的穩(wěn)定性，而寫楷書要有行書的呼應關系，點畫連接呼應間顯靈動。

而事實真的是這樣嗎？

這理解這句話前，我們先來探討什么是楷書，什么是行書。

行書與楷書的定義

楷書的定義：

楷書也叫正楷、真書、正書。由隸書逐漸演變而來，更趨簡化，橫平豎直?！掇o海》解釋說它“形體方正，筆畫平直，可作楷模”。這種漢字字體端正，就是現(xiàn)代通行的漢字手寫正體字。

以上定義重點強調：“方正”、“平直”、“端正”、“楷?！薄?/p>

也就是說，楷書應當橫平豎直，字形方正，是漢字的楷模。這是從外形上定義楷書，然而卻沒有從筆法的角度去解釋定義。

行書的定義：

行書是一種統(tǒng)稱，分為行楷和行草兩種。它在楷書的基礎上發(fā)展起源的，介于楷書、草書之間的一種字體，是為了彌補楷書的書寫速度太慢和草書的難于辨認而產生的。

意在強調行書書寫速度比楷書快，比草書慢，仍然是在外性上定義行書。

下面從筆法層面剖析行書與楷書的區(qū)別。

行書與楷書在筆法上的區(qū)別

在筆法上，行書（或者草書）與楷書最大的區(qū)別就是轉折處，行書在轉折上一般為圓轉或者絞轉，提按幅度較小，而楷書在轉折處是提按，并且幅度很大。這從本質上解釋了他們的區(qū)別。

下面我們來解釋一下：

如上圖所示，在折筆處，行書的提按明顯較弱，而楷書轉折處，應是先提筆，后按筆，并且提按幅度較大，而行書基本沒有提按（或者比較輕微），或絞轉轉筆，或輕微轉動筆桿而轉筆，收筆處往往漸漸提筆，最后出鋒。這是兩種完全不同的書寫感受。

既然楷書與行書有這么大的區(qū)別，為何“行書宜當楷書寫，楷書宜當行書寫”。

如果對于唐楷這樣純粹而成熟的楷書而言，這句話其實沒有實際意義。

行書宜當楷書寫？

首先，在用筆上，行書與楷書存在巨大差距，怎么能當楷書寫呢？

啟功說行書要與楷書一樣的聚散結構，行書結構須符合法度。

這句話我們首先要高清楚什么是法度？結構如何聚散才符合法度？

比如我們要寫一個“書”字的行書，“書”字結構如何寫才能符合法度？我們列舉古代名家書寫過得“書”字，如下圖所示：

以上所有“書”都是名家書寫，每個人寫的都不一樣，有的胖、有的瘦，有的密、有的疏，并且空間結構可有著天差地別，若論法度，筆者認為有如下幾條：

1、書寫筆順較為固定。

2、字的寫法較為固定。

3、橫畫較為等距。

其他便無。

若論結構聚散（聚散指疏密關系和收放關系），請問有固定的法度可言嗎？

顯然，書家在寫字的時候，是隨性隨意書寫，不受約束，因此各家書寫不一，形態(tài)各不相同，無法便是法。

因此無論從筆法上，還是結構上，實在很難理解“行書宜當楷書寫”的結論。

如果真要說的能當楷書寫，那么就是練習楷書后，可能行書寫的更加“漂亮”吧，但這樣的后果是會把行書寫死，被框在楷書端正穩(wěn)定的法度里無法自拔，很難寫好行書，更不用談如何寫好草書了。

因此，啟功所講的“行書宜當楷書寫，其位置聚散始不失度”說不通。

楷書宜當行書寫？

楷書能不能當行書寫呢？

依前所述，筆法上是講不通的，而依啟功所說，點畫顧盼始不呆板，意即能使楷書寫的生動活潑，呼應流暢。

那么我們以唐楷為例，來一探究竟，如下圖所示：

其中，智永和趙孟頫的楷書是比較符合啟功所說，確實存在較強的點畫呼應關系，活潑生動。啟功的“啟體”亦是如此，他們的楷書偏于行書，楷書能當行書。

啟功的“啟體”

但是其他書家的呢？真的能看出如行書般的呼應關系？

恕筆者愚鈍，實在看不出來有什么呼應關系，你怎么就那么肯定他們寫的時候沒有重新起筆？

也許會有人說：楷書之所以強調呼應關系是因為強調書寫的流暢性，是一種狀態(tài)的描述，不是說能不能看出來。

但現(xiàn)在問題關鍵在于就算你書寫的不流暢，時常斷筆蘸墨，也很難看的出來，筆者當年沒有練行、草書的時候，寫楷書不是照樣獲獎被人夸嗎？

所以，如果你寫的是唐楷（歐陽詢、柳公權、顏真卿等人的楷書）這樣成熟的正楷，更本不必當行書寫，只要清楚筆順關系，筆尖在空中劃過的軌跡自然是順暢的，根本沒有必要在意是否需要練習行書或者注重行書的筆意，“楷書宜當行書寫”等于沒說，因為呼應關系是筆順的問題，一筆寫成（不大幅度提筆，不蘸墨，不換筆的書寫狀態(tài)）的楷字必定順暢，與是否需要練習行書無關。

而寫成智永那樣的楷書確實需要行書的基礎，因為智永的楷書不像唐楷，偏于行書（提按速度和幅度在行書與楷書之間，為“行楷”），趙孟頫亦是如此。

至于“呆板”問題，則更簡單了。

智永和趙孟頫那樣偏于行書的楷書因為加強了行書筆意，確實不呆板。

但是歐陽詢那樣的楷書，基本沒有行書筆意，為何不呆板？

因為歐體“險絕”，歐體的結構獨具匠心，于平正之中求不正，變化莫測，故不呆板。而顏體大氣磅礴，筆畫形態(tài)不一，字勢有別，故不呆板。

歐體和顏體的生動性不是靠行書的呼應連帶筆意，而是靠點畫形態(tài)和結構字勢的千變萬化。

因此，啟功所講的“楷書宜當行書寫，其點畫顧盼始不呆板”不一定正確，對啟功一類的行楷而言是說得通的，對唐楷而言是說不通的。

楷書掌握節(jié)奏 行書加強生動

經上述論證，啟功先生所說的“行書宜當楷書寫，楷書宜當行書寫”不完全正確，但并不代表學習楷書就可以不學行書，學習行書可以不學楷書了。

“行書宜當楷書寫，楷書宜當行書寫”是有道理的，只是其理不在“聚散和顧盼”，而在“生動和節(jié)奏”。

“行書宜當楷書寫”之理：學楷書最大的好處是可以訓練自己的書寫速度，將自己的速度慢下來，寫行書才會又快有慢。

“楷書宜當行書寫”之理：學行書最大的好處是可以掌握字形結構的多變性，無論疏密、收放、粗細的變化在行書里有無窮無盡的可能，我們可以將這些生動的變化帶入楷書中，寫出歐體的“險絕”，造出不同的“字勢”。

因此行書與楷書是可以互補的。