本期話題公元前639年前后，流亡的晉公子重耳抵達(dá)楚國。楚成王以接待他國元首的高規(guī)格禮儀接待了重耳?？墒窃陔p方舉杯換盞、把酒言歡之際，重耳的一句“退避三舍”卻險(xiǎn)些激怒楚王，惹下殺身之禍。究竟這句話當(dāng)中暗藏著晉、楚兩大國怎樣的政治博弈和利益交換呢？

離開齊國之后，應(yīng)該向何方勢(shì)力求助，才能實(shí)現(xiàn)回國執(zhí)政的心愿呢？此時(shí)的重耳已經(jīng)不再像17年前剛剛逃離晉國的時(shí)候那樣盲目，他不再需要卜卦問天，求取前途了。

5年的齊國經(jīng)歷讓重耳對(duì)天下大勢(shì)有了更真切的觀察和更深刻的理解。這一趟從齊國出來，重耳先后訪問了6個(gè)國家：衛(wèi)國、曹國、宋國、鄭國、楚國和秦國。將這條路線標(biāo)注在地圖上，應(yīng)該是這樣的：

盡管《國語》和《史記》并未詳細(xì)說明重耳為何選擇這樣的一條訪問路線，但分析仔細(xì)公元前640年前后的國際形勢(shì)以及重耳等人在各國的訪問經(jīng)歷，我們似乎可以做出這樣的判斷：在上述六國當(dāng)中，只有宋國、楚國和秦國是重耳的目的地，取道衛(wèi)、曹是為了赴宋，離宋后過鄭是為了入楚。

齊桓公去世之后，宋襄公與楚成王先后會(huì)盟諸侯，執(zhí)政壇之牛耳。而秦穆公雖然偏居西方，卻對(duì)晉國保持著強(qiáng)大的影響力——晉國的現(xiàn)任國君晉惠公就是他扶立的。

重耳應(yīng)該是先后將返國執(zhí)政的希望寄托在了這三個(gè)國家的身上，至于其他的諸侯國，比如近在咫尺、還與晉國有著宗親之誼的魯國，因?yàn)樵谥性挠绊懥μ?，重耳就忽略過去了。

對(duì)比17年前首次逃亡時(shí)一家伙扎入白狄，荒廢12年光陰的往事，不得不說，此時(shí)重耳的眼光老練了許多。

能幫助自己返國執(zhí)政的人，重耳的首選是宋襄公——沒辦法，住在齊國的這5年里，宋襄公露臉、露大臉的機(jī)會(huì)太多了，他在齊國政壇的存在感可遠(yuǎn)比楚成王、秦穆公要強(qiáng)。

《史記》載：

孝公元年三月，宋襄公率諸侯兵送齊太子昭而伐齊。齊人恐，殺其君無詭。齊人將立太子昭，四公子之徒攻太子，太子走宋，宋遂與齊人四公子戰(zhàn)。五月，宋敗齊四公子師而立太子昭，是為齊孝公。宋以桓公與管仲屬之太子，故來征之。

——《史記·齊太公世家》

公元前643年齊桓公死后，六子奪嫡，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。公子無虧在佞臣豎刁和易牙的支持下篡權(quán)作亂，齊太子昭無法嗣位，被迫逃亡宋國。

因?yàn)樗蜗骞荦R桓公和管仲的顧命之托，于是便聯(lián)合曹、衛(wèi)等諸侯，武裝護(hù)衛(wèi)太子昭返國登基。迫于聯(lián)軍的聲勢(shì)，齊人殺了公子無虧，準(zhǔn)備迎奉太子昭。

但其余四位公子的黨徒又不同意，聯(lián)合起來在甎地狙擊太子昭的護(hù)衛(wèi)軍隊(duì)，結(jié)果被宋襄公一戰(zhàn)擊潰。戰(zhàn)勝之后，太子昭終為宋襄公所立，是為齊孝公。想當(dāng)年，重耳也曾期待過齊桓公能在返國執(zhí)政的道路上扶他一把。

桓公作古之后，齊國太子是宋襄公扶正的，附屬于齊國的若干小諸侯國也已投靠了宋襄公的麾下。重耳返國要借重靠山，他當(dāng)然會(huì)在第一時(shí)間想到這位以齊桓公的霸業(yè)繼承人自居的宋國元首。

但重耳來得不巧。他抵達(dá)宋國的時(shí)候，宋襄公剛剛遭遇了泓水之戰(zhàn)的慘敗。不但襄公本人在戰(zhàn)場(chǎng)上負(fù)了傷，宋國脆弱的霸權(quán)也被楚國的兵鋒擊得粉碎。

對(duì)重耳的來意，宋襄公應(yīng)該是知道的，甚至重耳可能也當(dāng)面對(duì)他有所表示。這可以從《國語》和《史記》中的這兩條記載作出推斷。

《國語》載：

（襄公）贈(zèng)以馬二十乘。

——《國語·晉語四》

重耳當(dāng)年投奔齊國的時(shí)候，齊桓公就曾贈(zèng)與馬車二十乘，以此籠絡(luò)重耳，把他攥在手里，當(dāng)成一枚影響晉國政治，奪取天下霸權(quán)的棋子。

現(xiàn)在宋襄公仿效齊桓公的故事，也贈(zèng)與重耳二十乘馬車，說明此時(shí)的宋襄公雖然已經(jīng)被楚成王從霸主的寶座上掀了下來，但好高騖遠(yuǎn)的心氣兒還沒落下去。

一舉手，一投足，都還迷戀著齊桓公當(dāng)年那套大國外交的氣派?？上骞m有雄心，宋國大臣們卻已經(jīng)沒了壯志。和狐偃有點(diǎn)兒交情的宋國司馬公孫固私下向狐偃透底：

“宋小國新困，不足以求入，更之大國。”

——《史記·晉世家》

不是宋國不幫忙，而是國小力弱，幫不上你們的忙。你就當(dāng)面求了也是枉然?？煞艞壛怂螄?，該去哪兒呢？公孫固指點(diǎn)狐偃要“更之大國”。

宋國的霸業(yè)已經(jīng)被楚國奪去，原先從屬于宋國的諸侯紛紛雁行于楚。誰是“大國”還用問嗎？去楚國碰碰運(yùn)氣吧。

《國語》載：

遂如楚，楚成王以君禮享之，九獻(xiàn)，庭實(shí)旅百?！秶Z·晉語四》

楚成王給予重耳一行人的接待規(guī)格之高是史無前例的。他以接待他國元首的禮儀隆重地迎接重耳，宴會(huì)上光是獻(xiàn)酒就獻(xiàn)了九遍，贈(zèng)與重耳的禮物堆滿了整座庭院。

乍一看，素未謀面的楚成王似乎對(duì)公子重耳有一見如故的知遇之感。但如果你真這么認(rèn)為，那可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

縱觀重耳這一趟周游列國的行程，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)規(guī)律：衛(wèi)國、曹國和鄭國這三個(gè)弱國的國君都不拿這位流亡公子當(dāng)回事兒，反倒是宋國、楚國和秦國這三個(gè)有志圖霸的強(qiáng)國的元首都給予了重耳極高的禮遇。

對(duì)前面三個(gè)弱國來說，他們?cè)诹袕?qiáng)爭(zhēng)霸的夾縫中艱難求生，環(huán)境逼迫他們不得不勢(shì)利。對(duì)重耳不屑一顧，正說明他無權(quán)無勢(shì)。要是到了楚成王這個(gè)“南霸天”的跟前兒，上趕著獻(xiàn)殷勤的鄭文公還不得跑得屁顛兒屁顛兒的。

可是對(duì)重耳，做奴才的鄭文公不殷勤，楚成王這個(gè)當(dāng)主子的反倒殷勤起來了，這不是太反常了嗎？事出反常，中必有妖。

當(dāng)年逃出晉國的時(shí)候狐偃說過，楚國這樣的超級(jí)大國，除非你對(duì)他稱霸天下的宏圖遠(yuǎn)略有幫助，否則他才不會(huì)在你身上下本錢呢。

現(xiàn)在楚成王以君禮、九獻(xiàn)作注，在重耳身上投資了。這世上可沒有免費(fèi)的午餐，你知道他楚成王對(duì)這筆投資的回報(bào)預(yù)期是什么嗎？就這么冒冒失失地伸手拿他的好處，將來你還得起嗎？

所以，面對(duì)楚成王獻(xiàn)上的殷勤，重耳的第一反應(yīng)是要推辭。但這一回，狐偃攔住了他。狐偃說：

“天命也，君其饗之。亡人而國薦之，非敵而君設(shè)之，非天，誰啟之心！”

——《國語·晉語四》

公子你只是一個(gè)流亡者，楚王卻待以國禮。你的身份與他相差懸殊，不能匹敵，他卻殷勤陳設(shè)，送來了這許多東西。楚王的眼睛多尖吶，他已經(jīng)瞧出來了，你將來必定要執(zhí)掌晉國。既然人家這么看好你，你怎能妄自菲薄呢？推辭就是認(rèn)慫，萬萬不可以！

狐偃鼓勵(lì)重耳要自信一點(diǎn)，就踏踏實(shí)實(shí)以客主之禮與楚成王平等對(duì)話。楚成王就擔(dān)心你不接受他這份兒殷勤呢。他不光眼尖，還嘴刁，拿了他的好處，接下來就該談?wù)劷灰琢恕?/p>

果然，酒過三巡，楚成王說話了：

“子若克復(fù)晉國，何以報(bào)我？”——《國語·晉語四》

不愧是南蠻出身的大國領(lǐng)袖，全沒有中原諸侯的虛偽客套。就這么單刀直入，赤裸裸地問你，將來回國執(zhí)政，怎么報(bào)答我今天的招待？

這才是雙方第一回合的交手。強(qiáng)賓不壓主，更何況楚王“殷勤”相待，怎么的也得客套一番不是？

于是重耳謙卑地回答，美女、寶玉，您有的是；象牙、犀皮這些物產(chǎn)，晉國還得仰仗您的余息，我能有什么拿得出手的東西回報(bào)給您呢？

聽完回答，楚成王接下來說了這么兩句話：

“雖然，何以報(bào)不榖？”

——《史記·晉世家》

古人寫文章最講究“文氣”。所謂“文氣”，就是要從死的文字符號(hào)上傳遞出鮮活的語氣和表情來。司馬遷寫的這兩句七個(gè)字，語氣、表情那可就太豐富了。

論物產(chǎn)之豐富，經(jīng)濟(jì)實(shí)力之雄厚，此時(shí)的楚國很可能是壓倒晉國的（關(guān)于這一點(diǎn)，張正明先生在《楚史》中已經(jīng)做出過相關(guān)論述），但重耳說晉國的貨物流通還要仰仗楚國的富余，這明明白白是對(duì)東道主的恭維和客套。

但楚成王接過這份恭維，可沒有一點(diǎn)兒謙讓的意思：“雖然”——“話是這么說，沒錯(cuò)”。只在這兩字之間，楚成王的自信、高傲和不可抑扼的優(yōu)越感躍然紙上，將他之前的殷勤和禮貌沖得煙消云散。

但這還沒完?！昂我詧?bào)不榖”——“你今后要怎么報(bào)答我呢”。楚成王既然已經(jīng)攤牌，明示他和重耳，甚至是他和晉國之間都處于我強(qiáng)而你弱的不對(duì)等地位，不平等的談判雙方簽訂的一定是不平等條約，因此楚成王的回報(bào)預(yù)期也絕不止于君禮、九獻(xiàn)而已。

可以推想，他真正想得到的該是重耳的承諾，一個(gè)重耳即位之后將會(huì)向楚國讓渡政治利益甚至表示臣服的承諾。

那接下來，面對(duì)著亮出底牌的楚成王，重耳又該如何應(yīng)答呢？

楚成王的這兩句話讓我禁不住想起《三國演義》里那個(gè)青梅煮酒的曹操。曹操對(duì)劉備說，“今天下英雄，惟使君與操耳”，那也是攤牌，而劉備呢，是這么應(yīng)付的：

玄德聞言，吃了一驚，手中所執(zhí)匙筯，不覺落于地下。時(shí)正值天雨將至，雷聲大作。玄德乃從容俯首拾筯曰：“一震之威，乃至于此?！辈傩υ唬骸按笳煞蛞辔防缀酰俊毙略唬骸笆ト搜咐罪L(fēng)烈必變，安得不畏?！睂⒙勓允Чh緣故，輕輕掩飾過了。操遂不疑玄德。

——《三國演義·曹操煮酒論英雄》

劉備最大的本事是韜晦，也就是找一具柔軟的軀殼把自己平步青云的志向藏起來，所以后人說他“巧借聞雷來掩飾，隨機(jī)應(yīng)變信如神”。韜晦的劉備有志向，可惜不夠大。

在逐鹿問鼎的過程中，劉備一直小心翼翼地走在曹氏父子的身后：曹操先封了魏王，劉備才敢自稱漢中王；曹丕篡漢自立以后，劉備才終于圓了朝思暮想的皇帝夢(mèng)。漢賊不兩立，王業(yè)不偏安？聽一聽就算了吧。

俗話說，藝高人膽大。要跟曹操相比，“裝孫子”的劉備不敢說藝高。但和執(zhí)掌楚國近40年的楚成王相比起來，一天執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)都沒有的晉公子重耳的確稱得上藝高。

因?yàn)槊鎸?duì)楚成王的追問，重耳是這樣回答的：

“若以君之靈，得復(fù)晉國。晉、楚治兵，會(huì)于中原，其避君三舍。若不獲命，其左執(zhí)鞭弭，右屬櫜鞬，以與君周旋?！?/p>

——《國語·晉語四》

倘若沾您的余福，有朝一日真能返國執(zhí)政，晉楚交兵中原，我將退避三舍。如果這樣都還聽不到您退兵的命令，那我只能左挽強(qiáng)弓，右挈箭囊，陪您上場(chǎng)走幾招了。

重耳這番回答等于當(dāng)著楚成王的面表態(tài)，今后他一定會(huì)領(lǐng)導(dǎo)晉國挑戰(zhàn)楚國的霸主地位。要知道，自晉獻(xiàn)公死后，晉國長期內(nèi)亂。因?yàn)轫n原戰(zhàn)敗，割地質(zhì)子，此時(shí)的晉國甚至略同與秦國的附庸。

但重耳不但沒有像楚成王期待的那樣表示改換門庭，棄秦投楚，反而直截了當(dāng)?shù)貙?duì)楚國發(fā)出挑戰(zhàn)，他當(dāng)真不怕死嗎？

事實(shí)上，重耳這番話一出口，楚國令尹子玉當(dāng)即就起了殺心：

“王遇晉公子至厚，今重耳言不孫，請(qǐng)殺之！”

——《史記·晉世家》

《三國演義》里說，當(dāng)初劉備投奔曹操、寄于籬下的時(shí)候，荀彧也曾建議曹操早點(diǎn)兒結(jié)果了他，以絕后患。

但郭嘉卻不同意：

“明公提劍興義兵，為百姓除暴，推誠仗信，招羅俊杰，猶恐其不來也。今備有英雄之名，以困窮而來投，若遽行加害，是以害賢為名，天下智士各啟危疑，別圖擇主，主公與誰定天下乎。夫除一人之患，以阻四海之望，安危之機(jī)，不可不察也。”——《三國演義·呂奉先轅門射戟》

和曹操一樣，楚成王也有鴻鵠之志，那便是圖霸。所謂春秋霸業(yè)，意思是恩威并施，雙管齊下，將中原諸侯統(tǒng)統(tǒng)納入楚國主導(dǎo)的國際秩序中去。只有樹立良好的國際形象，楚國才能博得天下諸侯的真心擁戴。

堂堂楚王因?yàn)榫谱郎系囊痪洹笆а浴北銓?duì)落難公子痛下殺手，這話要是傳揚(yáng)出去，楚國“蠻夷之邦，不識(shí)華夏禮義”的非議又將甚囂塵上。

晉國公子的這條賤命不足顧惜，但楚國的國際形象卻受不得半點(diǎn)玷污。重耳是號(hào)準(zhǔn)了楚成王的脈，才敢在筵席之間如此“放肆”的。

作為春秋歷史上稱霸時(shí)間最長的兩大國，晉、楚兩國政治高層的正面交鋒正是從楚成王為重耳擺下的這一桌接風(fēng)筵開始的。

雖然在與楚成王的第一次交鋒中沒讓對(duì)手占到便宜，但“退避三舍”一出口，楚成王也就明白了：重耳不會(huì)像當(dāng)年晉惠公夷吾割讓河西八城換取秦國的即位支持那樣同楚國進(jìn)行政治交易，因此他也就不會(huì)采取實(shí)際行動(dòng)幫助重耳返國執(zhí)政。

雙方的談判陷入了僵局，重耳和他的隨行大臣們滯留在楚國，一籌莫展，時(shí)間長達(dá)數(shù)月。

但是重耳無需焦慮，因?yàn)?strong>秦穆公派來迎接他的使者，這時(shí)已經(jīng)在南下的路上了……

參考文獻(xiàn)：

楊伯峻《春秋左傳注》

瀧川資言《史記會(huì)注考證》

徐元誥《國語集解》

李尚師、李孟存《晉國史》