在明朝歷史上，“靖難之役”后建文帝的生死和下落，是一道難解的謎題，幾百年來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。近年來(lái)也有許多專(zhuān)家學(xué)者提出了新的觀(guān)點(diǎn)。而我認(rèn)為，南京城破后建文帝并沒(méi)有燒死，他逃出皇宮，流亡多年，晚年又回到了京城。這個(gè)謎題的最靠譜的答案其實(shí)就在《明神宗實(shí)錄》當(dāng)中。

洪武三十一年（1398年），明太祖朱元璋去世，皇太孫朱允炆即位。第二年，朱允炆改年號(hào)為“建文”，所以歷史上習(xí)慣稱(chēng)他為建文帝。建文元年（1399年），被封在北平的燕王朱棣發(fā)動(dòng)了“靖難之役”。建文四年（公元1402年）6月13日，朱棣率領(lǐng)大軍攻入南京，皇宮成為一片火海，建文帝下落不明。從此，建文帝的生死成了一樁歷史謎案，幾百年來(lái)一直爭(zhēng)論不休。

建文帝朱允炆

關(guān)于建文帝的下落主要有兩種說(shuō)法：自焚而死和出宮逃亡。

朱棣攻入南京后，宣稱(chēng)建文帝已經(jīng)自焚而死，并記入了《明太祖實(shí)錄》和《明太宗（成祖）實(shí)錄》里。

朱棣稱(chēng)帝后，銷(xiāo)毀了建文時(shí)期編寫(xiě)的《明太祖實(shí)錄》，重新編寫(xiě)《明太祖實(shí)錄》，記述靖難軍進(jìn)入南京城時(shí)，這樣寫(xiě)道：“建文君欲出迎，左右悉散，惟內(nèi)侍數(shù)人而已，乃嘆曰：‘我何面目相見(jiàn)耶！’遂闔宮自焚?！?/p>

《明太宗實(shí)錄》卷九則記載：“上（即明成祖朱棣）望見(jiàn)宮中煙起，急遣中使往救，至已不及。中使出其尸于火中，還白上，上哭曰：‘果然若是癡呆耶！吾來(lái)為扶翼尓為善，爾竟不諒，而遽至此乎！’……壬申，備禮葬建文君，遣官致祭，輟朝三日。”

成祖朱棣后來(lái)在給朝鮮國(guó)王的詔書(shū)中說(shuō)：沒(méi)想到建文帝在奸臣的威逼下縱火自殺。仁宗朱高熾在《御制長(zhǎng)陵后碑》中也說(shuō)，建文帝歿后，成祖?zhèn)湟蕴熳佣Y儀殮葬。

這些記載言之鑿鑿，但并不能阻止后人對(duì)此事的懷疑。因?yàn)?，我們知道，?duì)于朱棣一方來(lái)說(shuō)，建文帝必須死。不論事情真相如何，但在輿論宣傳上，建文帝一定要死去，不然朱棣登上帝位就“名不正言不順”。

其實(shí)，朱棣本人顯然也不相信建文帝真的死了。《明史·姚廣孝傳》和《胡濙傳》里記載：朱棣對(duì)建文帝之死，也很懷疑。當(dāng)時(shí)就傳言，太監(jiān)在火后余燼中多次查找，只找到馬皇后與太子朱文奎的遺骸，建文帝削發(fā)為僧外逃了。

因此，朱棣把建文帝的主錄僧溥洽抓了起來(lái)，在監(jiān)獄里關(guān)了十多年，目的就是逼他供出建文帝的去向。同時(shí)，朱棣向全國(guó)的寺院頒布了《僧道度牒疏》，把所有僧人的名冊(cè)重新整理，對(duì)僧人進(jìn)行了一次全方位的調(diào)查；他又派戶(hù)科都給事中胡濙以尋訪(fǎng)仙人“張邋遢”為名，走遍天下州郡鄉(xiāng)邑，歷時(shí)十六年，來(lái)搜尋建文帝下落；后來(lái)，因?yàn)橛钟袀餮哉f(shuō)建文帝去了海外，他就又派親信太監(jiān)鄭和七次下西洋，目的還是搜尋建文帝。

鄭和下西洋的船隊(duì)

對(duì)此，張岱的《石匱書(shū)·胡濙列傳》里寫(xiě)得最為詳細(xì)：“時(shí)傳建文崩，或云遜去，諸舊臣多從建文去者。文皇（朱棣）益疑，遣胡濙巡天下，名訪(fǎng)張邋遢，又名搜遺書(shū)，遍行郡縣察人心。又傳建文在滇南，濙以故在楚湖南久。（永樂(lè)）二十一年還朝。會(huì)文皇駐宣府，濙馳夜上謁。文皇已就寢，聞濙至，披衣急起召入，勞濙賜坐與語(yǔ)。濙言不足慮也。先，濙未至，傳言建文蹈海去，文皇分遣內(nèi)臣鄭和數(shù)輩浮海下西洋。至是，文皇疑始釋?！?/p>

從這些記載可以看出，建文帝已死的說(shuō)法實(shí)在是值得懷疑的，不然，成祖朱棣又何必要這樣興師動(dòng)眾？歷史學(xué)家孟森就對(duì)此提出了反問(wèn)：如果建文帝真的燒死了，明成祖又何必“海內(nèi)海外分途遍訪(fǎng)”？

其實(shí)，我們可以想到，公開(kāi)宣稱(chēng)建文帝已死是政治的需要，而暗中追尋他的下落，當(dāng)然是為了防止他卷土重來(lái)爭(zhēng)奪皇位。

和《明太祖實(shí)錄》《明成祖實(shí)錄》不同，《明史·惠帝紀(jì)》的記載就顯得模棱兩可，甚至是自相矛盾的：“都城陷，宮中火起，帝不知所蹤。燕王遣中使出帝后于火中。越八日壬申葬之?；蛟疲旱塾傻氐莱鐾??！奔热弧安恢櫋保衷跄堋俺龅酆笥诨鹬小?，就更加讓人懷疑了。顯然，《明史》的作者自己也拿不準(zhǔn)，所以又說(shuō)“或云：帝由地道出亡”。

在明代的一些文人筆記和野史雜錄當(dāng)中，認(rèn)為建文帝逃亡的不在少數(shù)。據(jù)著有《明通鑒》的夏燮考證，關(guān)于建文帝“逃亡為僧”的說(shuō)法，明朝人的記載就有“數(shù)十百種之多”。

張岱的《石匱書(shū)》對(duì)“建文出亡”這一說(shuō)法持最為肯定的態(tài)度，他的主要依據(jù)是史彬仲的《致身錄》和程濟(jì)的《從亡隨筆》。史彬仲和程濟(jì)據(jù)說(shuō)都是建文帝出亡的隨行人員，《致身錄》里詳細(xì)介紹了建文帝在危難時(shí)刻逃出皇宮的經(jīng)過(guò)：建文帝得知南京城門(mén)失守的時(shí)候，準(zhǔn)備自殺，翰林院編修程濟(jì)勸他逃走。少監(jiān)王鉞想起朱元璋臨死的時(shí)候留下了東西，說(shuō)有大難的時(shí)候就打開(kāi)。眾人打開(kāi)朱元璋留下的箱子，看到了三張度牒，還有袈裟、鞋帽和剃刀，而且指明了逃亡路線(xiàn)。程濟(jì)就替建文帝剃了頭發(fā)，吳王教授楊應(yīng)能和監(jiān)察御史葉希賢也落了發(fā)，他們從鬼門(mén)乘船來(lái)到太平門(mén)堤邊，共二十二人隨建文帝一起出逃。

這段頗具傳奇色彩的情節(jié)是我們所熟知的?！吨律礓洝愤€用大量篇幅描述了建文帝的流亡生活，說(shuō)他們?cè)谠颇媳茈y，東躲西藏，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，直到得知成祖去世的消息，才放下心來(lái)。

錢(qián)謙益和潘檉章都認(rèn)為此書(shū)“淺陋不經(jīng)”（潘檉章《國(guó)史考異》），是“偽書(shū)”（錢(qián)謙益《致身錄考》）。但也有許多人持不同意見(jiàn)，陳繼儒、文震孟、胡汝亨都曾為《致身錄》作序，肯定了此書(shū)的價(jià)值。

明成祖朱棣

程濟(jì)的《從亡隨筆》，錢(qián)謙益也認(rèn)為是“偽書(shū)”（《書(shū)致身錄考后》）。谷應(yīng)泰在《明史紀(jì)事本末》里記述道：“（建文）帝命（程）濟(jì)錄述《從亡傳》。藏之山巖中，帝自為敘?！笨梢?jiàn)，谷應(yīng)泰是肯定這本書(shū)的，他的《明史紀(jì)事本末》也描述了建文帝出逃的過(guò)程，和《致身錄》大致相同，而且，他還寫(xiě)到了建文帝的最后結(jié)局：到了正統(tǒng)（明英宗朱祁鎮(zhèn)年號(hào)）五年（1440年），建文帝年老思鄉(xiāng)，就去官府說(shuō)出了身份，朝廷就派了一個(gè)侍奉過(guò)建文帝的老太監(jiān)來(lái)辨認(rèn)，建文帝說(shuō)出了當(dāng)年的事情，老太監(jiān)也認(rèn)出了他腳上的黑痣，建文帝就被接到了宮中?！暗奂热雽m，宮中人皆呼為老佛。以壽終，葬西山，不封不樹(shù)?！标惤ǖ摹痘拭髻Y治通紀(jì)》以及鄧元錫的《皇明書(shū)》所記建文帝之事都和上面所說(shuō)大體一致。

《致身錄》和《從亡隨筆》是否“偽書(shū)”，我們無(wú)法確定，但大部分史家和學(xué)者都支持“建文帝出亡”一說(shuō)，這是可以肯定的。而且，建文帝并沒(méi)有自焚而死，而是出逃流亡的觀(guān)念也早已被大部分人所接受，所以直到現(xiàn)在，許多地方的民間傳說(shuō)中都有建文帝的蹤跡和故事。

近年來(lái)，一些專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此也有新的考證，比如在2009年，馬渭源、潘群（南京大學(xué)教授）等明史專(zhuān)家在福建支提寺見(jiàn)到了一件明代的奇特袈裟，通過(guò)對(duì)這件袈裟的鑒定，結(jié)合“福建寧德上金貝古墓疑是建文帝陵寢”（福建省文物局發(fā)過(guò)考察通報(bào)，認(rèn)為寧德上金貝古墓建造年代為元末明初，墓主為明初僧人滄海珠禪師，并非建文帝）等考古發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)為：建文帝最終出亡到福建寧德了。

上金貝古墓

有趣的是，前些年，法國(guó)足球明星里貝里曾說(shuō)他有中國(guó)血統(tǒng)，并說(shuō)他的家族一直流傳著祖宗曾做過(guò)和尚和乞丐的故事。他說(shuō)他的一位祖宗當(dāng)了皇帝不久后，被親人奪位逃亡到波斯，后來(lái)來(lái)到了法國(guó)。他的家里至今保存著一些不知名的中國(guó)文物，非常像中國(guó)古代皇宮的用品。據(jù)說(shuō)里貝里的祖先還留下了一句話(huà)讓后代記住——“我們的家鄉(xiāng)在遙遠(yuǎn)的東方”。于是就有人認(rèn)為，里貝里就是建文帝的后代，建文帝當(dāng)年是逃到了歐洲。著名明史專(zhuān)家毛佩琦說(shuō)，這也并非沒(méi)有可能。

當(dāng)然，這些說(shuō)法都缺乏令人絕對(duì)信服的鐵證，建文帝之謎還不能算是徹底解開(kāi)。

其實(shí)，最有說(shuō)服力的材料還是來(lái)自于《明實(shí)錄》?！睹魃褡趯?shí)錄》記載，萬(wàn)歷二年（1574年）十月十七日，明神宗朱翊鈞在文華殿和內(nèi)閣大學(xué)士們談到了建文帝，年輕的神宗皇帝禁不住好奇心，問(wèn)了一個(gè)自己已經(jīng)想了很久的問(wèn)題：“聞建文帝當(dāng)時(shí)逃逸，果否？”內(nèi)閣首輔張居正作了如下回答：

國(guó)史不載此事，但先朝故老相傳，言建文帝當(dāng)靖難師入城，即削發(fā)披緇從間道走出，人無(wú)知道。至正統(tǒng)間，忽于云南郵壁上題詩(shī)一首，有“淪落江湖數(shù)十秋”之句。有一御史覺(jué)其有異，召而問(wèn)之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲歸骨故園。”乃驗(yàn)知為建文也。御史以聞，遂驛召來(lái)京，入宮驗(yàn)之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。

這種極富傳奇性的故事一下就吸引了少年皇帝的興趣，朱翊鈞進(jìn)一步追問(wèn)，讓張居正把建文帝寫(xiě)在云南驛站墻上的詩(shī)背給他聽(tīng)。聽(tīng)完，感嘆了半天，又讓張居正把詩(shī)抄給他。這首詩(shī)是這樣的：

淪落江湖數(shù)十秋，歸來(lái)白發(fā)已盈頭。

乾坤有恨家何在，江漢無(wú)情水自流。

長(zhǎng)樂(lè)宮中云氣散，朝元閣上雨聲愁。

新蒲細(xì)柳年年綠，野老吞聲哭未休。

《明神宗實(shí)錄》的這一段記錄和上文提到的那些史料，除了細(xì)節(jié)之外，大體相同。

可以確定，在明代中葉，關(guān)于建文帝下落的話(huà)題，已經(jīng)不再是禁忌，不但私人著述多有提及，就連皇帝和內(nèi)閣大臣也在談?wù)摗Ｆ浯?，建文帝未死逃亡的說(shuō)法當(dāng)時(shí)已被普遍接受。

那么，張居正說(shuō)的可信嗎？雖然也有人認(rèn)為這只是“傳聞異詞”，但我覺(jué)得，這段話(huà)絕不是空穴來(lái)風(fēng)，應(yīng)該是比較可信的。

張居正

首先，這一段對(duì)話(huà)被記入《明神宗實(shí)錄》，說(shuō)明神宗皇帝和張居正確實(shí)有過(guò)這么一段談話(huà)，既不是后人的胡亂猜測(cè)，也不是憑空捏造。

其次，張居正作為內(nèi)閣首輔、皇帝的老師，一心要把朱翊鈞教導(dǎo)成為一代圣君，他在皇帝面前是極為方正和嚴(yán)厲的。他不會(huì)說(shuō)沒(méi)有根據(jù)的話(huà)，更不會(huì)制造謠言或是傳播八卦消息。所以可以確定，張居正本人一定認(rèn)為“建文帝未死，晚年入京”的說(shuō)法是正確的，不然他不會(huì)講給小皇帝聽(tīng)。

再次，張居正的說(shuō)法是有根據(jù)的，是“先朝故老相傳”。在萬(wàn)歷之前，張居正歷仕嘉靖、隆慶兩朝，和相傳建文帝進(jìn)京的正統(tǒng)五年相隔百年左右，當(dāng)年的掌故在朝中流傳也屬正常。而這種說(shuō)法能得到張居正的認(rèn)可，那么傳播消息的人必定是有身份、有地位朝中大臣，不會(huì)是信口雌黃之輩，而且，傳播者也不會(huì)只有一人。所謂無(wú)風(fēng)不起浪，能在朝堂上流傳這么久的消息，不可能完全是人們的向壁虛構(gòu)。

所以，我認(rèn)為，《明神宗實(shí)錄》里的這段記載，就是建文帝下落之謎的最好答案。有這一份頗為可靠的證據(jù)在，再結(jié)合《石匱書(shū)》《明史紀(jì)事本末》《皇明資治通紀(jì)》等史料（雖然諸多史料里的細(xì)節(jié)不完全相同，因?yàn)槭录牧鱾鬟^(guò)程中難免會(huì)有偏差或是添油加醋是現(xiàn)象發(fā)生，但故事的主線(xiàn)是一致的）的說(shuō)法，我們可以認(rèn)定，在沒(méi)有出現(xiàn)更有力的證據(jù)之前，建文帝“出亡為僧，晚年進(jìn)京”的說(shuō)法就是最為可能的結(jié)果。

有意思的是，同樣是《明實(shí)錄》，《明太祖實(shí)錄》和《明太宗實(shí)錄》里拼命掩蓋的歷史真相，卻在《明神宗實(shí)錄》里現(xiàn)出了原形。