隨手翻開沃興華先生的《論手卷創(chuàng)作》一書想催眠自己，不想沃先生挑出來八家的行書手卷講解，還蠻有意思，各家各有所長，讓人覺得可以有不同的取法重點，于是決定把這八個手卷拿出來和諸位分享，并且寫兩句讀書的記錄。瞇著眼睛寫的，所以言辭粗陋，邏輯或有不通，但興許能提到一些讓各位有所啟發(fā)的地方吧。

《蘭亭序》

此帖被奉為“天下第一行書”，但真跡不存，經(jīng)過多方專家考證，此帖最接近原作，在沃先生看來，學(xué)習(xí)《蘭亭序》最重要的就是筆法上的表現(xiàn)，要極盡精微。

但事實上，當代人學(xué)習(xí)書法已經(jīng)沒有了毛筆實用的環(huán)境，近乎原大的臨寫，讓很多人放不開手腳，因此在盡精微的臨習(xí)過程中，反倒是畏首畏尾，行氣不暢了。

類似的問題，也不限于《蘭亭序》，因此，我們的訓(xùn)練，似乎要“大小并施”了。

《祭侄稿》

這篇作品是顏真卿內(nèi)心的寫照，而在沃先生看來，與《蘭亭序》有完全不同的表現(xiàn)方式，他引用清人王澍的說法：”其書頓挫郁屈，不可控勒“。

這其中，”頓挫郁屈“正是該作品的主要特點，在此基礎(chǔ)上，他分析了這四個字的含義：”是指用筆和點畫特征，《祭侄稿》的用筆較重，點畫中段按筆運行，沉雄厚重，收筆常常因為按筆太重，筆鋒無法靠自己的彈性回復(fù)到垂直狀態(tài)，需要增加一個反方向的回頂動作，由此造成書寫節(jié)奏的突然改變......"

我覺得“用筆沉厚”，是筆毫在紙上澀行，事實上，除了手勢的回環(huán)之外，用墨是該帖重要的一個方面。

與此同時，《祭侄稿》在線條的表現(xiàn)上非常豐富，對于學(xué)習(xí)其他帖具有深刻的啟發(fā)作用。

整體上，沃先生認為“情緒變化導(dǎo)致了章法的前后摩蕩，非常感人?！?

《裴將軍詩帖》

此帖在眾多經(jīng)典法帖中如一朵奇葩，面貌奇特，融合了五體特點。沃教授覺得”這件作品最奇特的表現(xiàn)是章法“。

對于章法的奇特表現(xiàn)，其總結(jié)為三個特征：

”第一，每行的字帖或者從正到草，或者從草到正，上下之間變化豐富；第二，行與行之間的左右字也有正草變化，每一行的正體處，下一行就做草體，反之亦然，避免雷同；第三，前行與后行之間隔行不斷，后一行的首字往往與前一行的末字屬同一中正草程度，要行書都行書......"

總結(jié)下來就是，隔行不斷，真草相間。

最要命的是，這種章法原理可以學(xué)，但是呢，不見得要生套，生套往往會產(chǎn)生荒率和支離或者就是“花”，倒不如提取這樣的思路調(diào)整一下真、行、草的比例，也要思考這種方式更適合的形制。

《松風閣詩》

對于這個帖的分析，沃先生并沒有從結(jié)字和章法上進行展開，而是強調(diào)了兩個問題，一個是該帖字寫大了，二一個是行筆增加了動作。

因此他認為黃庭堅取法摩崖《瘞鶴銘》屬于“破天荒”，說他是碑學(xué)書風的開創(chuàng)者。

這讓我想到兩個問題，第一個問題也是行筆，基本上，線條是可分“松緊”，黃字屬于后者，但松得有度，否則就成了“糖葫蘆”線條了；再有一個，似乎在黃以前，就有高手也會師法碑版，比如王羲之和顏真卿，但在其作品當中表現(xiàn)的“碑味”并不像黃庭堅這么凸顯，或者說，表現(xiàn)的方式更加“暗藏”一些、雅化一些。

《苕溪詩帖》

“米芾......他的書法承先啟后，成為書法學(xué)習(xí)最佳的切入點?！?

《苕溪詩帖》算是青年米芾的代表作品了，很多人入門米字都會學(xué)此帖，但也會因為此帖“用筆上下提按、大起大落，點畫或粗或細，反差極大”而學(xué)得米字皮毛，處處都在擠眉弄眼。

沃教授總結(jié)道：“一般來說，作品中對比關(guān)系的反差越大，作者的情緒表達就越強烈，米芾正是通過這種方法塑造了’米顛‘的形象。米芾可謂是吃了’搖頭丸‘的王羲之。”

這句話說最后有些調(diào)侃米老的意思，但事實上，沃先生對于米芾特點的把握還是蠻準確的，如果把米字和《圣教序》的很多字放一起對比，確實是米芾做了很多夸大，但也確實繼承了王羲之。

從這一點上來說，學(xué)習(xí)米芾的書友更要注意了，你是學(xué)“搖頭丸”還是學(xué)他筆下的王羲之呢？

《黃州寒食帖》

在教授看來，“書法史上，最早追求章法節(jié)奏變化的是蘇軾”，他認為蘇軾的一些手札（如《李白詩仙卷》、《渡海帖》、《梅花詩》中的大小、疏密變化是有意為之?！?

因此《寒食帖》中的大小過渡也屬于蘇軾特有的章法技巧，所以教授總結(jié)道，宋四家中最有個性的三家中，米芾就是搞夸張創(chuàng)新，黃庭堅就是搞反叛創(chuàng)新，蘇軾的著力點就在于章法了。

他認為《蘭亭序》、《書譜》章法上沒有節(jié)奏變化，《祭侄稿》有，但不是有意追求。

古人的生活起居方式、欣賞方式和我們已完全不同，早期的書法欣賞都如游園，一段一景，后來的欣賞，則如無人機式的鳥瞰，一覽全篇。因此對于當代很多搞小字創(chuàng)作的書家而言，面對展廳，不得不搞點拼接，不得不搞點“塊面”。

所以這么說下來，如果蘇軾是有意追求，那著實玩的超前了，當然，不管主管客觀，蘇字也確實與眾不同。

《真鏡庵募緣疏》

這是一個很多人看不慣的行書帖，來自老鐵楊維楨，沃老師認為此帖最值得關(guān)注的便是對比關(guān)系。

可以說，這個帖的“沖突”非常激烈，他用“戰(zhàn)場”來形容這個帖的視覺效果。

相比于元代趙孟清雅雍容的書風，楊老鐵的字真可以用奇崛來形容了，沃興華先生認為“書法作品的對比關(guān)系越多，它的內(nèi)涵就越豐富，對比反差越大，它的視覺效果就越激烈”，也因此，書法作品的風格也可以用“文武”來區(qū)別，動靜大的，對比激烈的多偏向于“武”。

這幅作品中，我們能看到每一行都有不同之處，或用筆的粗細方圓對比，或結(jié)字的大小遠近變化，在此基礎(chǔ)上，沃老師認為其突出的特點就是“（對比的組合）不再局限于點畫與點畫之間，而是擴大到了字與字之間，甚至行與行之間?！?

我倒覺得這篇作品的方式和上面《裴將軍詩帖》有異曲同工之妙，只不過前者圓，此者方。整體上，這已經(jīng)和當代書法強調(diào)的“視覺沖擊”非常相似了，仔細看這幅作品，其行距甚至還沒有字距大，而這樣的章法比較難以駕馭，常常會寫的散亂，而老鐵楊維楨卻能夠表現(xiàn)出來起伏變化，是和其“對比的組合”有很大的關(guān)系的。

《女芙館十詠》

這是狂人徐渭的行書手卷作品，沃教授從兩個層面上對該作進行了賞評，首先是細節(jié)，即從字的角度而言，徐渭能夠在米芾的基礎(chǔ)上進行再度夸張；其次是整體上，能夠用不同的風格來調(diào)節(jié)長卷節(jié)奏雷同的弊病。

文中點評道：“為避免單調(diào)，增加變化，采用了不同的風格來分段，第一首到第六首，學(xué)米芾的風格，第七首到第八首，學(xué)黃庭堅的風格，第九首學(xué)蘇軾的風格，第十首和長款又回到米芾的風格，貞下起元，首位相銜。“

因此，即便不喜歡徐渭的書法，也可以借鑒徐渭這種調(diào)節(jié)章法的思路。況且，仔細品讀徐渭的行書，奇肆之處，還是蠻耐人尋味的。再從其擬宋三家的感覺上來看，他對宋人的解讀，也是用點扔點，把能夠和自己審美、手感相近的東西揉到字中，當然，從我們觀者的角度來看，蘇軾的”臆造無法“、米芾的”風檣陣馬“和黃庭堅的”長槍大戟“倒是很適合徐渭的氣勢磅礴寫意精神的，宋三家養(yǎng)出來一個“字林俠客,八法散圣”。