上世紀40、50 年代饒惠元先生在清江縣（今樟樹市）展開的考古調(diào)查揭開了江西考古工作的序幕。這是在此次調(diào)查中，筑衛(wèi)城第一次進入人們的視野。此后，1974 年和1977 年先后進行過兩次發(fā)掘，2011-2012 年，對城址進行第三次發(fā)掘，發(fā)掘一處大型建筑基址。這些發(fā)現(xiàn)增進了對遺址和城址的認識，也是提出了更多亟待解決的問題。以下，僅就遺址、城址及相關(guān)問題略作粗淺的討論，求教于方家。

　　考古學研究的基礎(chǔ)在于遺存的時空關(guān)系。只有在一定時空框架里的遺存才是有研究價值的，筑衛(wèi)城也不例外。筑衛(wèi)城的時代包括兩個方面：遺址的時代和構(gòu)建在遺址上的城址的時代。囿于當時的認識，饒惠元先生將調(diào)查發(fā)現(xiàn)的所有遺址均定為新石器時代。但饒先生很敏銳地意識到城址時代并不一定與遺址的時代相一致， 指出“土城墻的南邊一段, 適筑造在遺址的東南角上, 因此把遺址割裂分為內(nèi)外兩部分，而主耍地區(qū)多在土城里面”，故而認為筑衛(wèi)城“建筑年代晚于新石器時代”。

　　上世紀70 年代對于筑衛(wèi)城遺址的發(fā)掘?qū)⒊莾?nèi)堆積分為 2 個大的時期——東周時期和新石器時期，此外還在東周時期地層中發(fā)現(xiàn)有吳城文化遺物。表明了筑衛(wèi)城遺址的時代始于新石器時代，在商時期仍然沿用，直至東周時期。

　　遺址的時代并非是筑衛(wèi)城城址的時代，還需要通過對城內(nèi)遺存，特別是城墻的發(fā)掘加以探討。在1974年第一次發(fā)掘時，曾對城墻進行了解剖。發(fā)掘的探溝（T16）位于東城墻的北側(cè)，騎跨在城墻上。發(fā)掘者僅僅是羅列了探溝的堆積情況，沒有確指哪一層位是城墻的墻體堆積， 哪一層位是城址使用時期的堆積，哪一層是構(gòu)建城墻前的堆積。需要對探溝的堆積重新加以辨別。根據(jù)報道，探溝內(nèi)堆積分為7 層（未計表土層）：第①—④層呈紅褐色，土質(zhì)堅硬，每層厚約0.3米, 未發(fā)現(xiàn)夯土層； 第⑤—⑦層為松軟灰土, 出土遺物有東周時期的豆把、鬲足和陶片等。結(jié)合簡報中發(fā)表的剖面圖可見以下幾點：

　　a.表土層呈斜坡狀，一側(cè)未見走平的跡象，表明其直接坐落在現(xiàn)存的斜坡狀墻體上。探溝僅長6 米，此處城墻的寬度在16 米左右。此探溝僅僅是跨了城墻內(nèi)側(cè)的一小部分。

　　b.最下方的第⑦層堆積相對較平。上方的第⑤和第⑥層堆積則位于北側(cè)（近墻體側(cè)），形成類似于臺狀的堆積形態(tài)。第③層和第④層堆積雖然較平，但在南側(cè)（遠墻體側(cè)）形成坡狀，疊壓在第⑤和第⑥層堆積上。上方的第①和第②層堆積呈大斜坡狀分布。

　　c.第①~④層堆積較硬，與下方堆積區(qū)別明顯。

　　d.在第⑤~⑦層堆積中發(fā)現(xiàn)有柱洞類的遺跡。這些遺跡在城內(nèi)的文化層中也有發(fā)現(xiàn)。這表明，此處早先有建筑類的遺存。

　　以上，并結(jié)合發(fā)掘者根據(jù)土質(zhì)土色的劃分，推測第①~第④層堆積可能為墻體堆積，第⑤~⑦層堆積可能為墻體構(gòu)筑之前的文化堆積。因此，城墻較有可能是構(gòu)筑在早先文化層之上的，具體的建造過程則不得而知。上世紀70 年代的兩次發(fā)掘，均認為城內(nèi)的上層堆積屬東周時期，因此筑衛(wèi)城城墻的始建年代不早于東周時期。

　　城內(nèi)曾發(fā)掘了一處大型建筑基址， 可惜的是，由于缺少足夠的層位關(guān)系和出土物，發(fā)掘者僅能推斷其時代在商代和東周之間， 對于探討城址的時代貢獻不大。

　　對于遺存時代的推定，更應(yīng)該通過器物群的組合關(guān)系的變化來加以探討。但由于兩次發(fā)掘的簡報發(fā)表的材料很有限，且未交待具體的層位關(guān)系等，實在難以深入展開探討。以下僅就發(fā)表一些器物與周邊材料進行簡單類比來推斷器物的時代。

　　鬲1 件（T14② :12）為楚式鬲，平折沿，腹部略深，連襠，平足，通體飾繩紋。此類陶鬲屬于楊權(quán)喜先生劃分的盆形鬲，此種鬲早期多為卷沿，到春秋晚期變?yōu)檎燮窖?，到?zhàn)國中期，此類鬲的三足內(nèi)收，逐步變近。這件鬲的形制與江陵雨臺山戰(zhàn)國早期的M539:6的陶鬲較為近似，但沒有顯著的高足跟。在湖北宜城郭家崗遺址的第六期也出有近似器物（T22④：3），區(qū)別也在于沒有高足跟，時代在戰(zhàn)國中期。在當陽趙家湖戰(zhàn)國中期早段的M183 內(nèi)也有出一件鬲（M183:1）與之類似，差別在于后者的腿更為內(nèi)收，時代略晚。因此這件陶鬲的時代大致在戰(zhàn)國早中期。

　　甗1 件（T21①B：25），僅存下方的鬲部和少量的甑部。甗大多出于遺址中，在墓葬中較少出現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)數(shù)量較少。在宜城郭家崗遺址曾發(fā)現(xiàn)與之類似的陶甗（T9H85:1），但形制沒有筑衛(wèi)城出土陶甗的矮胖，時代應(yīng)該略早。H85 的年代在春秋晚期。如此的話，筑衛(wèi)城這件甗的時代應(yīng)該略晚，大致在戰(zhàn)國早中期。

　　甗形器1 件（T14② :14），器體較為矮胖，特別是下方的釜部呈扁平狀， 在甗形器的發(fā)展序列中較晚。有學者將此類甗形器的時代定為西周時期，下限可進入春秋早期。在陽新大路鋪遺址的第四期（西周晚期至春秋初年）也出有類似的附耳甗形器，僅在下方多了三個小實足。相較而言，陽新甗形器的器形更高，釜部也較為圓鼓，時代應(yīng)該也略早。因此筑衛(wèi)城出土的這件甗形器時代當晚于這一時期， 可能在春秋晚期，或者晚至戰(zhàn)國早期。通過以上對出土器物的簡單比較，可知在城內(nèi)出土的器物較多的集中在戰(zhàn)國早中期，抑或代表了城址的時代？ 這需要更多的發(fā)掘予以證實。

　　對于城址本體的結(jié)構(gòu)， 上世紀70 年代第一次發(fā)掘的簡報中介紹如是，“遺址東西寬410、南北長360米。由于雨水沖刷, 遺址東北面已成低凹地?，F(xiàn)今土城墻有六個缺口可以進出。土城墻現(xiàn)存： 西面高約17、基寬14 米左右；東面高約8、基寬16 米左右。遺址中部偏西南有一條南北向的大土溝, 溝寬38、深約13 米, 把遺址分為東西兩部分”。由這段介紹可知，城址是有完整的城墻體系環(huán)繞。城墻上的缺口或為城門。

　　對于城內(nèi)的發(fā)掘， 上世紀70 年代的兩次發(fā)掘均未有遺跡分布圖發(fā)表， 對遺跡現(xiàn)象也介紹很不充分，如第一次發(fā)掘時， 在①B 層下發(fā)現(xiàn)有紅燒土堆積，并有柱洞打破第②層堆積，第二次發(fā)掘也在各層中發(fā)現(xiàn)有柱洞，就連在城墻下方也有柱洞發(fā)現(xiàn)。但這些都未介紹詳情，難以展開進一步的探討。2011-2112 年的發(fā)掘清理出一處大型夯土建筑基址， 為我們了解城址的布局揭開了冰山一角。

　　這座建筑位于城內(nèi)東北部經(jīng)人工平整過的高地上，直接開口在表土層下。建筑平面呈長方形，南北長20 米（本體長14 米，門道長6 米），東西寬11.5 米。建筑本體由6 排，每排7 個的柱洞整齊列陣構(gòu)成，門道位于西北側(cè)，也是有柱洞環(huán)繞。在房址周圍和內(nèi)部還有多個擎檐柱或者其他柱洞散布。由打破房址的灰坑內(nèi)出土遺物推斷，房址的時代不早于商代中期，不晚于東周時期。發(fā)掘者認為這座建筑是座干欄式建筑，可能用于倉儲。

　　需要補充的是，發(fā)掘者還提到，在門道中間有一個火坑。在干欄式建筑的柱網(wǎng)間設(shè)置一座類似灶的設(shè)施殊為費解。由于建筑基址直接開口在表土層下，此火坑是否與建筑本身無關(guān)，為一個較晚的遺存，湊巧打破于此而已。

　　城址的布局情況， 不僅僅只城址本身的情況，還包括以城址為中心的聚落群的整體狀況。饒惠元先生在筑衛(wèi)城周邊調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了三十三處遺址，局于當時的認識，將這批遺址的時代認定在新石器時期。此后，隨著考古工作的深入，認為其中十七處為單純的商周時期遺址，并且其余新石器時代遺址中大多采集有商周時期遺物，也應(yīng)當沿用到商周時期。2011 年-2012 年， 在對以筑衛(wèi)城為核心的36 平方公里的范圍的調(diào)查中，復(fù)查和新發(fā)現(xiàn)了38 處遺址，其中新發(fā)現(xiàn)的27 處。

　　這些遺址集中分布在贛江東岸邊緣的丘陵山地，且絕大部分與筑衛(wèi)城一樣位于丘陵山地邊緣， 薌溪、清豐河水系等贛江支流的下游，面沖著贛江河谷。遺址分布比較密集。如調(diào)查者提到在筑衛(wèi)城遺址的東、南、西三面就呈扇形分布有：筑衛(wèi)城東南崗遺址、筑衛(wèi)城南崗遺址、銅鼓嶺遺址、長松樹窯址、國字山遺址、拖箕尾遺址、茅里山遺址等7 處遺址，相隔距離不超過500 米；龍虎山遺址、中塘里遺址、楊村遺址、金銀堆遺址、中塘山遺址、冷水坑遺址6 處遺址圍繞著原先為可能一處谷地的水庫分布； 夫田龍虎山1 號遺址、夫田龍虎山2 號遺址、夫田龍虎山3 號遺址、付家垴遺址4 處遺址相隔不過200 米，基本上可以連成一片。

　　38 處遺址中， 有新石器時代晚期至商周的遺址10 處，商代的遺址1 處，商周的遺址18 處，周代的遺址7 處，東周的遺址1 處。正如調(diào)查者指出的，這些遺址的時代“與筑衛(wèi)城遺址歷史發(fā)展序列相呼應(yīng)，應(yīng)該是有關(guān)聯(lián)系的古文化遺址?！边@樣就形成了以筑衛(wèi)城為中心，等級有差的聚落群。由于工作有限，此聚落群的具體組織結(jié)構(gòu)，空間形態(tài)等尚不得而知。

　　除了遺址，筑衛(wèi)城附近還發(fā)現(xiàn)有與城址相關(guān)的墓葬。1974 年和1975 年，在沔下鄒家村后的牛頭山上清理的4 座墓葬。牛頭山所處地形與筑衛(wèi)城極為相似，同樣處于在山前丘陵的邊緣地帶，北側(cè)不遠即為贛江河谷。在丘陵山脊處有規(guī)律地分布著六座墓葬，各墓相距48—119 米。各墓均有封土堆，殘存封土堆高約0.8—2.2 米不等。墓葬均為長方形豎穴土坑墓。墓口長8.68—9.42，寬7.66—8.65 米，殘深0.65—2.82 米。墓向為260°—280°，均為東西向墓葬。墓葬的槨室周邊有積炭現(xiàn)象。其中M3 保存較完整。封土存高2.2米。墓口長8.68，寬7.6，深2.82 米。墓室四周有一周80、高166 厘米的熟土二層臺。二層臺和木槨間用木炭和紅褐色生土分十一層填筑。各墓均早年被盜,僅獲得陶瓷器、銅器、玉器等四十余件。在隨葬品中有7件圓筒狀的原始瓷杯，表面施豆青色的薄釉。這類直壁的原始瓷杯長江下游的戰(zhàn)國遺存中較為多見，如鴻山越墓、安吉龍山D141M1等處，此外在德清亭子橋戰(zhàn)國原始瓷窯址也有此類產(chǎn)品出土。這批墓葬的時代在戰(zhàn)國時期。

　　筑衛(wèi)城東北方向約4 公里處發(fā)現(xiàn)有郭堆墓群。墓群坐落在贛江平原上的一處小旱地上，略高出周圍地面。此處發(fā)現(xiàn)三座墓葬。其中郭峰墓的封土猶存，高約5 米，直徑15 米。1975 年曾發(fā)掘了東北側(cè)的北堡戰(zhàn)國墓，但資料未見發(fā)表。1993 年對其中的郭堆垴墓葬進行清理。墓葬是一座東西向土坑豎穴墓，東西長9.5，南北長7.5，深約0.9—1.5 米。墓葬早期被盜擾，僅出有18 件遺物，包括青銅鼎2 件、壺、鑒、器蓋、工具，綠松石飾件以及原始瓷碗等。出土的銅鼎為蹄足、圜底，腹部飾蟠螭紋一周，是較為典型的春秋時期形制。由此推斷這座墓的時代應(yīng)該在春秋時期。

　　此外還有相當數(shù)量的散出器物。1974 年在臨江發(fā)現(xiàn)了1 件青銅鑒，形制與春秋晚期的吳王光鑒類似，應(yīng)為春秋晚期遺物。1955 年在樟樹農(nóng)校發(fā)現(xiàn)了一座墓葬，出土有一件窄平沿雙環(huán)豎耳鼎，屬越式鼎，時代在戰(zhàn)國早期。乾隆二十六年（1761 年）在樟樹臨江鎮(zhèn)附近出土了者汈鐘十一件，據(jù)考證器主是越王翳，屬戰(zhàn)國早期。

　　通過以上列舉可見，在筑衛(wèi)城周邊存在一系列與之時代相近，密切關(guān)聯(lián)的遺存。筑衛(wèi)城以其巍峨的氣勢，龐大的體量成為這些遺存的統(tǒng)領(lǐng)性遺存，占據(jù)著中心地位。對筑衛(wèi)城周邊的考古工作，提出的問題，遠遠超出解決的問題，還有很多工作要做。筑衛(wèi)城將是解決這些問題的一把金鑰匙。