迄今為止，在性法律的立法思想中，最為激進(jìn)的一種觀點(diǎn)就是?？玛P(guān)于性在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)受到任何法律的制裁的觀點(diǎn)。根據(jù)?？碌目甲C，法國(guó)拿破侖三世的法典上根本沒(méi)有任何關(guān)于性犯罪的條文，直到20世紀(jì)的60年代，法國(guó)的性法律才開(kāi)始轉(zhuǎn)向壓抑的方向。福柯指出，在1787-1788年，革命法實(shí)際上刪除了所有的性犯罪條文。我確實(shí)認(rèn)為，拿破侖時(shí)期的社會(huì)雖然在某些方面相當(dāng)嚴(yán)厲，其實(shí)是相當(dāng)寬容的。1810年的刑法極少涉及性，好像性不關(guān)法律的事。只是在19世紀(jì)，尤其是20世紀(jì)，性立法才變得越來(lái)越壓抑。(Foucault，206，271-272)

在提出性不關(guān)法律的事這一性立法思想時(shí)，?？抡J(rèn)為只有兩個(gè)方面有些問(wèn)題，那就是強(qiáng)奸和涉及兒童的性。但是，如果將強(qiáng)奸視為與傷害身體其他部位相同的傷害罪，如果將違反兒童意愿的強(qiáng)奸也視為傷害，將不違反兒童意愿的性關(guān)系視為正常性行為，也就解除了福柯有關(guān)性的立法原則的最后兩個(gè)顧慮。換言之，?？玛P(guān)于性在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)成為任何立法的懲罰對(duì)象的立論就可以成立。對(duì)于傳統(tǒng)法律中所懲罰的有受害者的性犯罪條文尚且可以這樣來(lái)看，對(duì)于沒(méi)有受害者的所謂性犯罪行為就更可以作如是觀了。

福柯的觀點(diǎn)雖然看上去過(guò)于激進(jìn)，過(guò)于驚世駭俗，但仔細(xì)想想，是完全可以自圓其說(shuō)的。它就像薩德 (Sade) 的小說(shuō)一樣，有一種振聾發(fā)聵的力量，使人為其中所包含的自由精神所震驚。它使我們感到驚愕，正是因?yàn)槲覀円幌虬凑諅鹘y(tǒng)的規(guī)范來(lái)看問(wèn)題，想不到越過(guò)這些規(guī)范，原來(lái)對(duì)事情還可以有另一種看法。薩德認(rèn)為，沒(méi)有任何一種性行為方式是不可以的，是錯(cuò)誤的，或者是病態(tài)的。按照?？碌乃枷?/strong>，任何一種行為，如果它在性的范疇中，它就不是犯罪，不是傷害；如果它是犯罪，是傷害，是強(qiáng)迫，是暴力，那它就不再屬于性的范疇。因此，性的一切方式都是應(yīng)當(dāng)允許的，性的一切方式都不應(yīng)當(dāng)成為法律懲罰的對(duì)象。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們已經(jīng)習(xí)慣于針對(duì)性行為的懲罰性法律，認(rèn)為它是天經(jīng)地義的。由此，我們可以看到，習(xí)俗和話語(yǔ)是在如何塑造人們自以為自然而然的觀點(diǎn)和看法，它們是如何控制了人們的思維和分辯是非的能力，它們又是如何壓抑了人們的自由思想的。這種思維的定式使我們不敢相信歷史上還有過(guò)不同的做法，更不敢想像在將來(lái)對(duì)這樣的事情的處置方法有其他的可能性。

?？滤磸?fù)論述的權(quán)力在我們每個(gè)人身上的運(yùn)作過(guò)程，在如何處置性犯罪的問(wèn)題上可以看得再清楚不過(guò)。我們甚至都不會(huì)覺(jué)得在這個(gè)問(wèn)題上是權(quán)力讓我們這樣想的，而誤以為這完全是自己經(jīng)過(guò)獨(dú)立思考得出的看法。?？碌纳羁讨幘驮谟诖?，是他告訴我們：不是別人剝奪了我們的自由，是我們自愿被剝奪了自由思想的權(quán)利，權(quán)力就是這樣來(lái)建構(gòu)我們的主體的。如果我們要想證明自己還是有獨(dú)立思考能力的，就讓我們?cè)诹?xí)俗的思路之外自由地思考一下：?？玛P(guān)于性在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)成為任何立法的懲罰對(duì)象的觀點(diǎn)有沒(méi)有一點(diǎn)道理？

?？略谂挟?dāng)代性立法思想時(shí)指出：新的刑法和立法體系的功能不是去懲罰與尊嚴(yán)有關(guān)的犯罪，而是去保護(hù)那種被視為特別脆弱的人口或人口的一部分。換言之，立法者不是以下列說(shuō)法作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，即：人類的普遍尊嚴(yán)必須加以保護(hù)；而是說(shuō)：對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，另一些人的性成為永存的危險(xiǎn)。……我們將擁有一個(gè)危險(xiǎn)的社會(huì)，其中一方是面臨危險(xiǎn)的人，另一方是危險(xiǎn)的人。……性將成為對(duì)所有社會(huì)關(guān)系的威脅，在所有不同年齡群的關(guān)系中，在所有個(gè)人的關(guān)系中。(Foucault，276-281) 法律的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是保護(hù)人類的尊嚴(yán)，而不是傷害人的尊嚴(yán)。當(dāng)一些人在強(qiáng)奸行為中成為受害者時(shí)，法律以保護(hù)受傷害者的身分出來(lái)說(shuō)話，懲罰強(qiáng)奸者的傷害他人身體罪。強(qiáng)奸是違背他人意愿的傷害，它不是性。按照這一邏輯，除了我們過(guò)去以為算作性行為的強(qiáng)奸行為之外，人類的一切性活動(dòng)應(yīng)當(dāng)不關(guān)法律的事。

如果我們的社會(huì)能夠接受這樣一種性立法思想，對(duì)我們的社會(huì)只有好處，沒(méi)有壞處。