實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化并不是中醫(yī)西化、將中醫(yī)納入西方醫(yī)學的范疇就能達到的。西醫(yī)實行的是“對抗醫(yī)學”，即采取化學藥物殺滅菌毒，手術刀剔除病灶、去除或替換局部組織細胞的方法來醫(yī)治疾病的；中醫(yī)則實行的是“平衡醫(yī)學 ”，“瀉其有余，補其不足，陰陽平復”，以不損傷人體，調(diào)整體內(nèi)環(huán)境及人體各部分之間的平衡來恢復功能，從而達到治病目的。兩者的思路和治療手段各不相同。

之所以有這種差別，是因為西醫(yī)和中醫(yī)研究事物的思維和方法不同，西醫(yī)采取的是機械還原論和分析法，把事物分解為若干組成部分，一個一個地去認識，把本來整體的東西分割了。導致西醫(yī)無視人體的局部寓藏著整個機體的生命信息，無視局部和整體之間保持著相互制約、相互協(xié)調(diào)的關系，西醫(yī)的毛病也就在于此；而中醫(yī)采取的是綜合法，中醫(yī)的理論完全是整體的理論，內(nèi)在各個部分之間的不平衡被認為是人體疾病產(chǎn)生的根本原因，因為這種不平衡造成了人體與外在世界變化之間矛盾的激化。中醫(yī)基于這種病因病機的認識，于是中醫(yī)相應采取的治療原則就是調(diào)節(jié)人體各部分之間的平衡。

而中醫(yī)的理論完全是宏觀的、整體的理論，它的缺點也是就整體論整體，只知整體不知部分。它沒有分析，沒有深入到人體的組織結構、器官、細胞及分子，它的優(yōu)點也成了缺點。

二十世紀西方現(xiàn)代物理學的相對論與量子力學及系統(tǒng)科學、信息科學的崛起，沖垮了機械還原論，也是對西方經(jīng)典生物學理論基石的重大挑戰(zhàn) 。今天的西方醫(yī)學發(fā)展面臨窘境，一方面是局部精細的知識越來越豐富，整體的了解卻越來越模糊。美國學者大衛(wèi)·雷·格里芬反對西方現(xiàn)代哲學的二元論和還原論，強調(diào)對現(xiàn)代哲學批判性的反思，實現(xiàn)對現(xiàn)代哲學的超越。首先倡導“后現(xiàn)代的整體有機論”，認為“整體包含于每一部分之中，部分被展開為整體”。 提出了“后現(xiàn)代的整體有機論”作為后現(xiàn)代科學的根本理念和科學方法論^［6］。

錢學森基于人類科學的發(fā)展趨勢，提出了“醫(yī)學的方向是中醫(yī)的現(xiàn)代化，而不存在什么其他途徑。西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來?！钡目茖W前沿觀點^［2］。因此中醫(yī)西化是錯誤的認識 ，而是要中醫(yī)細化，充實既見森林又見樹木的整體論作為科學方法論。

錢學森根據(jù)什么講“西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來”呢？ 1980年，錢學森在回復時任衛(wèi)生部中醫(yī)局局長、中醫(yī)專家呂炳奎的信中，錢學森就比較了西醫(yī)和中醫(yī)研究中的兩種不同的分析法和綜合法，指出了西醫(yī)研究中的弊病。他認為：西醫(yī)起源和發(fā)展于科學技術的“分析時代”。 這既是好處，便于認識。但也有壞處，把本來整體的東西分割了，造成了西醫(yī)的嚴重缺陷。對這一缺點恩格斯早在一百多年前就指出了，今天也被廣大科技界所認識，人體科學一定要有整體觀、系統(tǒng)論。而中醫(yī)研究從誕生起就持整體觀點。所以錢學森根據(jù)辯證法，認為醫(yī)學發(fā)展的方向是中醫(yī)，而不是中醫(yī)西化。西醫(yī)要向中醫(yī)的整體觀、系統(tǒng)論靠攏，“西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來”。

構建和加速實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化，就需深入研究人體結構和生命活動規(guī)律、疾病發(fā)生和發(fā)展的病因病機，以及治療疾病的原理和方法。運用系統(tǒng)論、邏輯學、組織學、解剖學、生理學、病理學、免疫學、分子生物學、微生物學、藥理學等等現(xiàn)代科學知識，析分和闡釋古典中醫(yī)長期積累的豐富實踐經(jīng)驗，創(chuàng)建中醫(yī)現(xiàn)代科學理論，早日實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化。

錢學森說：“把中醫(yī)累積的經(jīng)驗以現(xiàn)代語言整理成唯象的理論，這是第一步”，“即在第一步的基礎上搞第二步，這就是中醫(yī)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略”^［4］。筆者認為,不管中醫(yī)現(xiàn)代化是采取一步走、還是二步走，“以現(xiàn)代語言整理成唯象的理論”都應先走。先解決口語的表達、文字的表述等中醫(yī)的交流傳承問題。運用“后現(xiàn)代整體有機論”的科學方法,扒去經(jīng)絡“外皮”，重塑經(jīng)絡“真身”！