導 言

2009年《紐約時報》發(fā)表了一篇文章，描述了大蕭條如何影響美國的生育率。文章認為經濟衰退導致生育率下降。然而事實真的是這樣嗎？

美國肯塔基大學的Steven Lugauer、圣母大學的Kasey Buckles和Daniel Hungerman于2018年發(fā)表在《美國國家經濟研究局工作日志 》(National Bureau of Economic Research Working Paper)上的實證研究論文《生育率是一個主要的經濟指標嗎？》（Is Fertility a leading economic indicator?）對《紐約時報》的文章展開了質疑。

作者發(fā)現：生育行為比以前認為的更具有前瞻性，對短期經濟預期變化更為敏感。

研究背景

許多研究表明，總生育率是隨著商業(yè)周期變化而變化的。在經濟衰退之前，新生兒增長率已經下降，并且在衰退開始之前幾個季度出現下降。該研究提出的證據表明，導致了這樣的結果是由于妊娠而非墮胎或流產?？傮w而言，生育率與經濟之間的關系在經濟衰退開始之前和衰退結束之后（或之后）似乎都有所不同。

數據選擇

研究選取了美國自1988年到2015年共1億新生兒的數據，分為108個季度進行觀察。

研究過程

一組圖揭開了妊娠與經濟聯系之間的神秘面紗。

圖1 妊娠和GDP增長率

圖1顯示了妊娠年增長率（實線）與GDP增長率（虛線）。垂直灰色區(qū)域對應于衰退的開始和結束日期。顯然，在每次經濟衰退開始之前，妊娠的增長率開始下降。

圖2 妊娠和GDP增長率（近大衰退時期）

圖2顯示了從2005年第一季度到2012年第四季度的年度妊娠增長率和GDP增長率。圖2中的信息與圖1中的信息相同，但放大顯示了妊娠的預期性質。這個數字清楚地顯示了大衰退之前的妊娠增長率下降。雖然GDP顯示2007年第四季度增長率下降，而2008年中期出現負增長，但妊娠增長在2007年中期變?yōu)樨撝?，并且與一年前的趨勢相反。

圖3 妊娠和GDP增長率（近2001年衰退時期）

圖4 妊娠和GDP增長率（近1990年衰退時期）

圖3顯示了2001年的經濟衰退，圖4顯示了1990年的經濟衰退。2001年的經濟衰退始于2001年第一季度，并持續(xù)到當年的第四季度。1990年的經濟衰退始于1990年第3季度，持續(xù)到1991年第一季度。在這兩張圖片中，我們再次看到在經濟衰退開始之前受孕率增長低于去年同期水平。

圖5 妊娠（季節(jié)性）和NBER衰退

圖6 妊娠和GDP的趨勢偏差

圖1-4清楚地顯示了在最近三次經濟衰退之前的妊娠增長率。圖5顯示了在抵抗衰退期的妊娠水平（非增長率）時存在著相同的模式。由于妊娠數據的強烈季節(jié)性，我們首先使用與GDP數據通常采用的方法對數據進行季節(jié)性調整。在過去的三次經濟衰退之前，妊娠數量在絕對意義上正在下降。圖6繪制了兩個系列的趨勢偏差，使用Christiano和Fitzgerald（2003）的CF帶通濾波器來消除趨勢。同樣，出現了類似的模式：在每次經濟衰退之前，妊娠趨勢增長率的偏差向下突破，在GDP這么做之前轉為負值。

總結

美國新生兒高頻數據向我們呈現了一個新的商業(yè)周期事實：在經濟衰退之前，妊娠的增長率就會下降，并且是在衰退開始之前幾個季度就開始下降。正如前文所述，這個結果恰恰由妊娠導致（非墮胎或流產）。在預測經濟衰退時，總體而言，生育率與經濟之間的關系在經濟衰退開始之前和衰退結束之后（或之后）似乎都有所不同。

這項研究為我們帶來了一些新的啟示，并且也對未來的工作提出了其他幾個相關主題。它引起了我們對嬰兒康復原因的關注，以及生育率或其他人口趨勢作為經濟預測指標的可行性。同樣重要的是，在選擇數據的頻率和經濟績效的衡量標準時，應該考慮未來的生育率。這項研究結果表明，在該領域使用新的數據有可能為研究主題提供新的視角。