來源：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表時(shí)間：2012年01月12日

故意毀壞財(cái)物罪認(rèn)定

（一）本罪與非罪的界限按照本條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成犯罪。因此，是否數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重，則是區(qū)分罪與非罪的界限。故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較小、情節(jié)較輕的，則屬一般違法行為，應(yīng)按照《治安管理處罰條例》的規(guī)定，給予拘留或警告，單處或并處罰款，責(zé)令賠償損失。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，一般是指毀滅或損壞重要物品，損失嚴(yán)重的；毀滅或損壞公私財(cái)物的手段特別惡劣的；出于嫁禍于人的動(dòng)機(jī)等。

（二）本罪與破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪、破壞通訊設(shè)備罪等危害公共安全罪以及破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的區(qū)別在于：后者破壞的是特定的財(cái)產(chǎn)，侵犯的是其他獨(dú)立客體，本法對(duì)其已單獨(dú)規(guī)定有罪名，只應(yīng)按本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。如放火罪和以放火的方法毀壞公私財(cái)物罪，都會(huì)造成公私財(cái)產(chǎn)的損失，但其性質(zhì)根本不同。放火罪侵犯的對(duì)象是不特定的，造成的損害是難以預(yù)料和無法控制的；故意毀壞財(cái)物罪犯的對(duì)象是特定的公私財(cái)物，造成的損害可以控制在一定的范圍。因此，如果行為人以放火為手段毀壞公私財(cái)物，不危及公共安全的，就應(yīng)定為故意毀壞財(cái)物罪，而不能以放火罪論處。

（三）本罪與盜竊罪區(qū)分。盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。故意毀壞財(cái)物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。這兩個(gè)罪的區(qū)別主要是：一是客觀行為不同。盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財(cái)物的行為，而故意毀壞財(cái)物罪在客觀方面則表現(xiàn)為毀滅或者損壞公私財(cái)物的行為。二是主觀方面不同。盜竊罪在主觀方面表現(xiàn)為以非法占有為目的，故意毀壞財(cái)物罪在主觀方面一般是為了泄憤報(bào)復(fù)或者嫉妒等心理而故意毀壞公私財(cái)物，其犯罪目的是“毀壞”，而不是為了非法占有。

盜竊罪與故意毀壞財(cái)物罪一般比較容易區(qū)分。最高人民法院1997年11月4日頒發(fā)的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條第5項(xiàng)對(duì)此作了規(guī)定：“實(shí)施盜竊犯罪，造成公私財(cái)物損毀的，以盜竊罪從重處罰；又構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；盜竊公私財(cái)物未構(gòu)成盜竊罪，但因采用破壞性手段造成公私財(cái)物損毀數(shù)額較大的，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。盜竊后，為掩蓋盜竊罪行或者報(bào)復(fù)等，故意破壞公私財(cái)物構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪和構(gòu)成的其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰?！边@一規(guī)定，主要涉及以下情形：

（1）采用破壞性手段進(jìn)行盜竊，但破壞行為尚不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的，應(yīng)以盜竊罪從重處罰。

（2）采用破壞性手段進(jìn)行盜竊，不僅構(gòu)成盜竊罪，而且又構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰。這里的“又構(gòu)成其他犯罪”，是否只能是故意毀壞財(cái)物罪，理論上有不同的認(rèn)識(shí)。有人持肯定的觀點(diǎn)。有人持否定的觀點(diǎn)。認(rèn)為，雖然在盜竊過程中常常發(fā)生故意毀壞財(cái)物罪，并且在邏輯上該種情形確實(shí)也應(yīng)該包含故意毀壞財(cái)物罪，但這并不意味著“其他犯罪”僅限于故意毀壞財(cái)物罪，因?yàn)樵诒I竊過程中又構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪以外的其他犯罪的情形是客觀存在的，如行為人以非法占有為目的，為毒死或者炸死數(shù)量較大的魚將其偷走，而不顧人畜安危，向供飲用的池塘中投放大量劇毒物，或者向堤壩等其他公共設(shè)施附近的水庫中投放大量炸藥，嚴(yán)重危害公共安全，致人重傷或者死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，行為人實(shí)施盜竊的行為又構(gòu)成投毒罪或者爆炸罪，對(duì)此應(yīng)擇一重罪從重處罰，即以投毒罪或爆炸罪從重處罰。我們同意否定說。需要指出的是，否定說得到了有關(guān)司法解釋的認(rèn)可，最高人民法院2002年4月10日頒布的《關(guān)于對(duì)采用破壞性手段盜竊正在使用的油田輸油管道中油品的行為如何適用法律問題的批復(fù)》規(guī)定：“正在使用的油田輸油管道，屬于刑法規(guī)定的易燃易爆設(shè)備。行為人采用破壞性手段盜竊正在使用的油田輸油管道中的油品，構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪、盜竊罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

（3）盜竊公私財(cái)物數(shù)額較小，不構(gòu)成盜竊罪，但因采用破壞性手段造成公私財(cái)物毀壞數(shù)額較大的，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。

（4）盜竊后，為掩蓋盜竊罪行或者報(bào)復(fù)等，故意破壞公私財(cái)物構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪和構(gòu)成的其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰。這里的財(cái)物，不應(yīng)包括被盜的財(cái)物，而應(yīng)是其他財(cái)物。因?yàn)樵谄茐母`得物的情形下，破壞行為實(shí)際上屬于不可罰的事后行為，對(duì)這種情形不能實(shí)行數(shù)罪并罰。

實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議的是，基于毀壞目的，竊取他人財(cái)物后予以毀壞的，應(yīng)如何定性？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)定故意毀壞財(cái)物罪。主要理由是：故意毀壞財(cái)物罪在客觀方面可以表現(xiàn)為秘密毀壞，由于行為人為了逃避打擊，毀壞公私財(cái)物的行為往往可能秘密進(jìn)行，而且行為人還會(huì)根據(jù)作案環(huán)境或者財(cái)物的物質(zhì)狀態(tài)等情況，決定是就地毀壞，還是移動(dòng)他地毀壞。如果行為人秘密將公私財(cái)物移動(dòng)于其他地方毀壞，仍然是故意毀壞公私財(cái)物的行為，只是方法或者手段不同罷了。對(duì)此，仍應(yīng)作毀壞公私財(cái)物罪處理，不能因?yàn)橛忻孛芤苿?dòng)財(cái)物行為而作盜竊罪處理。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果是暗中潛入家中或者其他場(chǎng)所在現(xiàn)場(chǎng)直接毀壞財(cái)物的，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。但如果將財(cái)物轉(zhuǎn)移以后予以毀壞，在這種情況下，行為人有一個(gè)完整的盜竊行為，應(yīng)定盜竊罪，可以將盜竊以后的毀壞財(cái)物行為視為對(duì)贓物的處置。

我同意第二種觀點(diǎn)。對(duì)這個(gè)問題的解決，涉及到如何理解盜竊罪的非法占有目的。非法占有目的，是指非法實(shí)際控制他人財(cái)產(chǎn)的目的。對(duì)于基于毀壞目的而非法占有他人財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定成立非法占有目的。因?yàn)樾袨槿烁`取財(cái)物的行為就是一種占有或者控制財(cái)物的行為，其占有或者控制他人財(cái)物的意圖也是十分明顯的。至于是短期占有還是長(zhǎng)期占有或者控制，占有或者控制之后如何處分財(cái)物，那是另一回事。據(jù)此，凡是基于毀壞目的的，直接毀壞他人財(cái)物（沒有竊取等非法取得財(cái)物行為）的，應(yīng)該定為毀壞財(cái)物罪；如果基于毀壞目的竊取他人財(cái)物的，不論事后財(cái)物是被毀壞、還是被隱匿、利用，均構(gòu)成盜竊罪。?

對(duì)這個(gè)問題的解決，還可以用牽連犯和不可罰的事后行為來解釋。

所謂牽連犯，是指行為人實(shí)施某種犯罪，而方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。基于毀壞目的竊取他人財(cái)物后予以毀壞，屬于手段行為與目的行為的牽連犯。手段行為是竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪，犯罪目的是非法占有他人的財(cái)物；目的行為是毀壞財(cái)物，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，犯罪目的是毀壞他人財(cái)物。毀壞目的是行為人實(shí)施盜竊行為的內(nèi)心起因，也可以說是犯罪動(dòng)機(jī)，在構(gòu)成牽連犯的兩罪中，不能因?yàn)楹笞锬康牡拇嬖诙裾J(rèn)前罪目的的存在。行為人實(shí)施兩種行為的終極目的只有一個(gè)，即毀壞他人財(cái)物。由于盜竊罪的處刑重于故意毀壞財(cái)物罪，根據(jù)牽連犯從一重處的原則，對(duì)行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。所謂不可罰的事后行為，是指在狀態(tài)犯的場(chǎng)合，利用該犯罪行為的結(jié)果的行為，如果孤立來看，符合其他犯罪的構(gòu)成要件，具有可罰性，但由于被綜合評(píng)價(jià)在該狀態(tài)犯中，故沒必要認(rèn)定為成立為其他犯罪。?竊取財(cái)物之后予以毀壞只是一種處分財(cái)物的行為，同竊取財(cái)物后將贓物賣給他人、送給他人具有同樣的性質(zhì)，是不可罰的事后行為。

（四）故意毀壞公私財(cái)物罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比照盜竊罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

故意毀壞公私財(cái)物，是指出于某種個(gè)人動(dòng)機(jī)和目的，非法毀滅或者損壞公共財(cái)物或者公民私人所有財(cái)物的行為。毀壞，是指毀滅和毀壞。毀滅是指使用各種方法故意使公司財(cái)物的價(jià)值和使用價(jià)值全部喪失。損壞，是指將某項(xiàng)公司財(cái)物部分毀壞，使其部分喪失價(jià)值和使用價(jià)值。而盜竊是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為。兩者都屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪。但兩罪的區(qū)別在于：一是盜竊罪的主觀目的是非法占有，故意毀壞公私財(cái)外物罪的主觀目的是毀壞或損壞。二是盜竊罪使公私財(cái)物全部失去，故意毀壞公私財(cái)物罪則是使公私財(cái)物全部喪失或部分喪失使用價(jià)值。從國外到國內(nèi)的立法精神來看，公私財(cái)物權(quán)是獨(dú)立的，是受到法律明確保護(hù)的，不容許侵犯。而且現(xiàn)在我國各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，對(duì)于毀壞公私財(cái)物罪的標(biāo)準(zhǔn)不能夠統(tǒng)一。而對(duì)于公私財(cái)物來說，盜竊罪和故意毀壞公私財(cái)物罪都使公私財(cái)物的合法性受到侵害，公私財(cái)物所有者所遭受的侵害是相同的。為此，對(duì)于盜竊罪和故意毀壞公私財(cái)物罪的定罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)相同。盜竊罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)《刑法》第二百六十四條除了規(guī)定數(shù)額規(guī)定外，同樣規(guī)定了多次盜竊及其他嚴(yán)重情節(jié)、其他特別嚴(yán)重情節(jié)。我國現(xiàn)行法律又規(guī)定多次盜竊為：一年內(nèi)三次入世盜竊或者在公共場(chǎng)所三次扒竊。其他特別嚴(yán)重情節(jié)指盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大和盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重。因?yàn)楸I竊罪和故意毀壞公私財(cái)物罪存在的共同點(diǎn)，所以故意毀壞公私財(cái)物罪中其他嚴(yán)重情節(jié)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為：毀滅重要財(cái)物或者物品，損失嚴(yán)重的；造成嚴(yán)重后果的；動(dòng)機(jī)和手段特別惡劣的，以及一年中多次毀壞的等等。