“楚漢相爭”這一段歷史，可謂波瀾壯闊。勇冠三軍的西楚霸王項羽，坦蕩磊落，豪爽率直，武力過人，勇不可當；但是，卻殘暴嗜殺，有勇無謀，缺乏韜略，剛愎自用，不能容人，雖然稱霸一時，最后，垓下一戰(zhàn)，敗給了泗水亭長出身、一直處于弱勢的劉邦，不禁讓人扼腕嘆息。項羽作為一個失敗的英雄，一直被后人同情和惋惜。

但在當時，在垓下漢軍的重圍之中，項羽并非只有死路一條。雖然此時兵少食盡，四面楚歌，又在突圍成功后，被一農(nóng)人誤導進入沼澤，而致追兵復至。但天無絕人之路，他尚有一線生機，就是在退到烏江邊上時，一個寬厚的長者烏江亭長，心憐項羽，正在艤船等待，并開導他說：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡，今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”但項羽此時，覺得自己無顏見江東父老，他說：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！縱彼不言，籍獨不愧于心乎！”于是，贈烏騅寶馬于亭長，與身邊的二十多人下馬步戰(zhàn)。

在殺漢軍數(shù)百人后，項羽抬頭看到敵方陣營，已位居司馬的故人呂馬童，便說：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德?！闭f完，自刎而死。這就是清代詩人蔣士銓，在吟項羽時所說的：“慷慨將頭贈故人”。

時間大約過了七八百年之后，唐代詩人杜牧赴池州任刺史，在路過烏江亭時，有感于這段歷史，對項羽不渡江重圖復興不以為然，遂有一首著名的《題烏江亭》：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”在杜牧看來，勝敗乃兵家常事，打了敗仗不算什么，項羽作為男子漢大丈夫，應該像越王勾踐那樣，“包羞忍恥”，如果能重返江東，臥薪嘗膽，總結(jié)失敗的教訓，那么東山再起卷土重來，也不是沒有可能。

正如杜牧所說，假如項羽渡江重返江東，那歷史可能就要重寫。但須知，項羽如果真的回到江東，并期望卷土重來，便有一個先決條件，就是正確認識自己由盛而衰、由強變?nèi)?、由勝轉(zhuǎn)敗的原因，并痛改前非，洗心革面，改弦易轍，否則，“卷土重來”，就只能是一句空話，但考察項羽的言行，又恐怕很難做到這一點。

從歷史上看，成為他勁敵的韓信，原來就是他的部下，因為得不到重用，反投了劉邦；被他尊為亞父的范增，給他出了多少好主意，但都沒有得到他的采納，最后，反在劉邦的離間之下，忿而離去。

正所謂“范增一去無謀主，韓信原來是逐臣”（嚴遂成）。宋代詩人陳洎也說他：“學敵萬人成底事？不思一個范增多！”自然，如項羽之神勇，所向披靡，三戰(zhàn)三勝，斬漢軍兩將，殺數(shù)百人，而自己僅損失了兩騎。再后來，逃到烏江邊上，烏江亭長勸他趕快過江，項羽說：“天之亡我，我何渡為！”你看，他把失敗的原因推諉于天意。

對此，司馬遷就尖銳地指出：“……謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺悟，而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”

也正因為這一點，王安石有和杜牧截然不同的看法。他在《烏江亭》一詩中，針對杜牧的觀點，寫道：“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？”他深刻地指出，垓下一戰(zhàn)，項羽大勢已去，失敗是難以挽回的，即使渡過烏江，江東子弟雖然還在，但恐怕也不肯跟隨他再與劉邦爭奪天下了！宋人胡仔在評論杜牧的詩時，也是這個觀點，他認為：“項氏以八千人渡江，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土重來，決矣?！?/span>

歷史是不能假設的，實際發(fā)生的歷史事件就是霸王雖能過江，但卻不肯過江，而是選擇悲壯一死。其實，即便過了江，也無濟于事。所以，我們說他是失敗的英雄！宋代女詞人李清照，更是在這一點上敬佩項羽：“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”