來源：南陽日報 2012-3-12 10:01:59

作者：范志欽 

[導(dǎo)讀]：家譜為祖輩代代流傳下來，不同版本有差別也屬正常。續(xù)修家譜應(yīng)求同存異，但劉亮在續(xù)修家譜時對異議不當(dāng)評論。近日，鄧州市法院審結(jié)了一起因續(xù)修家譜引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案，被告劉亮敗訴。

來源：南陽新聞

一個家族修兩份族譜引出互告名譽侵權(quán)糾紛

賓陽縣人民法院多次組織調(diào)解最終雙方撤訴了結(jié)

作者： 鄭之新 覃軍明 發(fā)布時間： 2006-07-14 16:25:41

中國法院網(wǎng)訊 為了“二世祖先”是否存在，同屬一個家族的雙方當(dāng)事人鬧到法院，都說對方污蔑自己，構(gòu)成名譽侵權(quán)。7月10日，為維護家族團結(jié)，雙方當(dāng)事人在法官情法交融的調(diào)解下，雙雙遞交了撤訴申請。

1992年，《李氏族譜》編寫理事會主任李某讓李乙寫一個序言。李乙根據(jù)一些歷史資料及當(dāng)?shù)刈谟H某公等手抄的家譜，在《族譜》序言中寫“福旺公生天佑公…”。原告李甲等人也根據(jù)當(dāng)?shù)刈谟H某某公手抄的家譜認(rèn)為一世祖福旺公沒有天佑公這一個兒子，雙方一直為此爭議不休。2000年，理事會在李某辭去主任一職后，補選李甲擔(dān)任理事會主任。經(jīng)過2年多的時間，另外修訂了《家譜》，并在《家譜》的前言中對李乙、李某有一些過激的語言。李乙不服，遂作《搜形》、《搜形補》進(jìn)行反擊。

李甲等五原告由此認(rèn)為，被告李乙編寫并已散發(fā)在李氏家族中的《搜形》、《搜形補》兩刊物，使用了諸如“心黑手辣之徒”“狼心狗肺”“黑家譜”等多處惡毒的語言，使他們的聲譽受到極其嚴(yán)重的損害，此行為已構(gòu)成名譽侵權(quán)，遂訴請法院維護他們的合法權(quán)益。

被告李乙接到原告的訴狀后，也大動肝火，提出反訴稱，李甲等原告在《家譜》中使用極具攻擊性的語言誣陷、誣蔑、侮辱自己，使自己在家族宗親之間抬不起頭，并以此認(rèn)為李甲等人的行為實屬惡人先告狀，故意挑起宗親之間不團結(jié)，造禍后代，也構(gòu)成對自己名譽的侵權(quán)，反訴請法院主持公道。

廣西南寧市賓陽縣人民法院受理此案后，發(fā)現(xiàn)案情重大，此案涉及面廣，如果處理不好，有可能會引起幾個村之間的械斗。為了維護宗族團結(jié)和社會和諧，該院針對他們都是同一個宗族的特點，多次組織他們進(jìn)行庭前調(diào)解，最終，雙方當(dāng)事人以撤訴了結(jié)此案。

責(zé)任編輯： 李金紅

來源：中國法院網(wǎng)

一人竟有仨爹 全國首例修族譜官司在禹州法院受理

2006年08月17日 11:03

來源:今日安報

謝耀軍通訊員齊光輝連曉琳

大河網(wǎng)訊

為族人修族譜反“修”來官司，８月１５日，孫一（化名）等人將錯誤百出、編撰極不負(fù)責(zé)的族譜主編告上法庭，要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)悉，因修族譜引起的訴訟在全國尚屬首例。

禹州市順店鎮(zhèn)柳河村有孫姓人９００多口。２００３年３月，該村退休干部孫某與本村其他族人共同倡議組織，由孫某擔(dān)任主編，開始編寫《孫氏族譜》。同年１２月，《孫氏族譜》編撰完成，印制４００本發(fā)至許昌、登封及省外等地。不久，孫一等人發(fā)現(xiàn)《孫氏族譜》中錯誤百出，多處出現(xiàn)亂輩、亂配、年齡亂寫等錯誤，如一個人寫有三個父親，父女關(guān)系成了夫妻關(guān)系，父子同輩，八歲當(dāng)?shù)臍q當(dāng)娘等。孫一等人認(rèn)為，孫某極不負(fù)責(zé)任，造成編寫的《孫氏族譜》多處出現(xiàn)傷害孫姓鄉(xiāng)親感情的嚴(yán)重錯誤，故要求孫某收回散發(fā)的《孫氏族譜》，并公開賠禮道歉，賠償精神損失。因雙方協(xié)商無果，孫一等人將孫某告上法庭。

禹州市人民法院已經(jīng)受理了這起因修族譜引發(fā)的侵犯姓名權(quán)、名譽權(quán)官司。目前，該案正在審理中。

責(zé)任編輯：張巧玲

來源：大河網(wǎng)

百年族譜引發(fā)的家族紛爭

發(fā)布時間： 2010年06月05日01時01分

稿源： 中安在線-新安晚報

一部百年族譜，一種文化情結(jié)。歙縣一王姓家族成員為達(dá)到“傳承祖上文明，妥善保管族譜”的目的，與家族中另一王姓成員打起了官司，這也是我省首例族譜糾紛案。日前，黃山市兩級法院經(jīng)過審理，最終使該案調(diào)解結(jié)案，原、被告雙方達(dá)成了族譜保管協(xié)議。

該案發(fā)生在歙縣武陽鄉(xiāng)東湖田村某村民組。訟爭前，王氏族譜在村民王某家中。近幾年，屢有收購古玩的人光顧王某家。去年初，該村王姓村民以防止族譜損毀、流失為由，要求王某交出族譜讓大家查驗，但被拒絕。同年2月，143名王姓村民向歙縣法院提起訴訟，請求法院判令被告王某交出族譜，改由王姓村民推選出的代表保管。

原告方認(rèn)為，族譜屬于一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是王姓村民的共同財產(chǎn)，被告對族譜的持有只是一種保管行為。被告王某則認(rèn)為，原告方對該族譜不擁有所有權(quán)，理由是族譜記載的內(nèi)容雖是王氏家族的文明成果，但族譜作為特定物，仍然存在物權(quán)的歸屬問題，其持有族譜30余年，持有權(quán)應(yīng)受法律保護；原告不能證明上高山組王氏人員是王氏族譜的所有者，因此他們與族譜不具有法律上的利害關(guān)系，不享有訴權(quán)，請求法庭依法駁回原告的起訴。在庭審過程中，原被告雙方都不能讀懂族譜記載的內(nèi)容，因此對自己的主張均未提交值得對方信服的證據(jù)。其后，原告方變更為32人，其余原告撤回了起訴。

歙縣法院經(jīng)過審理查明：訟爭的王氏族譜共14冊，修訂于光緒16年(公元1890年)，距今已120年，記載了淳安環(huán)水王姓衍慶堂一支的發(fā)展歷程，其中一支王氏家族從歙縣昌溪遷到該村民組。族譜為版式印刷，封面編“昃字號”，即本版印刷中的第12部。族譜載有序跋、祖宗畫像、譜系本紀(jì)、皇帝制敕和文學(xué)成果等豐富內(nèi)容。20世紀(jì)90年代，王孝福將該族譜交給兒子王某。同時查明，族譜又稱家譜、宗譜等，是記載同宗共祖的血緣集團世系人物和事跡等方面情況的歷史圖籍。族譜以千字文為字號，制版印刷，一部一號，如天字號為第1部，地字號為第2部，昃字號為第12部，依次類推。私家修譜盛行于明清，一般三四十年重修一次。族譜每次續(xù)修完畢，都在祠堂中舉行儀式向祖先稟報，然后分發(fā)各房各支，有的一直分發(fā)到各個家庭。族譜只印刷一定的數(shù)量，隨即毀去書版，要求族眾對族譜妥善保管，否則會給予懲罰。

基于案件的特殊性，歙縣法院多次召集雙方當(dāng)事人主持調(diào)解，均因雙方堅持己見，未能達(dá)成一致。該院審理后認(rèn)為，族譜具有知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的雙層法律屬性：第一，族譜記載的內(nèi)容具有知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，承載的文明成果和精神財富，應(yīng)為族人共同享有；第二，族譜作為書籍，具有一般物權(quán)的性質(zhì)，權(quán)利人對族譜享有占有、使用、收益、處分等權(quán)力。兩個屬性對立統(tǒng)一，不能強調(diào)前者的文明共享而否定后者的所有權(quán)屬，也不能強調(diào)后者的所有權(quán)屬否定前者的文明共享。這部王氏族譜為昃字號版式印刷本，排除了該族譜系原件或孤本的可能，因此在沒有充分證據(jù)證明族譜是王姓人共有的前提下，應(yīng)依法保護族譜持有者的合法權(quán)益。據(jù)此，該院以證據(jù)不足為由，依法作出了“駁回原告訴訟請求”的一審判決。宣判后，原告方不服，提起上訴。

黃山市中院圍繞雙方當(dāng)事人對百年族譜文明的傳承情結(jié)，再次召集雙方做調(diào)解工作，終于取得實效。雙方于近日達(dá)成了族譜保管協(xié)議：該族譜由王某妥善保管，族譜只能存放在王某居住的歙縣武陽鄉(xiāng)的家中，不得損壞及出售、贈與他人；王某應(yīng)在每年正月將族譜提供給王氏族人翻閱、查驗；今年需修譜(時間為半年)，王某應(yīng)提供族譜，修完后仍交其保管，以后修譜事宜雙方另行商定；保管人王某若今后不愿保管或有其他重大事由不能繼續(xù)保管，則由王氏族人集體商議，另選保管人。(葉國強)

來源：中安在線

修家譜引發(fā)爭議 雙雙鬧到法庭

2016年05月09日 來源：潁州晚報

家譜中能呈現(xiàn)自個的名字，本該是一件高興的事。而日前，80多歲的永才(化名)卻將家譜編纂委員會告上法庭，堅持禁絕家譜名冊中呈現(xiàn)自個的名字。通過審理，法院支撐了這一請求。

請求家譜刪去自個名字

2012年5月份，阜南縣某大姓宗族開端族譜編寫作業(yè)，并召開了家譜編纂委員會(籌)會議。永才是這一大姓宗族中的老一輩，被約請參與了會議。會議上，永才和別的三人被宣告為參謀。

通過籌備，2014年9月份，該宗族正式建立家譜編纂委員會，按籌委會的名單確定了委員會的正式名單，即永才等人為參謀，而永才沒有參與這次會議。

直到2015年5月份，家譜編纂初稿完結(jié)，后經(jīng)審閱等程序，2015年8月，該書打印作業(yè)完結(jié)。該書共打印500本，委員會向贊助500元以上的自個每人發(fā)放了1本，共發(fā)放了100余本，其他由委員會的人員保管。

不久，永才也拿到了一本家譜，看到家譜上有自個的名字后，有些憤慨，以為委員會并未通過他自個贊同，就在參謀一欄中寫上了自個的名字。永才請求家譜編纂委員會將自個名字從家譜中刪去并賠禮道歉。

法院確定侵略名字權(quán)建立

事發(fā)后，家譜編纂委員會以為將永才聘請為參謀，是為了尊敬老一輩，并且在編纂過程中，永才也沒有表明對立，因而不贊同刪去名字。

阜南縣法院審理后以為，名字權(quán)是公民依法享有的決議、運用、改動自個的名字并請求別人尊敬自個名字的一種品格權(quán)力。名字運用權(quán)是一種專有運用權(quán)，別人不得故意運用別人的名字?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十九條規(guī)則，公民享有名字權(quán)、有權(quán)決議、運用和按照規(guī)則改動自個的名字，制止別人干涉、盜用、冒充。

委員會在家譜編寫過程中未經(jīng)永才贊同，在家譜一書中將永才列為參謀，屬盜用原告名字，侵略了原告的名字權(quán)。

判定被告向原告永才賠禮道歉，并將已打印的500本家譜一書參謀一欄原告的名字刪去。一審宣判后，兩邊當(dāng)事人均未上訴。

說法

這些年，跟著社會經(jīng)濟文明的迅速開展，交通通信的便當(dāng)，在民間續(xù)寫家譜已經(jīng)得到群眾的普遍認(rèn)可和支撐，原告地點宗族修改續(xù)寫家譜無可厚非。法官在此提示人們：因為家譜信息具有隱秘性、私有性，續(xù)寫家譜，要尊敬宗族每個成員的各項權(quán)力，自動征求意見，在族人聚集地粘貼布告;對不愿意參與的，不能私行運用其名字，不能將其羅列在家譜中，避免產(chǎn)生糾紛。

來源：懷恩家譜網(wǎng)

修譜委員會名譽權(quán)糾紛案

原文地址：http://www./panli/panli_84057.html

原告方訴稱，被告于2005年主編溶田譚氏族譜，原告為此兌款400元，同年12月編成并印刷成冊，發(fā)行了100冊。其內(nèi)容侵害了原告方的名譽權(quán)：1、保秀系原告之祖父，而被告在族譜世系圖中稱保秀“無考”，惡意攻擊原告家后繼無人，對原告全家身心和名譽造成損失；2、原告為修譜兌款400元，被告卻不把原告全家編進(jìn)譜中，侵犯原告應(yīng)享有的署名權(quán)；3、被告不顧原告已兌款修建譚氏大祠的事實，竟然作出“譚氏祠堂的廚房餐具桌凳，原告子孫永遠(yuǎn)不能使用”決議，侵犯原告對譚氏祠堂及配套設(shè)施的無償使用權(quán)。為此，請求法庭判令：1、銷毀溶田譚氏族譜；2、賠償原告損失費5000元；3、退還原告兌款修譜費用400元；4、撤銷譚氏修譜委員會作出的決議；5、訴訟費用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告譚光前是溶田村譚氏修譜委員會的成員，其參與編纂《永新溶田譚氏族譜（敦禮堂）》系履行職務(wù)的行為，不屬于個人行為，列為被告不適格。溶田村譚氏修譜委員會是該譚氏村民自發(fā)組織起來的臨時性組織機構(gòu)。該組織未經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記，即未依法成立；其工作任務(wù)是修纂族譜，屬于臨時性的組織，沒有一定的組織機構(gòu)；活動經(jīng)費也是由村民自愿捐贈的，沒有自己的財產(chǎn)。因此，溶田村譚氏修譜委員會不具有民事訴訟法上的權(quán)利能力，人民法院不能對其行使民事審判權(quán)，即不屬于人民法院行使民事審判權(quán)的法定范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（二）、（四）項，第一百四十條第（三）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告譚根香、譚正飛、譚桂英的起訴。

訴訟費800元，由原告方負(fù)擔(dān)。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審 判 員 尹曉方

審 判 員 尹曉程

審 判 員 金可田

二○○六年八月三日 書 記 員 肖 鎮(zhèn)

節(jié)選自：判裁案例- 110網(wǎng)

粗心“主編”引發(fā)首例族譜官司

原文地址：中國論文網(wǎng)http://www./2/view-695463.htm

這是一起因編纂族譜而引發(fā)的侵犯名譽權(quán)官司,四年來,此案陷入了馬拉松訴訟之中。

今年5月4日,禹州市人民法院宣告一審判決,此案歷經(jīng)曲折后,終暫告一段落。

族譜改變生活

禹州市順店鎮(zhèn)柳河村是一個2000多人的村莊,其中孫姓有900多人。

2003年3月,在本村退休干部孫民(化名)和孫樹青的倡導(dǎo)下開始編纂《孫氏族譜》。孫民是主編,孫風(fēng)朝等德高望重的族人按照分工積極參與。

在編寫過程中,孫風(fēng)朝發(fā)現(xiàn)有人憑個人好惡對族人任意褒貶,還有意向族人攤派費用。孫風(fēng)朝等人在勸說無效后,便退出了編寫組。

2003年年底,400本《孫氏族譜》印了出來。孫民等人將大量的《孫氏族譜》發(fā)給族人外,少量的發(fā)至許昌、襄縣、深圳等地?！秾O氏族譜》打亂了柳河村的平靜。

孫風(fēng)朝指著這本淺黃色的《孫氏族譜》說,編寫族譜是件嚴(yán)肅的事,應(yīng)經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查和核實。因為編書人的草率和不負(fù)責(zé)任,族譜中竟出現(xiàn)了嚴(yán)重傷害族人感情的荒唐錯誤。一位退休干部看后哭了兩天,族譜上他母親比他姐大9歲,兒媳比他孫子大9歲。另外,他父親名字寫錯,爺爺、兒子年齡寫錯。還有一位患病的老人,看到族譜上寫他有三個父親,他看一次哭一次。

孫風(fēng)朝等人通過仔細(xì)查找,發(fā)現(xiàn)亂輩、亂配、年齡亂寫等錯誤267處。據(jù)他們統(tǒng)計,寫成一人有仨爹的一處;一人倆爹的三處;父女相配、兄妹相配的各一處;還有父親比兒子、女兒大69歲、1歲就參加工作的等。

這么多錯誤,招來了族人的激烈反對。族人認(rèn)為,這本書是孫姓族人不和睦的根源,傷害了他們的感情,應(yīng)該收回。

族譜錯得實在離譜

筆者看到,2003年版的《孫氏族譜》由孫氏族系考、孫氏嫡系相承表、族系孫氏家族人物、家庭倫理、民風(fēng)民俗、附編等內(nèi)容組成。里邊的內(nèi)容顯示孫民是“孫氏族譜編纂族務(wù)委員會”副主任和主編。書中配有孫民夫婦倆的照片。

作者簡介里有孫民曾任職務(wù)和獲得的榮譽,并說“其事跡已被編入許昌市的《名人錄》、《河南省名人錄》、《世界名人錄》等書”。

族譜第349頁說:“尋根調(diào)查的經(jīng)費由孫民全家籌集,共支出4550元?！薄毒幒笥洝分姓f,孫民為編寫族史長途跋涉,腳板磨破,忍饑忍渴。

《編后記》中還說:“在搜集資料和編寫過程中,遇到重重障礙,妄圖使《孫氏族譜》再次擱淺,真夠辣的啦!還有說什么筆者自費調(diào)查是為了賺錢等,真使人心酸啊!浮云難蔽日,大河畢竟東流去?！?/p>

孫風(fēng)朝等人認(rèn)為,孫民把“真夠辣的啦”這樣的語句寫進(jìn)族譜,是在排斥報復(fù)別人。

順店鎮(zhèn)柳河村的一位孫姓村民說,“孫氏族譜編纂族務(wù)委員會”的成員是他們自己任命的,沒有經(jīng)過孫氏族人選舉。

另一位村民說,他寫的底稿沒錯,是校對的不細(xì)心搞錯了?！白鍎?wù)委員會”的人把他家那本錯的地方撕掉,粘上新的?？墒切碌挠皱e了,上邊沒有他三個姐姐和一個妹子的名字。

“錯得太離譜了,我爺爺和兒媳婦竟成了配偶,族譜上沒有我奶奶的名字?！币晃?6歲的老人說。

《會議紀(jì)要》承認(rèn)錯誤

2004年3月份,孫氏族人153人簽名,要求將400本族譜收回。《嚴(yán)重聲明》中說:“在原族譜沒有收回之前,我們本人及家屬不讓任何人以任何理由寫進(jìn)新的族譜。”兩年多來,他們多次要求孫民將族譜收回,但是,孫民以各種理由推辭。

在族人的反對聲中,2005年3月2日,“柳河孫氏族務(wù)委員會”作出的《會議紀(jì)要》中說,“《孫氏族譜》在第一版印刷中有些倉促,在校對中不慎,書內(nèi)出現(xiàn)差錯,應(yīng)該向?qū)O氏族人賠禮道歉。族委們認(rèn)為有錯必糾,要采取有效措施進(jìn)行補救?！?/p>

紀(jì)要中說,要重印精美的《孫氏族譜》;原印發(fā)的第一版由得書族人自行處理,不要再流傳后世;編入人物卷的族人必須資助;凡資助100至499元的印上戶主單人照片;資助500至999元的印上夫婦兩人照片;資助1000元以上的印上全家照片。

孫風(fēng)朝等族人認(rèn)為,“原印發(fā)的第一版由得書族人自行處理”,他們不處理怎么辦?另外,重印精裝本向族人攤派增加了大家的負(fù)擔(dān)。

在多次協(xié)商未果的情況下,2006年4月3日,孫風(fēng)朝等12人將孫民起訴到禹州市人民法院,要求法院判令被告無條件收回400本《孫氏族譜》;向受害人賠禮道歉,賠償精神損失。孫風(fēng)朝等二人被推舉為訴訟代表人。

撤訴之后再起訴

禹州市人民法院受理此案后,組織雙方交換了證據(jù),卻遲遲沒有開庭。據(jù)了解,法官對此案很傷腦筋,原因是沒有判例。他們認(rèn)為,原告要求被告賠禮道歉可以,要求收回族譜難執(zhí)行,他們想法做原告的工作,讓原告撤訴。而原告方認(rèn)為,他們起訴的目的就是把有錯誤的族譜收回,至于賠禮道歉和賠償損失可以不考慮。

2006年9月15日,經(jīng)過法官多次做工作,原告同意撤訴。雙方達(dá)成了以下協(xié)議:2006年農(nóng)歷八月底前,孫民要將族譜收回,以消除影響。結(jié)果,孫民只收了206本。后來,他又印刷了第二版的《孫氏族譜》,新族譜中仍有幾十處錯誤。

2008年9月13日,孫風(fēng)朝以孫民拖延再三,沒有履行協(xié)議為由,再次向禹州市人民法院提起訴訟。

不滿重審再上訴

禹州市人民法院開庭審理后認(rèn)為,2003年版族譜存在多處錯誤,被告孫民身為族譜主編,存在過錯,但是被告已經(jīng)印刷了新的族譜。

2009年6月19日,禹州市人民法院一審判決,孫民在判決書生效五日內(nèi),向原告進(jìn)行書面或口頭道歉;駁回原告的其他訴訟請求。

孫風(fēng)朝于同年7月8日向許昌市中級人民法院提起上訴,要求判令孫民無條件收回老族譜,公開道歉,并賠償精神損失1萬元。許昌市中院于2009年10月13日開庭審理了此案。2009年11月23日,許昌市中院裁定撤銷禹州市法院的一審判決,發(fā)回重審。

禹州市人民法院查明,為編寫《孫氏族譜》,成立了“孫氏族譜編纂族務(wù)委員會”,被告孫民為主編,于2003年12月出版的《孫氏族譜》印了400冊。印刷前,原告孫風(fēng)朝對族譜進(jìn)行了核對,提出17條修改意見,但族譜引出后,仍有多處與實際不符,書中多處出現(xiàn)輩分、兄妹、配偶等錯誤之處。原告起訴后,2006年9月15日,雙方達(dá)成協(xié)議,發(fā)給登封孫氏族人的200本書,由孫民收回,不能收回的把有錯的書頁撕掉,不能撕掉的用墨涂黑。其他書也按照上述辦法處理,到農(nóng)歷八月底完成大部分工作。后原告撤訴。后來,孫民對族譜進(jìn)行了第二次印刷。2008年9月13日,孫風(fēng)朝再次提起訴訟。訴訟中經(jīng)法院勘驗,孫民收回了206本2003年版族譜,并進(jìn)行了書面道歉。

法院審理后認(rèn)為,2003年版的族譜存在多處錯誤,孫民對過錯負(fù)有責(zé)任,錯版族譜應(yīng)予銷毀。被告已按2006年9月15日雙方達(dá)成的協(xié)議,將2003年版的族譜收回,并書面向原告及受害族人賠禮道歉,視為已按協(xié)議約定履行。

今年5月4日,禹州市人民法院判決被告孫民在判決生效十日內(nèi),將其收回保管的206本族譜銷毀,駁回原告的其他訴訟請求。

孫風(fēng)朝認(rèn)為,該判決適用法律條文錯誤,另外,不提余下194本老族譜的收回銷毀和受害人的精神賠償。于是,他再次向許昌市中院提起上訴。

專家指出,在某種意義上,續(xù)修家譜有一定的積極作用。從文化傳承的角度看,家譜是記載同宗共祖的血緣世系和人物事跡等方面的歷史圖籍。家譜中的家訓(xùn),對教化族人孝敬、和睦、親情等有一定的作用。但是續(xù)修家譜也會帶來許多問題。禹州市順店鎮(zhèn)柳河村村支書康鳳霞說,以前孫姓族人和睦相處,族譜出來后,感情受到傷害的人與寫族譜的人發(fā)生了矛盾,現(xiàn)在村里變得亂糟糟的,這件事應(yīng)該引起人們的反思?！?/p>

編輯:董曉菊dxj502@163.com

法博士點評

人格尊嚴(yán)是指公民的名譽和公民作為一個人應(yīng)當(dāng)受到他人最起碼的尊重的權(quán)利,它包括名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等。人格尊嚴(yán)權(quán)不僅是民事權(quán)利,而且是政治權(quán)利?！稇椃ā返谌藯l規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》明確規(guī)定違反社會公共利益、社會公德侵害他人人格利益構(gòu)成侵權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定:“公民、法人享有名譽權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！?/p>

本案中,因為孫民等人的粗心大意,侵犯了原告的人格尊嚴(yán)權(quán)。按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定,因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院可判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。公民一并提出精神損害賠償要求的,人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。

將于2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上,侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等。但是,該法規(guī)定,侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。(孫保山)