今天，2019年6月28日，是筆者進駐頭條號的第十天。在此之前，為了研究三星堆，為了探索中華文明的起源，筆者枯坐六七年，說花掉了一般學者十年的研究精力恐怕也并不為過。因此，對于三星堆研究，筆者總算有點發(fā)言權(quán)。進駐頭條號這十天以來，筆者偶爾會在頭條號平臺內(nèi)逛逛，看看其他歷史創(chuàng)作者有關(guān)于三星堆研究的文章。看了之后，有些感想，故寫下此文。

首先，在平臺內(nèi)，有一些作者存在著對歷史概念認識不清的現(xiàn)象，這是知識積累不夠的表現(xiàn)。其次，有些作者還在宣傳三星堆文明是猶太人十二支派東傳而生的說法，卻不知猶太人十二支派消失事件發(fā)生在三星堆文明消失幾百年之后，這是典型的時空錯亂。再次，有的作者認為三星堆之謎難以解開，借此宣揚三星堆文明的神秘性，以吸引粉絲。以上情況都還屬正常，可以接受。本文特別要吐槽的是這樣一種言論，說什么中國的歷史學界、考古學界在隱瞞三星堆文明真相，并”揭秘“般地指出，三星堆文明為外來文明，然后有的作者開始就批評中國學術(shù)界“捂背子”，有的作者批評中國學術(shù)界有“民族情結(jié)”。在筆者看來，這類看似科普的文章，其作者本身就需要先被科普。如果說作者本身不了解學術(shù)研究的規(guī)律，那還情有可原。在這種情況下，作者自然就應該先加強學術(shù)素養(yǎng)，這既是對自己負責，也是對自己的讀者負責。如果作者本身具有學術(shù)背景的話，那么這就明顯是在赤祼祼地往中國考古學界、歷史學界身上潑臟水了。

從考古材料來看，我們當然不能否定三星堆文明有外來因素的參與，但是，我們必須要看到，三星堆文明也展現(xiàn)出了強大的本土文化根基，比如良渚文化、石家河文化、雙墩文化、二里頭文化、齊家文化、臺家寺文化、藁城臺西文化等等，均在三星堆文明身上一一有所展現(xiàn)?？梢哉f，正是這種內(nèi)外兼收的集大成特征，才充分體現(xiàn)了三星堆文明的開放性和包容性。但是，我們不能因為他有開放性，就對強大的本土根基視而不見或存而不論，因為那不是以管窺豹、缺乏常識，就是盲目崇外，缺乏自信。

從1929年三星堆玉器被廣漢農(nóng)民燕道誠發(fā)現(xiàn)，特別是1986年的兩個祭祀坑被發(fā)現(xiàn)以來，中國考古學界、歷史學界對三星堆的考古資料做了大量的基礎(chǔ)性研究。這種基于考古材料的研究，是重建三星堆文明歷史的堅實基礎(chǔ)。當然，三星堆文明的研究進程對于社會公眾的期待來說，可能確實存在著落差，但這在學術(shù)研究上是一種正?，F(xiàn)象。

筆者認為，如果有些作者確實希望三星堆文明的真相能被盡快揭開，便應舍得坐下冷板凳，待有所認識之后，把自己的見解拿出來，以俾三星堆文明之研究。也正是基于這個原因，筆者開設(shè)了頭條號，并在開設(shè)頭條號前夕，鄭重地向成都市提出了把成都打造為世界級考古學研究重鎮(zhèn)的建議。這封信現(xiàn)已發(fā)在本頭條號內(nèi)，并受到了廣泛關(guān)注。在這封信中，筆者曾提及三星堆研究中應當注意的一些具有方向性、戰(zhàn)略性的問題，其中許多意見，也在與頭條號群友的交流互動中反復闡釋。現(xiàn)在，筆者就將這些意見整理出來，以供大家參考。

筆者認為，三星堆文明研究之難，不在三星堆本身，而在觀念與方法兩個方面：

從觀念上來看，在中原中心觀念的籠罩下，中國學界普遍存在以“古蜀”的眼光去理解三星堆文明和金沙文明的現(xiàn)象，這必然導致在研究方向上出現(xiàn)戰(zhàn)略性錯誤。中原中心觀念的形成，是歷史發(fā)展的結(jié)果，二千多年以來一直非常牢固，因此，從這個角度來說，我們無法責怪學術(shù)界。

從方法上來看，由于受近代西方所謂“科學”觀念的影響，中國的知識體系日益細化，學科間的壁壘日益抬高，這就導致了許多研究者的研究思維局限于本專業(yè)領(lǐng)域而缺乏弘大的系統(tǒng)化視野。在這種情況下，知識不能貫通，歷史研究中的很多問題根本就發(fā)現(xiàn)不了，更談不上解決。

從以上兩點出發(fā)，我們就可以相應地提出解決之道：

首先，要打破中原中心觀念，打破漢族中心的觀念，甚至要打破國族中心的觀念，打破民族一元發(fā)展的觀念，不先入為主地認為夏必定存在于中原地區(qū)，也不先入為主地認為形成夏文明的全部要素都必然是原生的。

其次，要打破學科壁壘，重視歷史語言學、民族學、遺傳學、人類學等學科在先秦史研究中的重要作用。從目前的研究來看，中國學者普遍倚重于考古學和傳統(tǒng)的歷史文獻，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當然與中國的特殊歷史背景有關(guān)。但是，今天我們必須看到，要追溯更可靠的歷史真相，倡導跨學科地系統(tǒng)化思維勢在必行。過于曾有學者說，創(chuàng)新往往在學科邊界之間產(chǎn)生。這種現(xiàn)象本身說明了知識體系的發(fā)展是一個辨證發(fā)展的過程?，F(xiàn)在，我們有理由相信，在強調(diào)專業(yè)化思維的情況下，同時也強調(diào)系統(tǒng)化思維，必將有利于我們更好地逼進歷史真相。

正是基于以上的觀念，筆者在研究的過程中得到一個認識，要重建更加可靠的先秦古史，關(guān)鍵有兩點：第一，需要建立一批更加準確的歷史概念。第二，需要確立一個更加可靠的先秦歷史年代框架。這兩者，實際上也是一切歷史研究的基礎(chǔ)。關(guān)于司馬遷的先秦史年代體系存在的問題，筆者已經(jīng)在《一誤兩千年》文中有所提及，可以參閱。

最后，附帶提一下筆者在三星堆研究中產(chǎn)生的兩大重要觀點：第一個觀點是“夏分三段”，即先秦時期的夏分為黃帝之夏、虞夏之夏、后杼之夏三個時期。在此基礎(chǔ)上，筆者提出了第二個重要觀點，即應當把司馬遷的五帝、三代的線性歷史發(fā)展體系調(diào)整為夏與商、周并行的歷史年代框架。在以上基礎(chǔ)下，筆者還有若干重大的觀點：如認為所謂的周代，本質(zhì)上是周、召二族的聯(lián)盟；所謂的殷代，本質(zhì)是成、唐二族的聯(lián)盟。如此等等，不一而足。