時(shí)間：2019年6月27日上午

       依據(jù)【憲法】《中華人民共和國憲法》第5條和第33條第4款之規(guī)定，國家機(jī)關(guān)的職權(quán)和職責(zé)以及公民的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由【憲法】和【（基本）法律】規(guī)定。對(duì)于公民的私權(quán)利，法無禁止即可為；對(duì)于國家機(jī)關(guān)的公權(quán)力，法無授權(quán)不可為。

       有人認(rèn)為，依據(jù)【法律】《道交法》第39條之規(guī)定，可以根據(jù)道路和交通流量的具體情況，作出禁止摩托車的規(guī)定。

      這種觀點(diǎn)是對(duì)法律條文的錯(cuò)誤解讀。關(guān)于【法律】《道交法》，是有權(quán)威的解釋的。全國人大常委會(huì)法工委編著的《中華人民共和國道路交通安全法（釋義）》關(guān)于第39條的具體解釋：限制通行和禁止通行的交通措施通常多數(shù)是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況所采取的臨時(shí)性的措施，一旦道路通行情況有所改善，公安機(jī)關(guān)交通管理部門就會(huì)及時(shí)撤銷限制通行或禁止通行的措施，恢復(fù)正常的交通秩序。

       且不說2014年以“摩托車搶劫”為由的限摩令是否違背了39條，5年過去了，街面上摩托車搶劫的行為消滅了沒有？

       如果沒有，說明大規(guī)模限摩限制了大部分守法騎士的同時(shí)，并沒有阻止少數(shù)不法分子。限摩令對(duì)與歹徒是無效的，他們可以換其他的交通工具。

       如果“禁摩令”消滅了摩托車盜搶，已經(jīng)達(dá)到了當(dāng)初的目標(biāo)就應(yīng)該停止“禁摩令”恢復(fù)廣大摩托車愛好者的權(quán)利。

       該法律釋義已明確“（該交通措施是）臨時(shí)性的措施，一旦道路通行情況有所改善，公安機(jī)關(guān)交通管理部門就會(huì)及時(shí)撤銷限制通行或禁止通行的措施，恢復(fù)正常的交通秩序”，那么“駕駛合法注冊(cè)登記的摩托車依法在高速公路行駛”反而讓道路通行情況無法改善了？還是什么其他原因?qū)е鹿矙C(jī)關(guān)交通管理部門無法及時(shí)撤銷限制通行或禁止通行的措施？如果機(jī)動(dòng)車違反法定的通行規(guī)則，無論是汽車還是摩托車，不都要依法進(jìn)行處罰嗎？同樣的警力，非法用來限制摩托車，為什么不依法用來嚴(yán)格查處摩托車交通違法行為？

       最后，我們要感謝莊嚴(yán)的法官，讓守法的和執(zhí)法的，面對(duì)面坐在一起，共同學(xué)習(xí)和探討對(duì)于相關(guān)法律的理解。

       我們的國家在日新月異的高速發(fā)展中，法制建設(shè)和管理?xiàng)l文在某些方面的滯后是非常正常和必然的。今天的訴訟，沒有個(gè)人恩怨，也不是為了200元錢，我們?nèi)皆谝黄?，是在共同推?dòng)國家法制化建設(shè)的進(jìn)程。

       原平，昨日成為了全國的焦點(diǎn)。

       本案的原告彭帥，是山西摩旅聯(lián)盟的注冊(cè)俱樂部忻州秀容騎士俱樂部的會(huì)員。由彭帥關(guān)于違反禁摩令訴忻州交警一案于6月27日在原平人民法院開庭。

部分法律文書：↓

       原告彭帥的代理人，山西摩盟理事王軍提前一天趕到了原平，并且臨時(shí)聘請(qǐng)了律師。

       來自內(nèi)蒙、河北，以及山西摩盟的太原、朔州、忻州地區(qū)的摩友們趕到了原平?，F(xiàn)場(chǎng)車輛停放整齊，摩友們裝備齊全，體現(xiàn)了摩友這個(gè)群體的高素質(zhì)。