乡下人产国偷v产偷v自拍,国产午夜片在线观看,婷婷成人亚洲综合国产麻豆,久久综合给合久久狠狠狠9

  • <output id="e9wm2"></output>
    <s id="e9wm2"><nobr id="e9wm2"><ins id="e9wm2"></ins></nobr></s>

    • 分享

      偷換付款碼是'偷'還是“騙”?

       于律師資料庫 2019-06-30


          移動支付在商家支付二維碼交易便利的同時,也為違法犯罪分子提供了可乘之機。偷換商家二維碼獲取顧客支付款問題屢見不鮮。就此犯罪行為定性問題也在法學(xué)界引起了不小的爭議,廣大受害者圍繞此類行為到底是盜竊還是詐騙存在著不同的認(rèn)識,實際上,根據(jù)法律常識就能區(qū)分此行為類型。

      案例一

             2017年2月至3月間,被告人鄒某某先后到石獅市沃爾瑪商場門口的臺灣脆皮玉米店、章魚小丸子店、世茂摩天城商場可可檸檬奶茶店、石獅市湖東菜市場、長福菜市場、五星菜市場、洋下菜市場,以及晉江市青陽街道等地的店鋪、攤位,乘無人注意之機,將上述店鋪、攤位上的微信收款二維碼掉換(覆蓋)為自己的微信二維碼,從而獲取顧客通過微信掃描支付給上述商家的錢款。經(jīng)查,被告人鄒某某獲取被害人鄭某、王某1等人的錢款共計人民幣6983.03元。案發(fā)后,贓款均未追回。

             2017年9月12日福建省石獅市人民法院(2017)閩0581刑初1070號(【法寶引證碼】CLI.C.10204544)刑事判決書作出判決:被告人鄒某某犯盜竊罪,判處有期徒刑八個月,并處罰金人民幣二千元。

      案例詳析

           很大一部分意見認(rèn)為,鄒某某行為應(yīng)定為詐騙罪。該觀點認(rèn)為:鄒某某采用了偷換二維碼的欺詐行為,使被騙的消費者產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識(以為是便利店的二維碼),處分了自己的財務(wù),行為人鄒某某取得財產(chǎn),被騙人遭受了財產(chǎn)損失,屬于詐騙罪。

           此外還有種意見認(rèn)為,鄒某某行為應(yīng)定為盜竊罪。行為人鄒某某以非法占有為目的,秘密偷換二維碼,非法轉(zhuǎn)移他人財物,構(gòu)成盜竊。


           對此,福建省石獅市法院采用了第二種意見。


           盜竊罪是犯罪嫌疑人采用秘密手段占有他人財物。犯罪手段帶有一定秘密性,但是不能有暴力性,否則就有可能構(gòu)成搶奪罪(對物暴力)或者搶劫罪(對人暴力);詐騙罪是犯罪嫌疑人實施欺騙行為,使受害者在欺騙因素造成的錯誤認(rèn)識作用下處分財物。二罪區(qū)分點在于受害人是否在嫌疑人欺騙下產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而支配財物。



      01

             在本案件中,被告人鄒某某采用秘密手段,掉換(覆蓋)商家的收款二維碼,從而獲取顧客支付給商家的款項,符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。秘密掉換二維碼是其獲取財物的關(guān)鍵。

      02

             其次,商家向顧客交付貨物后,商家的財產(chǎn)權(quán)利已然處于確定、可控狀態(tài),顧客立即支付對等價款后即便發(fā)現(xiàn)二維碼有誤依照常理也不再會返還貨物。微信收款二維碼可看作是商家的收銀箱,顧客掃描商家的二維碼即是向商家的收銀箱付款。被告人秘密掉換(覆蓋)二維碼即是秘密用自己的收銀箱換掉商家的收銀箱,使得顧客交付的款項落入自己的收銀箱,從而占為己有。故商家才是本案受害者。

      03

             第三,本案中被告人鄒某某并沒有對受害者商家實施虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙行為,商家也沒有基于欺騙產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,更沒有在錯誤認(rèn)識支配下交付財物??陀^上,即便鄒某某的行為認(rèn)為是對顧客的欺騙,然而顧客并非受害者。所以定性為詐騙罪有失偏頗。

             所謂“詐騙”,顧名思義是既要有人“使詐”也要有人“受騙”。本案被告人與受害人商家或顧客沒有任何聯(lián)絡(luò),除了掉換二維碼外,被告人對商家及顧客的付款沒有任何明示或暗示。商家讓顧客掃描支付,正是被告人采用秘密手段的結(jié)果,使得商家沒有發(fā)現(xiàn)二維碼已被掉包,而非主觀上自愿向被告人或被告人的二維碼交付財物。顧客基于商家的指令,當(dāng)面向商家提供的二維碼轉(zhuǎn)賬付款,其結(jié)果由商家承擔(dān),不存在顧客受被告人欺騙的情形。顧客不是受騙者,也不是受害者,商家是受害者,但不是受騙者。綜上,被告人鄒曉敏的行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件,其以秘密手段掉換商家二維碼獲取財物的行為,符合盜竊罪的客觀構(gòu)成要件。 

      案例二

           小張和小王結(jié)婚,委托小趙幫收取來參加宴席賓客的份子錢。小趙利欲熏心講自己支付寶收款碼貼在前臺桌角,并告訴賓客可以掃碼付紅包。采用此方式小趙收取賓客份子錢共計9萬6千余元。

      案例詳析

           在此案件中,小趙欺騙賓客將本應(yīng)給小張、小王夫婦的份子錢發(fā)到自己支付寶。我國是個人情社會,如果賓客得知小趙偷換了二維碼收取份子錢,一般而言仍然會再向小張、小王夫婦隨份子(人情社會,你懂得),這與案例一存在本質(zhì)的區(qū)別。因此在本案中,受害者是被小趙欺騙的賓客。

           小趙采取欺騙方式使賓客誤將份子錢發(fā)到小趙支付寶賬戶中,符合詐騙罪的構(gòu)成要件。



        本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
        轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

        0條評論

        發(fā)表

        請遵守用戶 評論公約

        類似文章 更多