|
刑法第二十條第二款規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 1，防衛(wèi)過當?shù)那疤崾切袨槿说姆缸镄袨槌闪⒄敺佬l(wèi)，只是防衛(wèi)行為存在“過當結果”和“過當手段”： 過當結果指防衛(wèi)行為造成重大損害：A拿刀捅B，B開槍將A打成輕傷，沒有過當結果，所以不構成防衛(wèi)過當； 過當手段指的是防衛(wèi)行為超過必要限度：A有心臟病和精神病，一天精神病發(fā)作拿刀捅B，B突然大喝一聲，一把奪過刀，A受到驚嚇、心臟病發(fā)作猝死，B的行為不是過當手段，也不夠成防衛(wèi)過當。又如法律界一個很出名的例子，A搶B的錢包后逃跑，B緊追不舍，A跳進河里躲避B而淹死，B不構成防衛(wèi)過當，倘若B拿刀在A身后緊追不舍，A跳河躲避，那么B防衛(wèi)過當； 2，“重大損害”通常指的是重傷或者死亡（也有其他情形，但與我們接觸最多的莫過于重傷、死亡），但防衛(wèi)行為導致不法侵害人“重大損害”不一定成立防衛(wèi)過當；但如果正當防衛(wèi)僅僅導致不法侵害人輕傷的，則不可能成立防衛(wèi)過當； 3，“必要限度”是一個標準，以遏止不法侵害，保護法益為基準，必要限度的把握具有很強的彈性空間，衡量必要限度還需綜合考慮不法侵害的輕重、緩急，不法侵害侵犯的法益內(nèi)容，例如對侵犯生命和身體的搶劫、殺人行為與侵犯財產(chǎn)的搶奪、盜竊行為采取正當防衛(wèi)，其必要限度就有所不同：對后一行為采取防衛(wèi)措施致使加害人重傷或死亡時，防衛(wèi)行為很有可能會被認定超過必要限度； 防衛(wèi)過當不是一個獨立的罪名，在定罪量刑時需要根據(jù)具體犯罪的構成要件確定相應罪名。例如A盜竊B的iphone7，B采取防衛(wèi)措施造成A死亡。B面對A實施盜竊行為，明知最多只要將A打成輕傷即可制止盜竊行為，卻將A打死，應認定為防衛(wèi)過當。如果B主觀上存在過失，那么可能成立過失致人死亡，倘若B主觀上是故意（敢偷老子手機，弄死你?。?，則可能成立故意殺人罪。 實際上成立正當防衛(wèi)要求B主觀上至少有過失，如果B的主觀上既沒有過失也沒有故意，那么便談不上防衛(wèi)過當，很可能是意外事件。 4.事后防衛(wèi)不是正當防衛(wèi)，也談不上防衛(wèi)過當：A搶劫B，B將A打暈后為了防止A醒來繼續(xù)侵犯，用石塊將A砸死，B是事后防衛(wèi)，不是正當防衛(wèi)，成立故意殺人罪。 依舊似懂非懂？來看兩個真實案例你就心領神會了。 案例一、2003年8月30日19時許，王某見韓某同丁某某在網(wǎng)吧上網(wǎng)，王某認為丁某某是自己的女友，即對韓某產(chǎn)生不滿，糾集宋某、賈某等四人到網(wǎng)吧找韓某。王某先讓其中二人進網(wǎng)吧叫韓某出來，因韓某不愿出來，王某又自己到網(wǎng)吧中拖扯韓某，二人發(fā)生爭執(zhí)。后被網(wǎng)吧老板拉開。王某等人到網(wǎng)吧外等候韓某，當韓、丁二人走出網(wǎng)吧時，王某即將韓某拖到一旁，并朝韓某踢了一腳。韓某掙脫后向南跑，王某在后追趕，宋某、賈某等人也隨后追趕。韓某見王某追上，即持隨身攜帶的匕首朝王某揮舞，其中一刀刺中王某左頸部，致王某左側頸動脈、靜脈斷裂，急性大失血性休克死亡。 此案經(jīng)山東省高級人民法院二審后認定被害人王某等人的不法侵害行為從圍攻被告人韓某時已經(jīng)開始，且已達到有必要進行防衛(wèi)的程度；王某等人追趕韓霖的行為，是不法侵害的持續(xù)而非中止，即不法侵害行為正在進行。韓某對不法侵害人實施防衛(wèi)行為是適時的、必要的。 但韓某采取持刀捅刺不法侵害人的防衛(wèi)手段、強度及致不法侵害人死亡的嚴重后果，與不法侵害人赤手空拳毆打行為的手段、強度及通常可能造成的一般后果相比較，兩者存在過于懸殊的差距，該防衛(wèi)行為已明顯超過了有效制止不法侵害行為的必要限度，應當認定韓某的行為系防衛(wèi)過當，且構成故意傷害罪。最終判決韓某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。 案例二、2013年12月3日中午，蘇州市虎丘區(qū)通安鎮(zhèn)某拆遷公司工作人員陸某、卞某等5人至拆遷戶范某家，欲商談房屋拆遷有關事宜。范某及妻子顧某拒絕商談，雙方隔門窗爭吵。其間，范某手持尖刀，情緒激動。卞某即電話聯(lián)系公司負責人柳某。同時，范某也電話聯(lián)系其兒子范某某要求帶人將其接走。范某某遂帶親屬8人趕至現(xiàn)場，范某一方欲離開時，遭到卞某等人阻撓，雙方在路邊發(fā)生爭執(zhí)、拉扯。此時，公司負責人柳某帶胡某、吳某身藏伸縮棍趕至現(xiàn)場，對范某兒子用力推搡，致使事態(tài)迅速激化，雙方發(fā)生扭打。在柳某率先打了范某某一記耳光后，范某拔出藏于腰間的尖刀，陸某、胡某、吳某即拿出事先準備的的金屬伸縮棍追打范某。范某在退讓間，持刀捅刺胡某胸部一刀。隨后，柳某持手提包跳起擊打范某頭部，落地時不慎滑落路邊水塘。范某即持刀跟下水塘，往柳某右腰部、腹部各捅刺一刀。胡某、柳某死亡。 蘇州市人民檢察院認為，被告人范某在制止他人不法侵害的過程中，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成2人死亡的重大損害,應當以故意傷害罪追究其刑事責任。檢方還認為，范某的行為系防衛(wèi)過當，依法應當減輕處罰。蘇州市中院最終以故意傷害罪，判處被告人范某有期徒刑8年；同時判決被告人范某賠償被害人柳某、胡某近親屬的經(jīng)濟損失。 對方現(xiàn)給你一拳，你再給他一拳，這沒什么事，如果接下來你們兩個只是徒手斗毆，而且雙方都沒有傷筋動骨、內(nèi)臟受傷的話，最多治安拘留； 如果你直接一棍子把他打骨折了，這叫防衛(wèi)過當； 如果他都抱著傷口蹲地上了，你再給他一棍子，這叫故意傷害； 如果把他打死的話，就成了故意殺人； 如果你直接拿出一把刀，把他捅死，就絕對是防衛(wèi)過當，還屬于后果嚴重那種； 而當他拿出棍子來準備打你的時候你再把他打骨折了屬于正當防衛(wèi)，無罪，當然這個時候如果你直接把他給打死了也屬于防衛(wèi)過當； 如果他是拿刀準備殺你的話你再給他一刀屬于正當防衛(wèi)，無罪。 房產(chǎn)證該寫誰的名字？不知道你可能要吃大虧?。。?/a> |
|
|
