|
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”之規(guī)定，是舉證責(zé)任分配的基本原則。 物業(yè)服務(wù)是否履行到位的舉證責(zé)任分配 “誰主張誰舉證”是民事訴訟中最基本的舉證責(zé)任分配原則，在一方當(dāng)事人就自己的訴訟請求及相應(yīng)事實已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)由對該訴訟請求提出反駁的另一方當(dāng)事人就自己的反駁事由進行舉證。如果當(dāng)事人的主張不能得到充分的證明，將承擔(dān)不利的訴訟后果。近日，蘇州中院審結(jié)一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)不到位為由抗辯物業(yè)費的支付，但未能提供證據(jù)證明其抗辯主張，未得到法院支持。 A物業(yè)公司與花苑小區(qū)的業(yè)主簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，從2008年開始為花苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，直至2012年年底從花苑小區(qū)撤出。董先生是花苑小區(qū)的業(yè)主，自2010年12月開始欠交物業(yè)費，A物業(yè)公司多次催討未果，將董先生訴至法院，主張2010年12月至2012年12月的物業(yè)費及滯納金。董先生認為A物業(yè)公司服務(wù)有不到位的情況，拒絕交納物業(yè)費。 一審法院經(jīng)審理認為：雙方簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》合法有效，系真實意思表示，對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。A物業(yè)公司按約提供了物業(yè)服務(wù)，董先生理應(yīng)按約及時支付物業(yè)費，董先生未按約交納物業(yè)費已構(gòu)成違約，按合同約定應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)滯納金。關(guān)于董先生抗辯A物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)過程中存在物業(yè)服務(wù)不到位的情況，因未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院不予采納。故判決支持了A物業(yè)公司的訴訟請求。 董先生不服一審判決，上訴至蘇州中院。董先生認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定：對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由A物業(yè)公司舉證證明其服務(wù)到位。本案經(jīng)二審審理，判決駁回上訴，維持原判。 法官釋法 對于物業(yè)服務(wù)義務(wù)的履行，A物業(yè)公司提交了花苑小區(qū)公共部位的部分用電、用水票據(jù)，小區(qū)保安交接班記錄、外來車輛出入記錄、物業(yè)公司每周例會以及物業(yè)服務(wù)財務(wù)收支公示等材料，根據(jù)上述材料，已經(jīng)能夠初步查明A物業(yè)公司對花苑小區(qū)實施物業(yè)管理服務(wù)之事實。由于物業(yè)服務(wù)合同涉及到小區(qū)相關(guān)房屋及其配套設(shè)施、場地的維修、養(yǎng)護、管理及維護小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生與秩序等多項內(nèi)容，有關(guān)管理和服務(wù)具有瑣碎性和重復(fù)性的特征，且服務(wù)效果受到服務(wù)對象的主觀感受之影響，故物業(yè)服務(wù)企業(yè)難以單獨承擔(dān)合同履行瑕疵之舉證義務(wù)，由服務(wù)對象指出物業(yè)管理服務(wù)中存在的不足之處并相應(yīng)舉證，在舉證責(zé)任分配上更為合理，同時也有利于物業(yè)服務(wù)企業(yè)有針對性地改進管理服務(wù)水平。董先生在案件審理中雖然指出物業(yè)服務(wù)存在多處不足，但未能出示任何證據(jù)予以證實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條的規(guī)定，申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的需符合下列條件之一：1、申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；2、涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料；3、當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。董先生并不滿足上述條件，其要求人民法院調(diào)查取證不符合中關(guān)于人民法院調(diào)查收集證據(jù)之范圍及申請程序，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 法官提示 物業(yè)服務(wù)是一個長期、動態(tài)的過程，確定物業(yè)公司是否違約，應(yīng)在較長期的整體情況下去判斷。如果物業(yè)公司已經(jīng)提供物業(yè)服務(wù)，僅僅是在服務(wù)的某些環(huán)節(jié)做得不夠好，屬于一般瑕疵，業(yè)主以此為由拒交物業(yè)服務(wù)費，超出了合理的限度，且易引發(fā)規(guī)模性、長期性拒絕交費的效仿效應(yīng)，危及到物業(yè)管理服務(wù)的正常開展，最終會使所在小區(qū)全體業(yè)主之根本利益遭受損害。故對于物業(yè)管理，業(yè)主與物業(yè)企業(yè)應(yīng)加強溝通，互相包容、互相理解、互相支持，共同促進小區(qū)居住環(huán)境的改善和小區(qū)品質(zhì)的提高。如果業(yè)主因相鄰關(guān)系、車位車庫權(quán)屬、商品房質(zhì)量等發(fā)生糾紛，可以根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十五條、第七十三條、第九十二條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條等相關(guān)法律規(guī)定，通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決 |
|
|
來自： 追夢文庫 > 《應(yīng)訴答辯》
