夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人的,另一方如何追回財(cái)產(chǎn),這類(lèi)事情是現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生的問(wèn)題,但是由于法律對(duì)這類(lèi)事項(xiàng)的規(guī)定還很模糊導(dǎo)致同類(lèi)案件性質(zhì)不同案由起訴,產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。本次先圍繞頻率很高的贈(zèng)與合同糾紛為例。

案例解析

案件詳情

1991年7月22日,原告與王某登記結(jié)婚,雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)沒(méi)有特別約定,均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。聶某在明知原告與王某存在夫妻關(guān)系的情況下,主動(dòng)與王某交往并建立不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。2016年3月6日,王某向原告坦白與聶某的關(guān)系,請(qǐng)求原告的諒解,原告才得知聶某與王某的關(guān)系及王某私下贈(zèng)與聶某房產(chǎn)、現(xiàn)金及車(chē)輛等財(cái)物的情況。

經(jīng)王某向原告說(shuō)明,具體情況如下:2014年10月,王某為聶某購(gòu)買(mǎi)深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道房產(chǎn),向深圳市松茂房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付購(gòu)房首付款共人民幣l,632,263元;2015年1月至2016年4月累計(jì)支付按揭貸款人民幣318,284.88元,并對(duì)聶某的銀行按揭貸款提供擔(dān)保;通過(guò)現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬方式贈(zèng)與聶某人民幣141,013.50元;為聶某購(gòu)買(mǎi)本田思域汽車(chē)支付首付款人民幣50,000元。2016年3月6日,原告、王某與聶某談判要求聶某返還上述財(cái)產(chǎn),聶某也同意返還財(cái)產(chǎn),但是之后聶某又反悔,拒不返還。

原告認(rèn)為,王某贈(zèng)與聶某的上述財(cái)產(chǎn)屬于原告與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),王某無(wú)權(quán)擅自處分上述財(cái)產(chǎn),王某的贈(zèng)與行為無(wú)效。王某贈(zèng)與聶某財(cái)產(chǎn)是為了保持不正當(dāng)男女關(guān)系,該行為違反了公序良俗。聶某在明知王某有配偶且王某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)屬于原告與王某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況下,依然與王某保持不正當(dāng)男女關(guān)系并接受贈(zèng)與,具有過(guò)錯(cuò),其無(wú)權(quán)取得上述財(cái)產(chǎn),亦無(wú)權(quán)要求王某為其銀行按揭貸款提供擔(dān)保。此外,原告認(rèn)為,王某為被告購(gòu)買(mǎi)的深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道房產(chǎn),購(gòu)置價(jià)格為人民幣5,432,263元,經(jīng)深圳市國(guó)頌資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估,現(xiàn)價(jià)為人民幣l0,799,360元,其房產(chǎn)的增值部分是基于王某的贈(zèng)與行為所產(chǎn)生的,因贈(zèng)與行為無(wú)效且聶某存在過(guò)錯(cuò),聶某應(yīng)當(dāng)將房產(chǎn)的增值部分按比例返還給原告。

原告現(xiàn)訴至本院,請(qǐng)求依法判令:1、確認(rèn)王某對(duì)聶某的贈(zèng)與行為無(wú)效;2、聶某向原告返還購(gòu)房款人民幣1,632,263元及按揭貸款人民幣318,284.88元;3、撤銷(xiāo)王某對(duì)深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道房產(chǎn)銀行貸款的擔(dān)保;4、判令聶某向原告返還現(xiàn)金人民幣141,013.50元;5、判令聶某向原告返還購(gòu)車(chē)款人民幣50,000元;6、判令聶某向原告返還房屋增值部分金額人民幣1,927,148.90元;7.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由聶某承擔(dān)。

法院認(rèn)為

胡某與王某之間存在合法有效受到法律保護(hù)的婚姻關(guān)系,二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)王某在與胡某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間與聶某保持了近七年的戀愛(ài)關(guān)系,違反了其應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)對(duì)待婚姻的義務(wù),且其在違反忠誠(chéng)義務(wù)的情況下,還大額支出款項(xiàng)用于為聶某購(gòu)置車(chē)輛以及房屋,沒(méi)有證據(jù)證明其所支出的款項(xiàng)是經(jīng)胡某認(rèn)可,也沒(méi)有證據(jù)證明其所支出的款項(xiàng)屬于不應(yīng)當(dāng)歸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的個(gè)人財(cái)產(chǎn),胡某有權(quán)對(duì)王某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為提出異議。

聶某與王某保持戀愛(ài)關(guān)系七年之久,其辯稱自己不知道王某是已婚的說(shuō)法沒(méi)有說(shuō)服力:首先,聶某在王某任法定代表人的深圳市慧儒電子科技有限公司就職,而胡某不僅是該公司股東,也同時(shí)在該公司財(cái)務(wù)部門(mén)任職,聶某應(yīng)當(dāng)知曉王某與胡某之間的婚姻關(guān)系;其次,聶某與王某相處時(shí)間不短,不可能不詢問(wèn)王某的個(gè)人情況,若其確實(shí)與王某有感情基礎(chǔ),必然提出建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的婚姻關(guān)系的請(qǐng)求,在這種情況下,王某是無(wú)法回避其已婚的事實(shí)的。因此,本院認(rèn)定聶某知道或者應(yīng)當(dāng)知道王某為已婚的事實(shí),其與王某保持長(zhǎng)期戀愛(ài)關(guān)系的行為已經(jīng)違反了社會(huì)公序良俗。王某基于雙方這種違反社會(huì)公序良俗的戀愛(ài)關(guān)系將本院前述認(rèn)定的財(cái)物贈(zèng)與給聶某,胡某作為王某的合法配偶有權(quán)要求認(rèn)定贈(zèng)與合同無(wú)效。

總結(jié)

上述案件是妻子起訴第三者和丈夫,要求第三者將丈夫贈(zèng)與給第三者的錢(qián)財(cái)予以返還,根據(jù)上述法院認(rèn)定部分可以看出,法官在認(rèn)定案件性質(zhì)時(shí)就認(rèn)定為為贈(zèng)與合同糾紛,所做出的判決也是依據(jù)贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定。分析深圳地區(qū)類(lèi)似案件的起訴情況,以贈(zèng)與合同糾紛起訴的情形是最多的。

理論分析:王某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)大額的贈(zèng)與給第三者屬于無(wú)權(quán)處分,無(wú)權(quán)處分的行為在權(quán)利人追認(rèn)后行為有效,所以作為王某的妻子有權(quán)利對(duì)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)行使撤銷(xiāo)權(quán),即撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

法條依據(jù)

《婚姻法司法解釋(一)》第17條規(guī)定:婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。

責(zé)任編輯:李盼

排版:李盼