|
我國(guó)古代一般金屬鑄造的基本工藝是泥型、金型和熔模鑄造三種,石型也占一定地位。由有關(guān)記載來看,銅鏡鑄造的基本工藝也是如此。 (一)泥型和石型鑄鏡 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)正式見于著錄(有圖)的古鏡范總共約有二十片,多屬戰(zhàn)國(guó)、兩漢時(shí)期,其他時(shí)期的較少。其中一片為石范,余為泥范(包括沙范)?！稁r窟藏鏡》所載戰(zhàn)國(guó)鏡范約九片,包括獸紋地鏡范一片,獸紋地四山鏡范八片,均出河北易縣;粘土質(zhì),范身多已殘缺,只有一件較為完整;有的范面花紋被燒灼,明顯變黑?！稁r窟藏鏡》《古器物范圖錄》等書所載漢式鏡范,無疑問者大約也有九片，包括草葉紋日光鏡范六片、重圈紋鏡范二片、規(guī)矩四神石質(zhì)鏡范一片,有粘土質(zhì)和沙土質(zhì)兩種出于山東等地《小校經(jīng)閣金文》卷十五著錄有石范一件,范身大體完整,范面圖文清晰,由拓片量得范徑約205毫米。此外,有些著作還提到另外一些古鏡范,但其中有的有爭(zhēng)議,有的缺詳細(xì)記載。例如:梅原末治《漢三國(guó)六朝紀(jì)年鏡圖說》載有建安元年半圓方枚乳釘畫像鏡范二片,四乳畫像鏡范一片,據(jù)梅原氏說是贗品,未知確否;傳易縣塘湖村曾出土鏡范十余片,但目前見于著錄的僅九片;又傳安徽壽縣曾有四山鏡范出土,山東臨淄曾有方格四乳紋鏡范出土后來均不知下落,或已流落國(guó)外。 從工藝上講,鑄鏡須將鏡面范與鏡背范扣合經(jīng)過預(yù)熱然后方能澆鑄。以上所述鏡范實(shí)際上都是背范,面范尚未見于著錄。一般而言面范可能是一個(gè)光潔的弧面,也可能是一個(gè)平面。十九世紀(jì)七十年代,英國(guó)學(xué)者艾爾頓、伯力在日本作過一些調(diào)查,他們看到的日本鏡面范幾乎是平的,而實(shí)際使用的鏡面則微凸,他們說這是鑄造成形后,在刮磨過程中加工出來的。我國(guó)古鏡面范是否如此,還有待證實(shí)。日本這種面范的優(yōu)點(diǎn)是可減少制范的工作量,缺點(diǎn)可能是只宜于含錫量稍低、曲率較小的鏡子,含錫較高者則硬而脆,難以作出較大的鏡面曲率。 目前見于著錄的古鏡范,不管是泥范還是石范,其外部形態(tài)概為瓢形,澆口設(shè)于“瓢”的柄端,其下接鏡緣。澆口很短,不易區(qū)分外澆口、內(nèi)澆口或直澆口。通常一范只有一個(gè)澆口。冒口數(shù)各不相同,有的與澆口合而為一,無專門冒口,例如《巖窟藏鏡》所載戰(zhàn)國(guó)四山鏡范(圖1)。 有的設(shè)兩個(gè)冒口,分置于澆口兩側(cè),例如《巖窟藏鏡》所 載草葉紋日光鏡范(圖2),以及《古器物范圖錄》所載的幾片鏡范。 澆口多數(shù)上寬下窄,縱截面為梯形,與鏡緣相接處較寬,約為銅鏡直徑的1/4至1/3,這樣可加大金屬流量。澆口、冒口與鏡緣相接處都較薄,便于清理。由澆口冒口設(shè)置方法,以及范的瓢形結(jié)構(gòu)來看,這些鏡范大約都是側(cè)立頂式澆鑄一套鏡范(由一片背范和一片面范合成)自成一個(gè)澆鑄系統(tǒng),可單獨(dú)澆鑄,也可疊在一起澆鑄,后者即是臥式疊鑄;石范澆鑄看來大致也是如此。據(jù)說朝鮮平安南道孟山郡曾出土一片石范,滑石質(zhì),為多鈕細(xì)紋鏡范(圖3)。 此范形制有些特殊,一般鏡范只是一面刻有鏡背圖紋,它卻兩面皆有,一面的鏡徑為172毫米,另一面為128毫米,范體外形與我國(guó)的大體相同。在日本流傳下來的鑄鏡工藝中,有的澆鑄系統(tǒng)較為復(fù)雜,并可明顯地把內(nèi)澆口外澆口、直澆口區(qū)分開。直澆口較長(zhǎng),內(nèi)澆口數(shù)目稍多,亦接鏡緣。鑄范大體為方塊形,通常采用疊鑄法。臥式疊鑄的操作也是把多套范側(cè)立疊在一起,每套范自成一個(gè)獨(dú)立的澆鑄系統(tǒng),自備一個(gè)外澆口和冒口。但冒口置于鏡緣最高處,并采用底注法(圖4,以便排氣并獲得較好的鏡面質(zhì)量。這種澆鑄系統(tǒng)由于開設(shè)了幾個(gè)內(nèi)澆口,可適當(dāng)減少鏡體由于熱應(yīng)力引起的不均勻變形,缺點(diǎn)是增加了制范和清理的工作量。從我們所作鑄鏡試驗(yàn)的情況來看,熱應(yīng)力所引起的不均勻變形大部分可在熱處理后用機(jī)械方法進(jìn)行校正。 (二)熔模鑄鏡 熔模鑄造主要指以蠟為模的失蠟法。一般認(rèn)為,我國(guó)古代熔模鑄造始于東周,唐以后已有較為明確的記載,其法一直沿用至今。目前國(guó)內(nèi)可見到關(guān)于用失蠟法鑄錢、鐘、佛像、印章等的記載,但確以此法鑄鏡的資料迄今未見。日人荒木宏曾檢查過某種戰(zhàn)國(guó)鏡范,發(fā)現(xiàn)表面有不少蜂蠟,因而推定我國(guó)曾用失蠟法鑄鏡?；哪臼险J(rèn)為,用此法制作多個(gè)同形鏡的工藝,是先用泥土或石質(zhì)材料制作母范,后用母范澆制蠟?zāi)?蠟鏡),然后再在蠟?zāi)Ｉ蠏炷?脫蠟后用來澆鑄銅鏡。關(guān)于荒木氏所說的鏡范外形、蠟質(zhì)附著以及科學(xué)分析的詳細(xì)資料,我們尚未看到。如果此范外形與一般失蠟法鑄造的相近,而且蠟質(zhì)鑒定無誤的話,這一資料是很有價(jià)值的。又,據(jù)日本《東大寺鑄鏡用度注文》所載天平寶字六年(762)石山寺鑄鏡四枚,鏡徑1尺(約300毫米)用料中有蜂蠟1斤、白(錫)6斤、銅48斤(斤為古制)⑥。一般認(rèn)為這是日本曾用失蠟法鑄鏡的確證中日兩國(guó)古代在文化和科學(xué)技術(shù)上是關(guān)系密切的,這對(duì)我們了解我國(guó)是否曾用失蠟法鑄鏡亦有參考意義。 (三)金型鑄鏡。 金型主要指銅范、鐵范兩種,因?yàn)槟軌蚪?jīng)久,它來鑄造器物可減少制范的勞動(dòng),從而提高生產(chǎn)率。我國(guó)使用金型大約始于戰(zhàn)國(guó),直到清代還有使用的。但是否曾用它鑄鏡還有待于研究。梅原末治認(rèn)為我國(guó)古代似曾使用金型鑄鏡,其根據(jù)是京都川合氏所藏東漢靈帝光和元年(178)半圓方形帶四神四獸鏡背面有明顯的道紋(圖5),而這種道紋應(yīng)是由金型所致②。 從照片上看這種道紋短而淺,主要分布于主紋區(qū)以外的銘帶上,所在區(qū)域只占全部銘帶四分之一強(qiáng),其他地方都不明顯。看來梅原氏的推斷還有可商榷之處:使用金型固然可產(chǎn)生這種道紋,但是否只有使用金型可以產(chǎn)生?據(jù)我們最近在北京地區(qū)調(diào)查所見,一些半永久型經(jīng)過多次使用后,產(chǎn)品上也會(huì)出現(xiàn)形態(tài)各異的道紋。光和元年鏡的道紋是否可能與石范或多次使用后的陶范有關(guān)?似可作進(jìn)一步的探討。綜上所述,我國(guó)古代銅鏡鑄造的主要工藝乃是泥型。明宋應(yīng)星《天工開物》冶鑄篇云:“凡鑄鏡,模用灰沙…“模”與“型”、“范”同義,此“灰沙”模實(shí)即一種泥型。 三、關(guān)于泥質(zhì)鏡范造型的問題 這里主要討論造型工藝和造型材料的選擇,附帶談一下同形鏡。 （一）關(guān)于泥質(zhì)鏡范造型材料的選擇。 這方面的直接資料較少。從有關(guān)文章的記載來看,大約只有兩點(diǎn)較為明確:(1)這些造型材料的主要成分是粘土和砂子。這在前面已經(jīng)談到。最近在鄭州南關(guān)外、安陽(yáng)殷墟、洛陽(yáng)北窯、侯馬牛村等商周青銅冶鑄遺址看到的陶范,也主要由粘土和砂子構(gòu)成。(2)但所用粘土和沙子又有所不同。例如:易縣所出鏡范皆為赤色或褐色含砂粘土,有的含有銅末狀的細(xì)粉;濟(jì)南所出者為一般粘土。宋應(yīng)星說是灰沙,這大約是因地制宜就近取材之故。 銅鏡雖然形體不大,但花紋細(xì)膩,鑄范必須工整細(xì)致因此,造型材料的選擇是相當(dāng)重要的。據(jù)香取秀真說,日本元文三年(178)御鏡鑄范的造型材料中就摻有一種紅砂,與粘土混合后,要用刀剁細(xì),和以糠,再用腳踩用木杵、石臼搗熟。流傳下來的日本銅鏡鑄范由三、四種不同粒度的“真土”(優(yōu)質(zhì)粘土由砂子粘土等和成)分層制成,范背最外層為“粗真土”然后再在上面敷“中真土”和“細(xì)真土”，范面為極細(xì)的“肌真土”。一面直徑約25厘米的鏡子,范厚約12厘米,其中“粗真土”層約8厘米,“中真土”層約3厘米。我國(guó)戰(zhàn)國(guó)以來許多銅鏡的花紋都非常清晰細(xì)致,與造型材料的選擇和加工是有關(guān)的。
(二)關(guān)于泥質(zhì)鏡范造型工藝的推測(cè)。 我國(guó)泥質(zhì)鏡范造型工藝至少有兩種,即模印法和雕塑法 (1)模印法。先用木材、陶片等制成局部或整體的模型然后用它在范土上復(fù)印。這又有一些不同的操作: 整范分模復(fù)印。湖南出土過一些純地紋鏡鏡背范痕清楚有的學(xué)者認(rèn)為,它是由“刻有地紋的小模子作四方連續(xù)模印而成”的。
分范分模復(fù)印。湖南還出土過一些云紋地龍紋鏡和羽狀紋地四葉紋鏡,其地紋系由幾個(gè)部分組成,“每部分的紋樣都一模一樣并且每部分相接的地方現(xiàn)出有明顯的接痕”有人認(rèn)為,“它們應(yīng)該是同出于一個(gè)母?！窍茸鲆粋€(gè)母模,然后翻印出很多鏡范,把每個(gè)鏡范拼合起來,構(gòu)成地紋 這兩種模印法都有可能,其共同點(diǎn)是,模子只是實(shí)物的局部形態(tài);其不同點(diǎn)是,前一法鏡背范是一個(gè)連續(xù)的整塊,后一法則分成許多小塊。 當(dāng)然,這兩種方法操作難度都較大。若用整范分模復(fù)印,由于泥土本身有可塑性,兩次模印銜接處的花紋難免要發(fā)生一些變形,這就增大了修理的工作量若用分范分模復(fù)印,則合范處很容易留下較大的接痕,這就有損于純地紋鏡花紋細(xì)膩的特點(diǎn)。不知我國(guó)古代是否有整范整模復(fù)印的方法,即用木材或陶片制成鏡背圖紋的整體模型,然后在一塊整范上復(fù)印,只經(jīng)一次復(fù)印就可得到一塊完整的鏡背范。這樣的辦法制模較為麻煩但可彌補(bǔ)以上二法之不足。日本在飛鳥、奈良時(shí)期常用銅鏡實(shí)物為模翻鑄鏡子,造型操作與整范整模復(fù)印有些相似。
(2)雕塑法。即在范土上直接雕塑鏡子的外部形態(tài)。這方面實(shí)物資料不多,但有些文獻(xiàn)資料卻能說明問題。 唐張彚《千秋鏡賦》云:“考工垂典,匠人有作:或鑄或站，是磨是削，刻以為龍,鏤以成鵲?！边@幾句話,第二、三兩句說的是銅鏡鑄成后,要先經(jīng)刮削,再行研磨;第五、六兩句講到“刻”與“鏤”,似即指在范土上對(duì)鏡背范圖文的加工。 漢鏡中經(jīng)?？吹竭@樣一些銘文,如“尚方作竟大毋傷，巧工刻之成文章;“調(diào)(雕)刻治竟,日月清明”;“吾作明竟,幽湅三商,周(雕)刻萬疆”;“吾作明竟,幽三商,周(雕)刻無極,配象萬疆”,等等。所說的雕、刻,當(dāng)與制范造型有關(guān)。雖然石范蠟?zāi)?、金型的原始模子也需雕?但我國(guó)古代制鏡以泥范為主。
模印、雕塑兩法各有優(yōu)點(diǎn),前者可適當(dāng)提高制范生產(chǎn)率,后者可得到形態(tài)多樣化的圖文,并且較為清晰分明。 日本保留下來的泥范制鏡工藝中也有雕塑法俗稱篦押法(即旋壓加工法)制范前用“和紙”繪出鏡背圖文,并用墨的濃淡標(biāo)示圖文凹凸的程度,然后再把圖紙反貼在范土上,再用稱為“篦”的工具在范面上按圖加工。此法在平安、鐮倉(cāng)時(shí)代就已確立。據(jù)認(rèn)為,直接雕塑法比模印來得優(yōu)越。 造型完畢,泥范需經(jīng)晾干、烘烤、燒成等工序燒成情況各不相同火候掌握較好,泥范就成了陶范;火候不足,便仍是泥質(zhì)。這兩種情況在易縣出土的獸紋地四山鏡范中都可看到。燒成較好、背紋簡(jiǎn)單的陶范可用兩次或兩次以上,泥范則只能澆鑄一次。 鏡鈕上的穿孔當(dāng)為造型時(shí)專門設(shè)計(jì),但《古器物范圖錄》《巖窟藏鏡》所普錄的鏡范中,均未見提及,大約是脫模時(shí)碰掉了的緣故。
以上是有關(guān)泥范造型的一些情況。石范造型大約主用手工雕刻。蠟?zāi)？芍苯拥窨?也可用陶范澆制,此時(shí)陶范便是祖范。蠟?zāi)Ｖ瞥珊?經(jīng)掛泥、干燥、脫蠟后便可澆鑄。如果我國(guó)古代確有金型鑄鏡的話,那么,它也應(yīng)當(dāng)遵循一般金型鑄造的工藝程序,即“泥范一金型一產(chǎn)品”。 (三)關(guān)于同形鏡。 古鏡中經(jīng)?？煽吹揭恍┰诖笮?、形制、花紋、銘文各方面都相同的品種,可稱為“同形鏡”。它在戰(zhàn)國(guó)以后的許多時(shí)代都有發(fā)現(xiàn)。如長(zhǎng)沙出土的幾面戰(zhàn)國(guó)云紋地龍紋鏡、羽紋地四葉紋鏡,有的就是同形;《善齋吉金錄》鏡錄”中有兩面真子飛霜鏡同形;廣州出土一面龍紋鏡與長(zhǎng)沙侯家塘13號(hào)基所出者同形;我國(guó)獨(dú)孤思貞墓與日本高松出土的海獸葡萄鏡同形。在日本發(fā)現(xiàn)的同形鏡也不少,尤其是三角緣神獸鏡,小林行雄列舉了48組,許多組各有三面同形,有的達(dá)五面關(guān)于同形鏡的制作工藝,目前有不同說法,這從人們給這類鏡子的名稱上就可以看出來同形鏡又稱“同范鏡”或“同型鏡”。前一名稱只說明鏡子的外形相同,不涉及鑄造工藝。后二名含意相同即是說,它們是用同一鑄范、同一鑄型制造的。這里有一個(gè)問題,即同形是否一定同范?看來值得研究一下。生產(chǎn)同形鏡的途徑至少有三條:(1)用石范或燒成較好的陶范鑄造,此時(shí)一范可以使用兩次或兩次以上;(2)用有祖范的熔模鑄造,同一祖范可鑄多個(gè)蠟鏡模;(3)用模印法制作的泥范鑄造。這樣得到的同形鏡,第一種確是同范,第二種只能說是同祖范,第三種則是同模、同印模。除此以外,制造同形鏡的工藝可能還有一些,日本人曾用實(shí)物銅鏡翻鑄鏡子其產(chǎn)品便是同形鏡,但非同范,而是同模。由此看來同形鏡工藝還是較為復(fù)雜的,它可以同范,又未必同范;對(duì)于不確知是“同范”或“同型”的鏡,似仍以稱同形鏡為宜。
結(jié) 語 我國(guó)古代使用的銅鏡,大約起源于距今四千余年的齊家文化時(shí)期,戰(zhàn)國(guó)時(shí)開始流行,漢唐時(shí)代制作已經(jīng)相當(dāng)精美,直到清代中晚期才逐漸被玻璃鏡代替。 從實(shí)物分析來看,自戰(zhàn)國(guó)至漢唐,我國(guó)銅鏡的主要成分是銅和錫,并含一定量的鉛。宋以后發(fā)生了較大變化,主要成分是銅和鉛,或銅和鋅,含錫量較低。為了提高金屬質(zhì)量,至遲在東周時(shí)已采用了反復(fù)精煉的方法,漢以后出現(xiàn)了所謂“百煉鏡”;到明代,文獻(xiàn)中又記載了一套較為合理的銅鏡合金熔煉工藝規(guī)范。
從目前已知情況來看,我國(guó)古鏡鑄造主要是用泥范,石范較少,可能還用過失蠟法。金型鑄鏡目前尚無可靠的資料。泥型鑄造看來主要用側(cè)立頂注法;造型材料主要是粘土和砂子,造型方法有模印和雕塑等。 戰(zhàn)國(guó)以后,鐘鼎彝器鑄造技術(shù)逐漸衰落鑄鏡成了我國(guó)冶銅業(yè)的重要組成部分之一。通過對(duì)銅鏡冶鑄技術(shù)的研究,可對(duì)我國(guó)古代青銅冶鑄技術(shù)得到更多的了解。 |
|
|
