【案情簡介】

原告袁X德承包經(jīng)營戶向法院起訴稱：1998年，杭州市某村經(jīng)濟(jì)合作社根據(jù)杭州市人民政府的相關(guān)文件進(jìn)行了集體土地二輪承包，原告以家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式，從村集體土地分得了一塊承包地，2000年獲得了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，承包期限30年。總承包土地面積4.21畝，承包地座落在X號浦西畈。但被告袁X松在原告承包的土地中，從1998年至2013年X路被征用時(shí)，長期被被告侵占0.77畝，除X路征用了原告0.199畝外，至今尚有0.571畝承包土地被被告侵占著。原告多次與被告交涉，并要求當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，但均無果。因此，原告向法院提起訴訟，要求判令被告立即退還侵占原告的承包土地0.571畝，并返還非法占有土地期間的收益損失費(fèi)23100元。

【律師分析】

本律師接受本案被告人袁X松的委托作為其一審訴訟代理人參與此案。在全面分析本案相關(guān)證據(jù)和參與庭審的基礎(chǔ)上，本律師提出了如下代理思路和意見：

首先，原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載的地塊總承包面積和范圍不清、四至不明，原告無法證明對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告在庭審中，雖然提交社區(qū)證明，欲證明訴爭土地由原告承包，但原告在庭審中又陳述說訴爭土地在面積不清、四至不明的地塊內(nèi)。

其次，訴爭土地長期以來一直由被告使用，原告沒有證據(jù)證明村經(jīng)濟(jì)合作社在集體土地二輪承包中收回了訴爭土地，并承包給原告使用。

最后，本案實(shí)系土地使用權(quán)糾紛，而非土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。在原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載內(nèi)容模糊不明的情形下，有關(guān)原被告哪一方有權(quán)使用訴爭土地的問題，原告應(yīng)當(dāng)先向人民政府要求明確其承包地面積和四至范圍，確定訴爭土地屬于原告承包地范圍，再向人民法院提起訴訟。故原告無權(quán)依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第9條、第53條的規(guī)定，要求被告退還土地。本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國土地管理法》第16條的規(guī)定，由當(dāng)?shù)厝嗣裾爸锰幚?，不服處理結(jié)果的，才能向法院起訴，故法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的全部訴訟請求。

【裁判結(jié)果】

一審判決認(rèn)為，原告主張被告侵占了其土地，應(yīng)首先舉證證明其具有爭議土地的土地承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)原告持有的《浙江省農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證》上所記載的內(nèi)容，無法確認(rèn)原告享有訴爭土地的土地承包經(jīng)營權(quán)。因此，原被告之間的糾紛實(shí)質(zhì)為土地權(quán)屬爭議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一、二款：“第十六條

土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理?！敝?guī)定，原被告之間的土地權(quán)屬糾紛應(yīng)由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故裁定駁回原告的起訴。

【案件爭議】

本案爭議的焦點(diǎn)在于土地承包經(jīng)營權(quán)和土地使用權(quán)的概念區(qū)分。土地承包經(jīng)營權(quán)，是指當(dāng)事人(即發(fā)包人與承包人)之間因承包土地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、調(diào)整、收回以及承包合同的履行等事項(xiàng)發(fā)生的爭議;土地使用權(quán)糾紛，是指單位與單位之間、個(gè)人與個(gè)人之間或者單位與個(gè)人之間，因土地所有權(quán)或者使用權(quán)的歸屬不清所引發(fā)的爭議。土地使用權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)和前提，兩者是相互依存關(guān)系。兩者存在如下區(qū)別：

首先，從當(dāng)事人之間的法律地位上看，土地使用權(quán)糾紛的當(dāng)事人一般是村集體組織和村集體成員之間，雙方不是平等關(guān)系，而是隸屬關(guān)系;土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛的當(dāng)事人一般是村集體成員之間，雙方是平等民事主體之間的關(guān)系。

其次，從法律內(nèi)容和性質(zhì)上看，土地使用權(quán)糾紛表現(xiàn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員之間對集體所有的土地應(yīng)由誰來占有、使用、收益和處分，特點(diǎn)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)兩個(gè)或多個(gè)土地使用者就同一土地的使用權(quán)發(fā)生的爭議;土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛表現(xiàn)為土地所有者(即發(fā)包人)與土地使用者(即承包人)之間就土地承包經(jīng)營合同的履行所發(fā)生的糾紛，包括土地流轉(zhuǎn)過程中相關(guān)當(dāng)事人之間發(fā)生的合同權(quán)利義務(wù)糾紛。

最后，從法律適用和程序上看，土地使用權(quán)糾紛適用的是《土地管理法》和其他土地管理法律法規(guī)，必須先由行政機(jī)關(guān)來確認(rèn)權(quán)屬關(guān)系，當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)的確權(quán)決定不服，才可以提起訴訟;土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛的處理則適用《農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī)，當(dāng)事人可以向土地承包管理的行政機(jī)關(guān)申請仲裁，亦可直接向人民法院提起民事訴訟。

本案中，原告的《浙江省農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載的承包地范圍面積不清、四至不明。且原告在庭審中也承認(rèn)，訴爭土地的部分面積在面積不清、四至不明的地塊內(nèi)。因此，無法確定原告對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，也無法判斷發(fā)包人是否將同一土地發(fā)包給兩個(gè)以上承包人，在無法確定誰是合法的土地所有者或者何方享有合法的土地使用權(quán)的情形下，是不能確定原告對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)的。因此，本案應(yīng)按《土地管理法》第十六條的規(guī)定，由人民政府先行處理，即由人民政府先明確發(fā)包人是否將面積和四至清楚的土地承包給當(dāng)事人，明確訴爭土地屬于原告的承包地范圍，原告再以土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛向法院提起訴訟。如行政機(jī)關(guān)確認(rèn)訴爭土地不屬于原告的承包地，原告可以提起行政訴訟。