揚(yáng)子江頭幾問(wèn)津，風(fēng)波如舊客愁新。

西飛白日忙于我，南去青山冷笑人。

孤枕不勝鄉(xiāng)國(guó)夢(mèng)，敞裘猶帶帝京塵。

交游落落俱星散，吟對(duì)沙鷗一愴神。

—明·張弼《渡江》

揚(yáng)子津渡口，一位白衣儒士，目光深邃地望向滾滾長(zhǎng)江，江水風(fēng)波依舊，過(guò)往的旅客新愁換舊愁。落日匆匆西去，比這些過(guò)客還要忙，只有向南的青山巍峨不動(dòng)，冷冷嘲笑著忙碌的世人。

這位孤獨(dú)的白衣人因一腔愛(ài)國(guó)熱血而孤枕難眠，身上依舊還有帝京的塵土。親友就像天上零星的星辰，散落四方，孤獨(dú)的白衣人只能對(duì)著紛飛的沙鷗，吟唱心聲。

這位白衣儒士就是我們的主人公張弼，明代著名書(shū)法家。明成化年間，張弼在京為官期間因?yàn)樾愿裉^(guò)耿直，得罪了不少權(quán)貴。后來(lái)因?yàn)橐皇住都禀偾分S刺時(shí)貴，詩(shī)云：

東家美人發(fā)委地，辛苦朝朝理高髻。

西家美人發(fā)及肩，買妝假髻亦峨然。

金釵寶鈿圍珠翠，眼底何人辨真?zhèn)巍?/strong>

夭桃窗下來(lái)春風(fēng)，假髻美人歸上公。

遭到當(dāng)權(quán)者的忌恨，于是聯(lián)合起來(lái)把張弼排擠出京城，任江西南安知府。

或許正是張弼這種高風(fēng)廉潔、剛正不阿、不取媚權(quán)貴的個(gè)性，因此張弼于書(shū)法之中最愛(ài)草書(shū)，他的草書(shū)風(fēng)格傾向于表現(xiàn)自我，不受當(dāng)時(shí)“臺(tái)閣體”的束縛，敢于直抒心意，因此名動(dòng)海內(nèi)，“海外之國(guó)，皆購(gòu)求其跡”，書(shū)名“震撼一世”。

然而，在當(dāng)時(shí)書(shū)法圈內(nèi)的人士對(duì)張弼的草書(shū)評(píng)價(jià)卻是毀譽(yù)參半，同時(shí)代的陳獻(xiàn)章評(píng)價(jià)張弼的書(shū)法是：“好到極處，俗到極處?！边@是什么原因呢？張弼的書(shū)法到底好在哪里？又俗到哪里呢？

張弼書(shū)法所處的時(shí)代背景

明王朝初期百余年間，明王朝的統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治，在政治上極力強(qiáng)化君主專制和君主集權(quán)。因此在文化方面，除了對(duì)文人進(jìn)行拉攏、利用的同時(shí)，還采取了極為嚴(yán)厲的高壓政策，加強(qiáng)思想文化控制，提倡程朱理學(xué)，實(shí)行八股取士，發(fā)展了“臺(tái)閣體”文學(xué)，從而限制了文人的思想自由和創(chuàng)造性。

在這種政治和文化背景下，書(shū)法藝術(shù)也呈現(xiàn)出被壓抑的氣氛，“臺(tái)閣體”盛行，書(shū)法也成為了統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)歌功頌德、粉飾太平的工具。書(shū)法風(fēng)格追求平正典麗，很難在書(shū)法作品中感受到創(chuàng)作者個(gè)性化的思想情感，扼殺了很多人的藝術(shù)生命。

關(guān)于這一點(diǎn)，我們看看當(dāng)初朱熹老夫子是怎么評(píng)價(jià)“宋四家”書(shū)法的，我們就能理解了。朱熹曾經(jīng)這樣這樣說(shuō)：

“字被蘇、黃胡亂寫(xiě)壞了，近見(jiàn)蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是字?！?/strong>

“歐陽(yáng)文忠公（修）作字如其為人，外若優(yōu)游，中實(shí)剛勁，惟觀其深者得之。黃魯直自謂人所莫及，自今觀之，亦是有好處。但自家既是寫(xiě)的如此好，何不教他方正？須要得恁欹斜則甚！又他也非不知端楷為是，但自要如此寫(xiě)；亦非不知做人誠(chéng)實(shí)端愨為是，但自要恁地放縱！”

張弼草書(shū)被譽(yù)為張旭復(fù)出，好到極處便是俗

張弼以草書(shū)名世，《明史·文苑》稱其：“善詩(shī)文，工草書(shū)，怪偉跌宕，震撼一世。”

張弼草書(shū)從明初的“三宋”（宋克、宋廣、宋璲）入手，盛年時(shí)從師法“三宋”轉(zhuǎn)而向唐人張旭、懷素取法。這個(gè)時(shí)候他的草書(shū)風(fēng)格就更加突出了，作品“怪偉跌宕”，是其書(shū)法水平最高的時(shí)期。

祝允明曾經(jīng)說(shuō)：

“張公始者尚近前規(guī)，繼而幡然飄肆。雖聲光海宇，而知音嘆駭。”

其中“尚近前規(guī)”主要說(shuō)的就是張弼的書(shū)風(fēng)與元末明初的書(shū)法風(fēng)格有延續(xù)性，但是更為主要的是他能在繼承前賢的基礎(chǔ)之上“幡然飄肆”，寫(xiě)出自己的面目，逐漸形成了自己的風(fēng)格，朝著抒情的方向發(fā)展了。

所以張弼的草書(shū)對(duì)于明朝中后期的影響是很大的，他是承上啟下的作用，所以陸深評(píng)云：

“東海先生以草書(shū)蓋一世，喜作擘窠大軸，素狂旭醉，震蕩人心?！?/strong>

張弼的草書(shū)時(shí)譽(yù)甚隆，王鏊評(píng)曰：

“其草書(shū)尤多自得，酒酣興發(fā)，頃刻數(shù)十紙，疾如風(fēng)雨，矯如龍蛇，欹如墜石，瘦如枯藤，狂書(shū)醉墨，流落人間，雖海外之國(guó)，皆購(gòu)求其字，世以為顛張復(fù)出也。”

所以，我們看張弼的草書(shū)，絕對(duì)算是夠狂、夠怪，作為狂草作品，可謂好到了極處。那為何又說(shuō)張弼的草書(shū)“俗”呢？陳獻(xiàn)章為何評(píng)價(jià)張弼的草書(shū)：“好到極處，俗到極處”呢？

原來(lái)張弼的草書(shū)盛名之后，應(yīng)酬之作頗多，因此很多作品落差極大，有些作品他自己也不滿意。因此后世批評(píng)者也很多，項(xiàng)穆在《書(shū)法雅言》中就評(píng)曰：

“后世庸陋無(wú)稽之徒，妄作大小不奇之勢(shì)，或以一字包絡(luò)數(shù)字，或以一傍而攢簇?cái)?shù)行，強(qiáng)合勾連，相排相紐，點(diǎn)畫(huà)混沌，突縮突伸。如張汝弼、馬一龍之流，且自美其名曰梅花體。正如瞽目丐人，爛手折足，繩穿老幼，惡狀丑態(tài)，齊唱俚詞，游行村市也。”

雖然項(xiàng)穆的評(píng)論有點(diǎn)過(guò)于夸張，張弼遠(yuǎn)沒(méi)有如此不屑“齊唱俚詞，游行村市”，但是他的草書(shū)有時(shí)故意夸張大小對(duì)比，參差錯(cuò)落，作品中也多有妖嬈作態(tài)之筆，因此夠亂、夠俗。項(xiàng)穆過(guò)激的點(diǎn)評(píng)，切中了張弼草書(shū)輕浮的要害。

張弼的草書(shū)學(xué)習(xí)張旭、懷素一脈，在當(dāng)時(shí)館閣體盛行之時(shí)，取得了一定的突破，但由于其后期的作品過(guò)分強(qiáng)調(diào)花俏，突出“狂”“怪”，因此習(xí)氣過(guò)重，過(guò)猶不及，結(jié)果反而顯得“亂”和“俗”了。而后面跟著張弼的一些時(shí)人，更是把這種庸俗之風(fēng)發(fā)揮到極致。

后世直到祝允明的出世，才力挽狂瀾，重振明朝大草的氣候。但即使如此，張弼的大草強(qiáng)調(diào)抒情的特性，對(duì)大明的草書(shū)的貢獻(xiàn)還是值得肯定的。因此，陳獻(xiàn)章說(shuō)張弼的草書(shū)：“好到極處，俗到極處”，真是太確切了。