舉個例子：

如果醫(yī)生被患者家屬騷擾，家屬揚(yáng)言要傷害醫(yī)生，醫(yī)生也認(rèn)為這種威脅是實(shí)際存在而非空穴來風(fēng)，所以在工作期間隨身攜帶刀具或者棍棒之類的硬物。

后來家屬真的兌現(xiàn)威脅，對醫(yī)生進(jìn)行人身傷害，這時醫(yī)生拿出隨身攜帶的武器將家屬擊傷甚至擊斃了。

這種情況，在以往極大概率會被認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”；但在新標(biāo)準(zhǔn)下，醫(yī)生屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

在原來的司法實(shí)踐中主要比對雙方的傷勢是否均等，如果防衛(wèi)一方的傷勢明顯輕于加害一方，則極有可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

而現(xiàn)今，最高檢新的解釋原則是，不以結(jié)果論防衛(wèi)是否過當(dāng)，而是以暴力手段論，只要暴力手段對等就可以認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

怎么理解呢？

就是如果你走在路上，遇到歹徒持刀砍向你，這時你也拿刀砍回去，在暴力手段對等的前提下，哪怕結(jié)果嚴(yán)重不對等，也認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

不過要注意的是，如果歹徒只是給你兩個飛腿，你卻掏出一把匕首把他刺個對穿，是不行的。

暴力手段要對等，也就是說對方采用什么級別的暴力，你才能回以什么級別的暴力，這一點(diǎn)很關(guān)鍵。

以前段時間很火的“于明海事件”為例。

案件中，“社會我龍哥”拿著刀舞舞喳喳的威脅要砍于海明，刀卻意外失手落地，于海明眼疾手快把龍哥丟棄的刀撿起砍回去，龍哥撒腿就跑向自己的車，被于海明追上掀翻在地，亂刀擊殺。

在這起案例里，警方最初認(rèn)定于海明拾刀在手后，龍哥已經(jīng)失去了繼續(xù)加害的能力，于海明的做法有防衛(wèi)過當(dāng)嫌疑。

但最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，理由就是于海明認(rèn)為龍哥跑回車?yán)锊荒芘懦俅螌?shí)施危險行為，所以追上去砍的幾刀是因?yàn)樽杂X不安全，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

這意味著，在今后：正當(dāng)防衛(wèi)的時長大大提升了，直到行兇者遠(yuǎn)離現(xiàn)場或完全不能對受害者構(gòu)成威脅，正當(dāng)防衛(wèi)的合理性才算解除。

舉例：

A拿刀威脅B，說B不如何如何就要弄死B，且拿刀子在B面前比比劃劃，甚至用刀背觸碰了B，這時B奪下了A的刀把A砍翻了。

在以前，這極有可能被認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)或者是故意傷害。

但現(xiàn)在這就是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)锽處在實(shí)質(zhì)性的人身傷害威脅下，他并不需要揣摩A的真實(shí)目的就可以實(shí)施防衛(wèi)。