全面施行裁判文書網(wǎng)上公開之后，當(dāng)事人及其代理人為支持其法律觀點，在案件審理過程中提交判例或者案例檢索報告的次數(shù)和頻率都大為增加，判例的作出者可能是最高法院、上級法院、同級法院、下級法院甚至是本院的不同合議庭，如何對待上述判例或者檢索報告。既關(guān)系當(dāng)事人情緒訴求的滿足，又事關(guān)案件實體的恰當(dāng)處理。結(jié)合自身的實務(wù)經(jīng)驗，筆者總結(jié)出以下幾點心得。由于指導(dǎo)性案例涉及專門的適用規(guī)則，此處判例僅指導(dǎo)性案例之外的判決或裁定。

一、證據(jù)是指可以證明案件事實的材料，而判例僅可以增強法律觀點的說服力，因此判例并不是證據(jù)。

雙方當(dāng)事人為了說服法院作出有利于自己的判決，都必須主張發(fā)生過或者存在著能夠作為這種判決根據(jù)的事實，為了證明這些事實的曾經(jīng)發(fā)生或存在，就必須提出證據(jù)。[1]根據(jù)《民事訴訟法》第七條[2]、《民事訴訟法司法解釋》第九十條[3]的規(guī)定，當(dāng)事人提供證據(jù)的目的是為了證明相應(yīng)事實。除關(guān)聯(lián)案件外，判例僅是相同類型或類似案件的處理方式，與本案事實查明毫無關(guān)聯(lián)，本身亦不能作為裁判依據(jù)。因此，法院不應(yīng)對當(dāng)事人提交的判例或者案例檢索報告組織舉質(zhì)證。

二、不應(yīng)輕信判例的裁判結(jié)果，而是重點關(guān)注判例的邏輯推理和說理內(nèi)容。

可以大膽猜測，任何一種你認(rèn)為毫無爭議的法律觀點，在全國范圍內(nèi)都可能存在兩種以上裁判結(jié)果。一方當(dāng)事人可以提供眾多支持己方觀點的裁判，另一方當(dāng)事人也可能提供眾多相反結(jié)果的判決。地域發(fā)展的不平衡、法律人才的不均衡分布、法律認(rèn)知水平的差異都有可能造就上述結(jié)果。同理，正所謂“條條大路通羅馬”，同一種裁判結(jié)果，也可能存在數(shù)種推理方式和說理理由。而我們應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注的是，判例的邏輯推理和說理，是否符合法律和法理，亦不應(yīng)超出理性人的認(rèn)知范疇。

三、“同案不同判”并非絕對錯誤，應(yīng)當(dāng)比較不同案件中當(dāng)事人的舉證情況以及案件基本事實。

實務(wù)中較多接觸的是交通事故中商業(yè)三責(zé)險免賠事宜的處理，不同案件的爭議焦點可能并不相同，可能是“免賠條款是否生效”或者“免賠條款如何理解”，或者“免賠事宜是否與事故具備因果關(guān)系”，但卻可能導(dǎo)向相同的結(jié)果。我們需要對這些基本事實加以比較、區(qū)分，而不是不假思索的唯結(jié)果論。另外，當(dāng)事人有義務(wù)對自身主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證實，所以，即使同種類型、爭議相同的案件，亦可能因當(dāng)事人證明責(zé)任的完成程度的不同，而在結(jié)果上迥然不同。

四、應(yīng)允許當(dāng)事人對自身所提交判例進行解釋、說明，雙方均提交判例且條件允許的話，可在雙方當(dāng)事人之間展開討論或辯論。

正所謂“真理越辯越明”，允許當(dāng)事人對自身所提交判例進行解釋、說明以及就判例展開討論或辯論，促使當(dāng)事人的主張和觀點充分展示、交鋒，既可以加深法官對判例以及本案事實的理解，又可以向當(dāng)事人展現(xiàn)法官開放、包容的態(tài)度，增強當(dāng)事人對法官個人的信任感。

[1]王亞新：《中國民事訴訟法重點講義》，68頁，北京，高等教育出版社，2017

[2]《中華人民共和國民事訴訟法》第7條 人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

[3]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第90條第1款 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。