商標(biāo)法領(lǐng)域的描述性詞匯是用來(lái)

描述商品的用途、性質(zhì)等特點(diǎn)的詞匯

描述性使用即沒有發(fā)揮區(qū)別商品或者

服務(wù)來(lái)源功能的敘述性使用

鑒于描述性詞匯的有限性和

描述性使用的公共性

司法實(shí)踐多將其認(rèn)定為

商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由

本期法信干貨小哥就相關(guān)問(wèn)題

整理了裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn)

本文共計(jì) 2771 字  丨  預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間 4 分鐘

法信碼 | A2.L984

敘述性合理使用

1.商標(biāo)法領(lǐng)域的描述性詞匯是指僅僅或者主要是直接描述、說(shuō)明商品的屬性或特點(diǎn)的詞語(yǔ)——鄧世華與大渡口區(qū)黃陳包子鋪侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：商標(biāo)法領(lǐng)域的描述性詞匯是指僅僅或者主要是直接描述、說(shuō)明商品的屬性或特點(diǎn)的詞語(yǔ)。判斷文字商標(biāo)是否屬于某種商品的描述性詞匯，通常需要考慮如下因素：（1）該詞匯的詞典含義；（2）該詞匯被用以描述涉案商品的實(shí)際使用情況；（3）普通消費(fèi)者將該詞匯與涉案商品屬性或特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)的難易程度；（4）競(jìng)爭(zhēng)者用該詞匯描述涉案商品的必要性。

案號(hào)：（2018）渝民終281號(hào)

審理法院：重慶市高級(jí)人民法院

來(lái)源：2018年重慶法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

2.普通名詞商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人善意描述性使用——北京北部體育文化有限公司訴西安灃東城建開發(fā)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：商標(biāo)是一種使用在商品上的標(biāo)識(shí)，標(biāo)識(shí)性是商標(biāo)最基本的特性；他人出于說(shuō)明或客觀描述商品特點(diǎn)的目的，以善意且必要方式使用注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾將其視為商標(biāo)而發(fā)生來(lái)源混淆，構(gòu)成正當(dāng)使用；描述性商標(biāo)無(wú)法直接起到區(qū)別商品來(lái)源的作用，商標(biāo)權(quán)人禁止他人使用的權(quán)利范圍會(huì)受到限制；判斷被控侵權(quán)人是否構(gòu)成正當(dāng)使用，不僅應(yīng)考慮被控侵權(quán)人的主觀意圖，還要判定其使用是否構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用；取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并不意味著權(quán)利人有權(quán)禁止他人對(duì)其商標(biāo)的一切使用行為，商標(biāo)權(quán)能禁止的只是有可能導(dǎo)致混淆的使用。

案號(hào)：（2015）陜民三終字第00031號(hào)

審理法院：陜西省高級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2016年第5期

點(diǎn)擊下圖直接跳轉(zhuǎn)了解法信

3.對(duì)他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)中含有的公有領(lǐng)域內(nèi)的描述性信息的利用，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止——浙江省茶葉集團(tuán)股份有限公司訴杭州獅峰茶葉有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)案

本案要旨：構(gòu)成正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為應(yīng)當(dāng)具備使用出于善意、不是作為自己商品的商標(biāo)使用、使用僅為了說(shuō)明或者描述自己的商品信息三個(gè)要件。正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)實(shí)質(zhì)系對(duì)他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)中含有的公有領(lǐng)域內(nèi)的描述性信息的利用，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止。

案號(hào)：（2014）浙杭知終字第203號(hào)

審理法院：浙江省杭州市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《浙江省參閱案例.案例指導(dǎo)》2015年第3期（總第35期）

4.使用廣泛應(yīng)用的描述性文字不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)——某公司、金潽源公司訴張家港釀酒公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：在產(chǎn)品上使用被廣泛應(yīng)用的描述性文字，未有證據(jù)表明該使用提高了產(chǎn)品知名度而注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人因此遭受損失，應(yīng)認(rèn)定該使用行為為正當(dāng)使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

審理法院：蘇州市中級(jí)人民法院

來(lái)源：2012年蘇州中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

對(duì)商標(biāo)中含有的描述性內(nèi)容可以進(jìn)行正當(dāng)使用

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法受法律保護(hù)，他人未經(jīng)許可進(jìn)行使用，可能會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但如果滿足一定的法定要件，他人可以對(duì)商標(biāo)中所包含的描述性內(nèi)容進(jìn)行正當(dāng)使用，不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯?！渡虡?biāo)法》第五十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

上述法律對(duì)正當(dāng)性使用僅作出原則性規(guī)定，實(shí)踐中認(rèn)定被告的使用行為是否屬于正當(dāng)使用，應(yīng)主要圍繞使用意圖、使用方式和使用效果等三方面進(jìn)行審查。在有些情況下，還需結(jié)合歷史傳承等特定因素進(jìn)行綜合考量，并根據(jù)案件具體情況進(jìn)行判斷。其中，關(guān)于使用意圖，是指行為人是出于描述、說(shuō)明產(chǎn)品的目的而善意使用相關(guān)標(biāo)識(shí)，還是出于攀附他人商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖而使用他人商標(biāo)，這是判斷是否構(gòu)成正當(dāng)使用的重要因素。關(guān)于使用方式，要構(gòu)成正當(dāng)使用，不但應(yīng)為描述產(chǎn)品形狀、特點(diǎn)所必要，而且在使用方式上應(yīng)當(dāng)正當(dāng)合理。對(duì)于使用方式是否合理，可以參考商業(yè)、行業(yè)慣例等因素或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)的意見進(jìn)行判斷。

關(guān)于使用效果，為盡可能減少市場(chǎng)混淆，在判斷是否構(gòu)成正當(dāng)使用時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)考慮混淆因素，將“不構(gòu)成混淆”作為正當(dāng)使用的一個(gè)成立要件，以此促使行為人更加規(guī)范謹(jǐn)慎地使用描述性詞匯。另外，注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度、注冊(cè)商標(biāo)的歷史因素也是影響正當(dāng)性使用認(rèn)定需要考慮的其他因素。

（摘自：最新法律文件解讀叢書編選組編：《商事法律文件解讀》（總第161輯），人民法院出版社出版，第104頁(yè)）

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2019修正）

第五十九條　注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

　　三維標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。